Court orders debt collection against borrower for principal, interest, penalties, and court costs in simplified procedure.

ECLI:LV:RPT:2023:0117.C30563122.3.S

Civillieta Nr.C30563122

Lietvedības Nr.C-00791-23/6

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2023.gada 17.janvārī

Rīgas pilsētas tiesas tiesnese I.Krigena-Jurkāne

rakstveida procesā, Abrenes ielā 8, Rīgā, izskatīja civillietu SIA “Vita Credit” vienkāršotās procedūras prasībā pret

SIA “Telpas Biznesam” par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] 2022.gada 30.jūnijā SIA “Vita Credit” (turpmāk tekstā – prasītājs) iesniedza tiesā vienkāršotās procedūras prasību

pret SIA “Telpas Biznesam” (turpmāk tekstā – atbildētājs) par naudas piedziņu.

[1.1] Prasības pieteikumā norādīts, ka 2018. gada 15. jūnijā starp prasītāju un atbildētāju tika noslēgts aizdevuma

līgums Nr. JAL5/2018 (turpmāk - Aizdevuma līgums) saskaņā ar kuru atbildētājam tika izsniegts aizdevums 2350 EUR

apmērā, kas nodrošināts ar 2018. gada 15. jūnija Ķīlas (hipotēkas) līgumu Nr. JKL5/2018 (turpmāk - Ķīlas līgums), ar kuru

tika nostiprināta hipotēka uz nekustamo īpašumu ar kadastra Nr./numurs A/, kas atrodas /adrese/, Cēsu nov., kas ierakstīts

Cēsu pilsētas zemesgrāmatas nodalījumā Nr./numurs B/, par labu prasītājam reģistrējot zemesgrāmatā pirmās kārtas

hipotēku 4700 EUR apmērā.

Ņemot vērā, ka atbildētājs savas, ar aizdevuma līgumu uzņemtās saistības nepildīja, prasītājs un atbildētājs panāca

savstarpēju vienošanos, un 2020.gada 24.augustā pie aizdevuma līguma parakstīja papildvienošanos Nr.l, saskaņā ar kuru

tika veikta nesamaksāto lietošanas procentu kapitalizācija par kopējo summu 748,08 EUR, un tādejādi kopējā aizdevuma

summa uz papildvienošanās parakstīšanas dienu sastādīja 3098,08 EUR. Saskaņā ar papildvienošanās pievienoto grafiku,

ar kuru tika aizstāts aizdevuma līguma 1. pielikumā esošais maksājumu grafiks, atbildētājs apņēmās veikt regulārus ikmēneša

maksājumus 154,67 EUR apmērā, bet aizdevuma atmaksas datums tika noteikts 2022. gada 15. augustā, pārējos aizdevuma

līguma punktus, kas netika mainīti ar papildvienošanos atstājot nemainīgus.

[1.2] 2021. gada 16. septembrī prasītājs atbildētājam personīgi izsniedza brīdinājumu, ko apliecina atbildētāja paraksts

par saņemšanu. Uz brīdinājuma izsniegšanas brīdi, atbildētāja parāds sastādīja 680,52 EUR.

[1.3] Ņemot vērā to, ka uz 2021. gada 8. novembri grafikā noteikto maksājumu kavējums sasniedza 144 kalendārās

dienas, prasītājs izsniedza atbildētājam paziņojumu par līguma Nr. JAL5/2018 pārtraukšanu un uzaicinājumu izpildīt

saistības, kurā paziņoja, ka pirmstermiņa, ar 2021.gada 8.novembri atkāpjas no aizdevuma līguma, un, uz paziņojuma

sagatavošanas dienu kopējais atbildētāja parāds sastāda 2 315,69 EUR. Minēto paziņojumu atbildētājs saņēma klātienē, ko

apliecina atbildētāja paraksts par saņemšanu.

Ņemot vērā minēto un pamatojoties ar Civillikuma 1587.pantu, prasītājs lūdz tiesu piedzīt no atbildētāja prasītāja labā

pamatparādu 2063,78 EUR, nolīgtos procentus par laika periodu no 2021.gada 15.maija līdz 2021.gada 8.novembrim

153 EUR un līgumsodu par laika periodu no 2021.gada 15.maija līdz 2021.gada 8.novembrim 98,91 EUR, pavisam kopā

2315,69 EUR, piedzīt no atbildētāja par labu prasītājam tiesas izdevumus.

[2] Saskaņā ar Tieslietu padomes 2022.gada 22.aprīļa lēmumu Nr.25 Par tiesu reorganizāciju no 2022.gada 1.augusta

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas nosaukums mainīts uz Rīgas pilsētas tiesu.

Motīvu daļa

[3] Pārbaudījusi un novērtējusi civillietas materiālus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

[3.1] Tiesa atzīst, ka prasība daļā par pamatparāda piedziņu 2063,78 EUR apmērā no atbildētāja par labu prasītājam ir

pamatota un apmierināma, pamatojoties uz Civillikuma 1402., 1587.,1838., 1934., 1943.pantiem.

[3.2] Tiesa atzīst, ka prasība daļā par nolīgto procentu piedziņu par laika periodu no 2021.gada 15.maija līdz

2021.gada 8.novembrim 153 EUR apmērā no atbildētāja par labu prasītājam ir pamatota un apmierināma, pamatojoties uz

Civillikuma 1753., 1756., 1757., 1946.pantiem.

[3.3] Tiesa atzīst, ka prasība daļā par līgumsodu piedziņu par laika periodu no 2021.gada 15.maija līdz 2021.gada

8.novembrim 98,91 EUR apmērā no atbildētāja par labu prasītājam ir pamatota un apmierināma pamatojoties uz 1716.,

1717., 1720., 1724.1 pantiem.

[4] Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 195.pantu, Civillikuma 1756., 1759., 1760.pantu, ņemot vērā Senāta Civillietu

departamenta senatoru kopsapulces 2021.gada 15.decembra lēmumu, prasītājam ir atzīstamas tiesības saņemt no atbildētāja

likumiskos sešus procentus gadā no piedzītas summas par laiku līdz sprieduma izpildei, ņemot vērā Civillikuma 1763.pantā

noteikto par to, ka procentu pieaugums apstājas, sasniedzot pamatkapitāla lielumu.

[5] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.pantu no atbildētāja prasītāja labā piedzenami izdevumi par valsts nodevas

samaksu 327,27 EUR apmērā. Kā arī saskaņā ar Civilprocesa likuma 33.panta otro daļu un trešo daļu tiesas izdevumi ir arī

ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi, kas saskaņā ar Civilprocesa likuma 39.panta pirmās daļas 5.punktu ir ar prasības

pieteikuma noraksta un tiesas pavēstu piegādāšanu un izsniegšanu saistītie izdevumi, tas ir 5, 47 EUR apmērā. Līdz ar to no

atbildētāja prasītāja labā piedzenami prasītāja tiesas izdevumi 332,74 EUR apmērā.

Ņemot vērā to apstākli, ka kopējā ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu (tiesas paziņojumu un citu tiesas dokumentu

piegādāšana un izsniegšana) summa ir 9 EUR, saskaņā ar Civilprocesa likuma 42.pantu, 2022.gada 11.janvāra Ministru

kabineta noteikumiem Nr.20 “Ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu aprēķināšanas kārtība”, tiesa atzīst, ka ar lietas

izskatīšanu saistīto izdevumu daļa, ko nav sedzis prasītāja veiktais maksājums 5,47 EUR, t.i., 3,53 EUR apmērā par labu

valstij ir piedzenams no atbildētāja.

[6] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu sprieduma labprātīgas izpildes termiņš nosakāms 10 dienas no

sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz minēto un saskaņā ar Civilprocesa likuma 8., 41., 93., 97., 193., 194., 195., 204.1, 250.25,

250.27pantiem tiesa

nosprieda

apmierināt SIA “Vita Credit” vienkāršotās procedūras prasību pret SIA “Telpas Biznesam” par naudas piedziņu.

Piedzīt no SIA “Telpas Biznesam”, reģistrācijas numurs 40103741677, par labu SIA “Vita Credit”, reģistrācijas

numurs 40103463544, pamatparādu 2063,78 EUR, līgumsodu 98,91 EUR, nolīgtos procentus 153 EUR un tiesas

izdevumus 332,74 EUR, kopā 2648,43 EUR (divi tūkstoši seši simti četrdesmit astoņi euro un 43 centi).

Parāda samaksa veicama norēķinu kontā – AS “Citadeles banka”, LV96PARX0016352810001.

Noteikt prasītājam SIA “Vita Credit” saņemt no SIA “Telpas Biznesam” likumiskos 6% no piedzītās summas 2648,43

EUR līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai), ņemot vērā Civillikuma 1763.panta nosacījumus.

Piedzīt no SIA “Telpas Biznesam”, reģistrācijas numurs 40103741677, par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos

izdevumus EUR 3,53 (trīs euro un 53 centi). Par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus iemaksāt: saņēmējs

Tiesu administrācija, NMR 90001672316, konta Nr.LV51TREL2190458019000, BIC kods TRELLV22, maksājuma mērķis:

ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi civillietā Nr.C30563122. Dokumentu, kas apliecina ar lietas izskatīšanu saistīto

izdevumu samaksu, iesniegt tiesā sprieduma labprātīgai izpildei noteiktā termiņa laikā.

Noteikt atbildētājam SIA “Telpas Biznesam” termiņu labprātīgai sprieduma izpildei – desmit dienas no sprieduma

stāšanās spēkā.

Saīsinātais spriedums sastādīts 2023.gada 17.janvārī. Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams.

Sprieduma sastādīšanas lūgumu var iesniegt rakstveidā 10 (desmit) dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas

datuma. Sprieduma sastādīšanas lūguma gadījumā sprieduma noraksts būs pieejams tiešsaistes sistēmā 2023.gada

16.februārī.

Tiesnese I.Krigena-Jurkāne