Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
11130023411 / K39-0230-15 AI generated

Court validates plea deal for two theft charges and orders compensation for victim's property loss.

Case Number 11130023411 / K39-0230-15
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court approved a plea agreement where the defendant confessed to two counts of theft and accepted liability for damages. The defendant stole rear-view mirror glass from two vehicles, resulting in total losses of approximately 579 euros. The court confirmed the conviction, imposed combined community service sentences, and ordered the defendant to pay the full compensation amount to the victim.

Legislator headnote

AI generated

Krimināllikuma 175. panta 1. daļa; 180. panta 1. daļa; Kriminālprocesa likuma 438. pants; 352. pants 4. daļa; Civillikuma 1779. pants: A court may validate a plea agreement for theft charges and order civil compensation for material loss when the defendant admits guilt and the victim's claim is substantiated by the causal link between the crime and the damage.

Keywords

AI generated
theft conviction plea agreement community service civil compensation material damage rear-view mirrors plea deal validation

Cited Legislation

AI generated
Criminal Law Article 175(1)
Criminal Law Article 180(1)
Criminal Procedure Law Article 438
Criminal Procedure Law Article 352(4)
Criminal Procedure Law Article 520
Criminal Procedure Law Article 523
Criminal Procedure Law Article 543
Criminal Procedure Law Article 52(5)
Criminal Law Article 50(1)
Criminal Procedure Law Article 264(1)(3)
Civil Law Article 1779
AI generated
11087161613 / K27-0247-14
Court convicts defendant of theft and property damage, sentencing to conditional imprisonment with labor service.
11092075509 / K32-0011-16
Court convicts defendant of theft and partially combines prior sentence under Criminal Law Art. 50(5).
11094097113 / K30-0484-15
Court convicts defendant of petty theft, imposes suspended prison sentence, and dismisses victim's civil claim.
11095101514 / K31-0138-16
Defendant found guilty of theft and sentenced to four months imprisonment after admitting guilt and waiving evidence examination.
C71293721 / C-2937-21
Court fully allows civil claim for damages from traffic accident under mandatory insurance liability law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Krimināllieta Nr.11130023411

S PR IED UM S

LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

Valmierā 2015.gada 8.aprīlī

Valmieras rajona tiesa

tiesnese G.Krieviņa

iztiesāja rakstveida procesā krimināllietu vienošanās procesa kārtībā, kurā /pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzēts noziedzīgu

nodarījumu, kas paredzēti Krimināllikuma 175.panta pirmajā daļā un 180.panta pirmajā daļā izdarīšanā /likuma redakcijā, kas bija spēkā līdz 2013.gada

31.martam/.

Pārbaudījusi un novērtējusi tiesai iesniegto prokurores un apsūdzētā vienošanos par vainas atzīšanu un sodu, kas noslēgta 2015.gada 19.martā,

k o ns t a t ē ja

apsūdzētais /pers. A/ atzīst sevi par vainīgu viņam inkriminētajā noziedzīgajā nodarījumā, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta pirmajā daļā un

180.panta pirmajā daļā, tas ir, par to, ka viņš izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu /zādzību/ un svešas kustamas mantas slepenu

nolaupīšanu /zādzību/ nelielā apmērā /likuma redakcijā, kas bija spēkā līdz 2013.gada 31.martam/.

/pers. A/ 2011.gadā laika posmā no 26.februāra plkst.19.00 līdz 28.februāra plkst.08.15, pirmstiesas izmeklēšanā precīzāku laiku nav izdevies

noskaidrot, zādzības izdarīšanas nolūkā ieradās Salacgrīvas novada Ainažos, dzīvojamās mājas /adrese/ pagalmā, kur atradās /pers. B/ piederošā

automašīna Lexus IS 200 ar valsts numura zīmi /reģ.nr./, un piegājis pie automašīnas, slepeni aiz mantkārīgām tieksmēm nozaga no automašīnas abus

atpakaļskata spoguļu stiklus Ls 247 /EUR 351,45/ kopvērtībā un paņēmis nozagto aizgāja projām un rīkojās kā ar sev piederošo. Tādējādi zādzības

rezultātā /pers. A/ nozaga /pers. B/ piederošo mantu Ls 247 /EUR 351,45/ vērtībā.

Ar šādu savu rīcību /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 175.panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu /likuma redakcijā, kas bija spēkā

līdz 2013.gada 31.martam/.

Turklāt /pers.A/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu /zādzību/ nelielā apmērā.

/pers. A/, 2011.gadā laika posmā no 15.marta plkst.19.00 līdz 16.marta plkst. 07.30, pirmstiesas izmeklēšanā precīzāku laiku nav izdevies

noskaidrot, zādzības izdarīšanas nolūkā ieradās dzīvojamās mājas /adrese/ stāvlaukumā, kur atradās /pers. D/ piederošā automašīna BMW 530 ar valsts

numura zīmi /reģ.nr./, un piegājis pie automašīnas, slepeni aiz mantkārīgām tieksmēm nozaga no automašīnas abus atpakaļskata spoguļu stiklus Ls 160

/EUR 227,66/ kopvērtībā un paņēmis nozagto aizgāja projām, un rīkojās kā ar sev piederošo. Tādējādi, zādzības rezultātā /pers. A/ nozaga /pers. D/

piederošo mantu Ls 160 /EUR 227,66/ vērtībā.

Ar šādu savu rīcību /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu /likuma redakcijā, kas bija spēkā

līdz 2013.gada 31.martam/.

2015.gada 20.martā Valmieras rajona prokuratūras prokurore D.Vanaga, pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 438.pantu, nosūtījusi Valmieras

rajona tiesai krimināllietu /pers. A/ apsūdzībā pēc Krimināllikuma 175.panta pirmās daļas un 180.panta pirmās daļas kopā ar vienošanās protokolu un

ierosinājumu apstiprināt pirmstiesas procesā noslēgto vienošanos par vainas atzīšanu un soda piemērošanu /lietas 2.sējuma 253., 256.- 257., 260.lapa/.

Ar 2015.gada 25.marta Valmieras rajona tiesas tiesneses lēmumu krimināllietas iztiesāšana nozīmēta rakstveida procesā /lietas 2.sējuma 262.lapa/.

Iebildumi pret lietas iztiesāšanu rakstveida procesā vai noraidījumi tiesas sastāvam no procesa dalībniekiem nav saņemti.

Tiesa lietu rakstveida procesā izskata pēc lietā esošajiem materiāliem, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 540.1 panta trešās daļas prasībām.

2015.gada 19.martā prokurore D.Vanaga, pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 437.pantu, noslēdza vienošanos ar apsūdzēto /pers. A/ par

vainas atzīšanu un sodu. Apsūdzētais atzīst sevi par vainīgu viņam inkriminēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā kādi paredzēti Krimināllikuma 175.panta

pirmajā daļā un 180.panta pirmajā daļā, piekrīt kvalifikācijai, soda veidam un mēram. Saskaņā ar pirmstiesas procesā noslēgto vienošanos, /pers. A/ par

izdarīto noziedzīgo nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta pirmajā daļā piespriežams sods - piespiedu darbs uz 150 stundām, pēc

Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas piespriežams sods - piespiedu darbs uz 80 stundām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.pantu galīgo sodu noteikt pēc noziedzīgo nodarījumu kopības, daļēji saskaitot piespriestos sodus, nosakot

piespiedu darbu uz 200 stundām /lietas 2.sējuma 256.- 257.lapa/.

Pārbaudījusi vienošanās protokolu un lietas materiālus, tiesa atzīst, ka vienošanās noslēgta atbilstoši Kriminālprocesa likuma 38.nodaļā noteiktajām

prasībām, apsūdzētā darbības kvalificētas pareizi, sods noteikts ievērojot Krimināllikuma 35. un 46.pantā paredzētos soda noteikšanas vispārīgos

principus.

Tiesa konstatē, ka apsūdzētais /pers. A/ savu vainu Krimināllikuma 175.panta pirmajā daļā un 180.panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo

nodarījumu izdarīšanā atzinis pilnībā. Apsūdzētais piekritis inkriminēto nodarījumu apjomam un kvalifikācijai, izteicis priekšlikumu vienošanās procesa

piemērošanai. Vienošanās protokolā prokurors un apsūdzētais vienojušies par sodu, ko prokurore tiesā lūgs piespriest /lietas 2.sējuma 256.- 257.lapa/.

Izvērtējot noslēgto vienošanos un lietas materiālus, tiesai nerodas šaubas par apsūdzētā /pers. A/ vainu viņam inkriminēto noziedzīgo nodarījumu

izdarīšanā, kā arī vienošanās un tajā ietvertie nosacījumi atbilst likuma prasībām un piemērojamais sods ir samērīgs ar izdarītajiem noziegumiem un

apstākļiem, kas ņemami vērā nosakot sodu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta otro daļu /likuma redakcijā, kas bija spēkā līdz 2013.gada 31.martam/ , /pers. A/ izdarītais noziedzīgais

nodarījums, kāds paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā, ir kriminālpārkāpums. Saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta trešo daļu /likuma

redakcijā, kas bija spēkā līdz 2013.gada 31.martam/, /pers. A/ izdarītais noziedzīgais nodarījums, kāds paredzēts Krimināllikuma 175.panta pirmajā

daļā, ir mazāk smags noziegums.

Atbilstoši Krimināllikuma 47.panta otrās daļas noteikumiem, konstatējams apsūdzētā atbildību mīkstinošs apstāklis - vaļsirdīga atzīšanās un izdarītā

nožēlošana.

Krimināllikuma 48.pantā noteiktie apsūdzētā atbildību pastiprinošie apstākļi nav konstatējami.

Apsūdzētais agrāk tiesāts - 2006.gada 8.maijā Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā pēc Krimināllikuma 260.panta otrās daļas ar brīvības

atņemšanu uz 2 gadiem, nosacīti ar pārbaudes laiku uz 2 gadiem, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 1 gadu, sodāmība likumā noteiktā

kārtībā ir dzēsta /lietas 2.sējuma 209.lapa/, administratīvi sodīts, 2 /divi/ sodi nav izciesti /lietas 2.sējuma 210.-211.lapa/, apsūdzētā deklarētā un faktiskā

dzīvesvieta ir /adrese/ /lietas 2.sējuma 213.lapa/, viņam ir vidējā izglītība, apgādājamo nav, algotu darbu nestrādā.

Ievērojot norādīto, vienošanās atbilst likuma prasībām un ir pamatota, līdz ar to ir apstiprināma, lietā taisāms notiesājošs spriedums, atbilstoši

Kriminālprocesa likuma 540.1 panta piektās daļas 3.punktam un 543.pantam.

Cietušais/pers. B/ pirmstiesas izmeklēšanā kaitējuma kompensāciju nav pieteicis /lietas 1.sējuma 10.lapa/.

Cietušais /pers. D/ pirmstiesas izmeklēšanā pieteicis kaitējuma kompensāciju 227,66 euro /Ls 160/ apmērā /lietas 1.sējuma 36.lapa/.

Apsūdzētais/pers. A/ cietušā pieteiktās kompensācijas apmēru atzinis pilnā apmērā un piekrīt zaudējumus 227,66 euro /Ls 160/ apmērā atlīdzināt

/lietas 2.sējuma 253.lapa/. Pie tādiem apstākļiem tiesa atzīst, ka cietušā pieteiktās kaitējuma kompensācijas apmērs ir pamatots un pieteikums ir

apmierināms, jo saskaņā ar Civillikuma 1779.pantu katram ir pienākums atlīdzināt zaudējumus, ko viņš ar savu darbību ir izdarījis. Apsūdzētā/pers. A/

izdarītās noziedzīgās darbības ir tiešā cēloņsakarībā ar cietušajam nodarītajiem zaudējumiem. Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 352.panta ceturto

daļu, kurā noteikts, ka kaitējuma nodarītājs var labprātīgi piekrist cietušā noteiktajam kompensācijas apmēram, kompensācija par /pers. D/ nodarīto

materiālo kaitējumu nosakāma 227,66 euro /Ls 160/ apmērā.

Krimināllietā /pers.A/2011.gada 3.augustā Kriminālprocesa likuma 264.panta pirmās daļas 3.punkta kārtībā aizturēts /lietas 2.sējuma 140.lapa/,

2011.gada 4.augustā /pers. A/ atbrīvots /lietas 2.sējuma 160.lapa/ un viņam 2011.gada 4.augustā piemērots drošības līdzeklis - uzturēšanās noteiktā

dzīvesvietā /lietas 2.sējuma 161.-162.lapa/, kas 2012.gada 3.februārī atcelts /lietas 2.sējuma 163.lapa/.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta piekto daļu apcietinājumu tiesa ieskaita soda termiņā, skaitot vienu apcietinājuma dienu par 8 piespiedu darba

stundām.

Lietā kā lietiskais pierādījums ir atzīts CD disks, kas glabājas pie krimināllietas materiāliem un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.pantu, tas

atstājams pie krimināllietas /lietas 2.sējuma 221.-224.lapa/.

Pamatojoties uz iepriekš norādīto, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 520., 523., 543.pantu,

no s pri e da

/pers. A/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā, kas paredzēti Krimināllikuma 175.panta pirmajā

daļā un 180.panta pirmajā daļā /likuma redakcijā, kas bija spēkā līdz 2013.gada 31.martam/.

Apstiprināt 2015.gada 19.martā noslēgto vienošanos un sodīt /pers. A/ pēc Krimināllikuma 175.panta pirmās daļas ar piespiedu darbu uz 150

/viens simts piecdesmit/ stundām, pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas ar piespiedu darbu uz 80 /astoņdesmit stundām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu galīgo sodu /pers. A/ noteikt daļēji saskaitot piespriestos sodus un noteikt piespiedu

darbu uz 200 /divi simti/ stundām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta piekto daļu soda termiņā ieskaitīt apcietinājumu no aizturēšanas brīža - 2011.gada 3.augusta līdz 2011.gada

4.augustam, kas atbilstoši soda aizstāšanas noteikumiem atbilst 8 /astoņām/ piespiedu darba stundām.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu /pers. D/, personas kods /personas kods/, kaitējuma kompensāciju 227,66 euro

/divi simti divdesmit septiņus eiro, 66 centi/ apmērā.

Lietisko pierādījumu - CD disku, glabāt pie krimināllietas.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 /desmit/ dienu laikā kasācijas kārtībā Latvijas RepublikasAugstākāstiesas Krimināllietu departamentā, iesniedzot

sūdzību vai protestu Valmieras rajona tiesā.

Pilna sprieduma pieejamības datums - noteikts 2015.gada 8.aprīlis.

Tiesnese G.Krieviņa