Court dismisses defendant's defense and orders payment of property management debt and court costs.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the defendant's objections and ordered the payment of a property management debt of EUR 1,212.84 along with court costs. The plaintiff, a property management company, sued the defendant for unpaid fees for housing services provided between 2013 and 2015. The court ruled that the defendant, as the apartment owner, had a legal obligation to pay for the services used and found the debt valid based on the Residential Property Law.
Legislator headnote
AI generatedCivilprocesa likuma 93. p., 10. p., 96. p. 5. daļa; Civilprocesa likuma 189. p., 193. p., 204.1 p., 250.25 p.; The court must evaluate evidence to determine if a debt exists, and if the defendant does not contest facts, they are deemed established.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas Nr. C20156016
Lietas arhīva Nr. C-1560-16/6
SPRIEDUMS
LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ
Liepājā 2016.gada 3.augustā
Liepājas tiesas tiesnesis Arnis Lapiņš
izskatīja rakstveida procesā civillietu SIA „Livonijas Nami” maza apmēra prasībā pret /pers. B/ par parāda EUR
1212,84 piedziņu.
Aprakstošā daļa
2016.gada 6.aprīlī prasītājs SIA „Livonijas Nami” tiesā cēla maza apmēra prasību pret atbildētāju /pers. B/ par mājas
apsaimniekošanas un pakalpojumu parāda laika periodā no 2013.gada 1.janvāra līdz 2015.gada 31.jūlijam EUR 1212,84 un
tiesas izdevumu piedziņu. Prasība pamatota uz Dzīvokļa īpašuma likuma 10., 13., 16.pantu un Civillikuma 701., 1034.,
1432., 1759., 1760., 1765.pantu.
Prasībā norādīts, ka dzīvoklis /adrese/, pieder atbildētājai. Atbildētāja izmanto dzīvojamo platību un komunālos
pakalpojumus, ko sniedz prasītājs, bet samaksu par to pilnā apmērā un regulāri neveic, kā rezultātā no 2013.gada 1.janvāra
līdz 2015.gada 31.jūlijam bija izveidojies apsaimniekošanas maksājumu parāds EUR 1212,84 apmērā, ko lūdz piedzīt no
atbildētājas.
Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21 pantam prasības pieteikums tika nosūtīts atbildētājai (lietas 55.lapa).
Motīvu daļa
Pārbaudot un novērtējot lietā iegūtos pierādījumus, tiesa atzīst prasību par pamatotu un apmierināmu.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 93.panta pirmo daļu, katrai pusei jāpierāda fakti, ar kuriem tā pamato savus prasījumus
un iebildumus. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 10.pantu, puses realizē savas procesuālās tiesības sacīkstes formā. Ievērojot
Civilprocesa likuma 96.panta piekto daļu, pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktā kārtībā nav apstrīdējusi otra
puse.
2011.gada 1.septembrī dzīvojamās mājas /adrese/ dzīvokļu īpašnieki, kurus pārstāv DzĪB “Alejas 23” un prasītājs,
noslēguši pilnvarojuma līgumu par dzīvojamās mājas pārvaldīšanu un apsaimniekošanu, kura 5.1.9.punkts paredz, ka [..]
prasītājs pārstāv īpašnieku tiesības un intereses valsts un pašvaldību institūcijās [..].
Kā redzams no lietā esošajām izziņām, atbildētājai pieder dzīvokļa īpašums /adrese/ (lietas 46.lapa). Atbildētāja
dzīvokli lieto un izmanto prasītāja sniegtos pakalpojumus, bet pilnā apmērā nenorēķinās ar prasītāju par sniegtajiem
pakalpojumiem, kā rezultātā šo maksājumu parāds sasniedzis prasības summu. Ievērojot Dzīvokļa īpašuma likuma 10.,
13.pantu, dzīvokļa īpašniekam ir pienākums maksāt par saņemtajiem pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma
lietošanu. Šādos apstākļos no atbildētājas par labu prasītājam piedzenams laika periodā no 2013.gada 1.janvāra līdz
2015.gada 31.jūlijam izveidojies apsaimniekošanas un pakalpojumu parāds EUR 1212,84 apmērā.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, no atbildētājas par labu prasītājam piedzenama valsts nodeva
EUR 181,93 un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi EUR 4,70 apmērā.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 42.panta pirmo daļu no atbildētājas par labu valstij piedzenami nesegtie ar lietas
izskatīšanu saistītie izdevumi EUR 0,63 apmērā par pasta pakalpojumiem, saskaņā ar VAS „Latvijas Pasts” pasta
pakalpojumu tarifu.
Civilprocesa likuma 195.pants noteic, ka, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā cita
starpā norāda prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru.
Tādējādi tiesa atzīst, ka saskaņā ar Civillikuma 1765.pantu prasītājam nosakāmas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei
(izsoles dienai) saņemt no atbildētājas 6% gadā no nesamaksātā pamatparāda.
Atbilstoši Civilprocesa likuma 204.1 pantam atbildētājai nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei, kas nevar būt
garāks par 10 dienām no sprieduma spēkā stāšanās dienas.
Rezolutīvā daļa
Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 189., 193., 204.1, 250.25 pantu, tiesa
nosprieda
prasību apmierināt un piedzīt no /pers. B/ par labu SIA „Livonijas Nami” mājas apsaimniekošanas un pakalpojumu
parādu EUR 1212,84 (viens tūkstotis divi simti divpadsmit euro un astoņdesmit četri centi) un tiesas izdevumus EUR
186,63 (viens simts astoņdesmit seši euro un sešdesmit trīs centi) apmērā.
Atzīt SIA „Livonijas Nami” tiesības saņemt likumiskos 6 % gadā no nesamaksātās parāda summas līdz sprieduma
izpildei.
Piedzīt no /pers. B/ par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 0,63 (sešdesmit trīs centi) apmērā.
Ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi iemaksājami - saņēmējs: Tiesu administrācija NMR 90001672316; saņēmēja iestāde:
Valsts kase BIC kods TRELLV22; Konta Nr./konta numurs/; maksājuma mērķis – kods 21499, procesa dalībnieka
personas dati.
Sprieduma labprātīgas izpildes termiņš ir desmit dienas no tā spēkā stāšanās dienas.
Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā divdesmit dienu laikā Kurzemes apgabaltiesā, sūdzību iesniedzot Liepājas
tiesā, ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma 440.2 pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem.
Tiesnesis A.Lapiņš