Court allows debt claim for loan principal, interest, collection costs, and court fees against defaulting borrower.

Lietas arhīva Nr. C-2820-22/85

ECLI:LV:RPT:2022:1206.C29247522.3.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2022.gada 6 .decembrī

Rīgas pilsētas tiesa

tiesnese G.Rozīte-Pupkeviča

rakstveida procesā izskatīja vienkāršotās procedūras civillietu SIA “LLS” prasībā pret /pers. A/ par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] 2022.gada 5.janvārī Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā SIA “LLS” (turpmāk arī prasītāja) cēlusi prasību pret /pers. A/ (turpmāk arī

atbildētājs) par naudas piedziņu, ar kuru lūgusi piedzīt no atbildētāja par labu prasītājai:

- parādu 607 euro, ko veido izsniegtā un neapmaksātā aizdevuma summa 300 euro, nokavējuma procenti par maksājuma kavējumu 276,01 euro

par laika periodu no 2017.gada 8.jūlija līdz 2020.gada 31.martam, izdevumi saistībā ar paziņojuma par kavējuma sagatavošanu un izsniegšanu 7 euro,

procenti (komisijas maksa) 23,99 euro;

- tiesāšanās izdevumus, tajā skaitā valsts nodevu 91,05 euro un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 5,47 euro, kā arī paredzēt prasītājai

tiesības saņemt likumiskos 6% gadā no parāda summas atbilstoši Civilprocesa likuma 195.pantam.

Prasība pamatota ar turpmāk norādītajiem apstākļiem.

[1.1] 2017.gada 8.jūnijā starp MiniCredit AS (turpmāk arī aizdevēja) un atbildētāju noslēgts aizdevuma līgums Nr.040582 (turpmāk arī aizdevuma

līgums), saskaņā ar kuru aizdevēja atbildētājam izsniegusi 300 euro aizdevumu ar aizdevuma atmaksas termiņu līdz 2017.gada 8.jūlijam.

Aizdevuma atmaksas datumā atbildētājam bija jāveic aizdevuma summas un sākotnēji pielīgtās komisijas maksas jeb aizdevuma lietošanas

procentu atmaksa.

Nepieciešamībās gadījumā aizdevuma atmaksas datumu ir iespējams pagarināt, veicot pagarināšanas maksu par aizdevuma lietošanu noteiktā laika

periodā nākotnē.

[1.2] Saskaņā ar aizdevuma līguma 8.11.punktu, ja atbildētājs kavējis aizdevuma atmaksu un šo samaksu veic pakāpeniski, tad no sākuma tiek

dzēsta aizdevuma piešķirtā komisija, tad nokavējuma procenti, tad aizdevuma pamatsumma un tad citi maksājumi, kuri atbildētājam jāatmaksā saskaņā

ar aizdevuma līgumu.

Savukārt atbilstoši Eiropas patēriņa kredīta standartinformācijas trešajai sadaļai un aizdevuma līguma 11.2.punktam, ja atbildētājs kavējis līgumā

noteiktos maksājumus, tad aizdevējai ir tiesības aprēķināt nokavējuma procentus 0,1% virs procentu likmes, kas piemērota procentu maksas par

aizdevuma lietošanu aprēķinā no kavētās pamatsummas maksājumu daļas par katru kavējuma dienu. Ilgāka kavējuma gadījumā, ar pirmstiesas vēstules

nosūtīšanu pa pastu, aizdevēja ir tiesīga piemērot līgumsodu 10% no kavētās pamatsummas.

Ievērojot norādīto, prasītāja aprēķinājusi nokavējuma procentus 276,01 euro par laika periodu no 2017.gada 8.jūlija līdz 2020.gada 31.martam.

[1.3] Tā kā atbildētājs kavējis maksājumus, aizdevēja nosūtījusi atgādinājumus par saistību izpildi uz līgumā norādīto elektroniskā pasta adresi un

pa pastu, līdz ar ko prasītājai ir tiesības piedzīt no atbildētāja izdevumus - 7 euro par vēstuļu sagatavošanu un nosūtīšanu.

[1.4] Laika periodā no 2018.gada 14.marta līdz 2021.gada 14.oktobrim aizdevēja un prasītāja vairākkārtīgi vērsušās Rīgas pilsētas Vidzemes

priekšpilsētas tiesā ar pieteikumu par saistību piespiedu izpildīšanu brīdinājuma kārtībā, taču tiesa pieteikumus atstājusi bez izskatīšanas.

[1.5] 2020.gada 25.septembrī aizdevēja un prasītāja noslēgušas cesijas līgumu Nr.LLS/MS/2020-01, saskaņā ar kuru prasītāja ieguvusi prasījuma

tiesības uz atbildētāja saistībām ar visām blakus tiesībām un nākotnes prasījumiem, ievērojot Civillikuma 1798., 1801., 1806.pantu noteikumus.

[1.6] Prasība pamatota ar Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 8.panta otro trīs prim daļu un otro seši prim daļu, Civillikuma 1., 1587., 1720.,

1756.pantu, 1759.panta 1.punktu, 1760., 1793., 1798., 1801., 1804., 1943., 1945.pantu, 1946.panta pirmo daļu, Ministru kabineta 2013.gada

29.janvāra noteikumu Nr.63 “Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2.punktu.

[2] Atbildētājs rakstveida paskaidrojumus vai iebildumus tiesā nav iesniedzis, lai arī tiesa saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21panta pirmo daļu

prasības pieteikumu atbildētajam nosūtījusi 2022.gada 13.janvārī uz atbildētāja deklarētās dzīvesvietas adresi /adrese/ (lietas 54.līdz 55.lapa).

Tiesas sūtītie dokumenti 2022.gada 21.februārī atgriezti atpakaļ tiesā sakarā ar to, ka beidzies to glabāšanas laiks.

[3] Tiesa pusēm 2022.gada 10.oktobrī nosūtījusi paziņojumu par lietas izskatīšanu rakstveida procesā Civilprocesa likuma 250.25panta pirmajā

daļā noteiktajā kārtībā (lietas 60. līdz 63.lapa).

Tādejādi tiesa saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.22panta pirmo daļu pusēm ir izskaidrojusi pušu procesuālās tiesības, informējusi par tiesas

sastāvu, kas skatīs lietu, un izskaidrojusi tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesei.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21panta otrajai daļai paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.

Motīvu daļa

[4] Novērtējusi prasības pieteikumā norādītos apstākļus, pārbaudījusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība kā pamatota ir

apmierināma.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punktu un otro daļu vienkāršotās procedūras lietā taisāms saīsinātais spriedums, kas

sastādāms saskaņā ar šā likuma 193.panta prasībām, izņemot aprakstošo daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem

vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai normatīvos aktus pēc kuriem vadījusies tiesa.

[5] Prasītāja lūgusi atlīdzināt aizdevuma pamatsummu 300 euro.

Tiesa, novērtējusi aizdevuma līguma un Eiropas patēriņa kredīta standartinformācijas noteikumus (lietas 18. līdz 27.lapa), 2018.gada 8.jūnija

maksājuma uzdevumu Nr.127195927 (lietas 29.lapa), kas apliecina aizdevuma izsniegšanas faktu, un tā kā atbildētājs pierādījumus Civillikuma

1838.panta izpratnē nav iesniedzis, pamatojoties uz Civillikuma 1402., 1425., 1587., 1793., 1934., 1943.pantu, atzīst prasību šajā daļā par pamatotu un

apmierināmu.

[6] Prasītāja lūgusi atlīdzināt aizdevuma lietošanas procentus 23,99 euro.

Ievērojot aizdevuma līgumā pielīgto likmi par aizdevuma lietošanu un aizdevuma līguma 7.1. un 8.1.punktā pielīgto aizdevuma atmaksas kārtību,

tiesa atzīst par apmierināmu prasību par aizdevuma lietošanas procentu 23,99 euro piedziņu, pamatojoties uz 1753., 1756., 1946.pantu.

[7] Prasītāja lūgusi atlīdzināt nokavējuma procentus 276,01 euro par laika periodu no 2017.gada 8.jūlija līdz 2020.gada 31.martam.

Ievērojot to, ka gan aizdevēja, gan prasītāja kopš aizdevuma atmaksas iestāšanās brīža ir vairākkārt sūtījusi atgādinājumus atbildētājam par saistību

izpildi, kā arī vērsusies tiesā ar saistību piespiedu izpildīšanu brīdinājuma kārtībā pieteikumu, kas ticis atstāts bez izskatīšanas, jo atbildētājs pretēji

Dzīvesvietas deklarēšanas likuma 3.panta pirmajai daļai nav bijis sasniedzams savā deklarētajā dzīvesvietā (lietas 34. līdz 44.lapa), tiesa atzīst, ka šāda

atbildētāja rīcība ir pretēja Civillikuma 1.pantā nostiprinātam labas ticības principam.

Pie šādiem apstākļiem, tā kā atbildētājs līdz aizdevuma līgumā pielīgtajam aizdevuma atmaksas termiņam – 2017.gada 8.jūlijam, saistību izpildi nav

veicis, kas kā tāds turklāt ir ticis norādīts maksājuma uzdevuma mērķi pie aizdevuma izsniegšanas (lietas 29.lapa), un ņemot vērā aizdevuma līguma

11.2.punktā pielīgto nokavējuma procentu likmi, tiesa saskaņā ar Civillikuma 1757.pantu, 1759.panta 1.punktu, prasību daļā par nokavējuma procentu

276,01 euro par laika periodu no 2017.gada 8.jūlija līdz 2020.gada 31.martam atzīst par pamatotu.

[8] Ņemot vērā lietā iesniegtos pierādījumus, kas apliecina prasītājas veiktās parāda atgūšanas darbības, tiesa saskaņā ar Parādu ārpustiesas

atgūšanas likuma 6.panta pirmo daļu un Ministru kabineta 2013.gada 29.janvāra noteikumu Nr.61 “Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu

pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2.punktu, atzīst, ka no atbildētāja par labu prasītājai piedzenami ārpustiesas parāda atgūšanas

izdevumi 7 euro.

[9] Prasītāja lūgusi paredzēt tai tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus 6% gadā no parāda summas.

Tomēr, ņemot vērā sprieduma 6. un 7.punktā piedzīto procentu apmēru un salīdzinot ar sprieduma 5.punktā atlīdzināmo pamatparāda apmēru,

tiesa, ievērojot Civillikuma 1763.panta 1.punktu, atzīst, ka tā kā procentu apmērs jau sasniedzis kapitāla lielumu, papildu procentu samaksas pienākums

nav noteicams.

[10] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 34.panta pirmās daļas 1.punkta “a” apakšpunktu un 41.panta pirmo daļu, ievērojot to, ka prasība tiek

apmierināta, no atbildētāja par labu prasītājai piespriežami pēdējās veiktie tiesas izdevumi – valsts nodeva 91,05 euro (lietas 14. līdz 15.lapa) un ar

lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 5,47 euro (lietas 16.lapa), kopā 96,52 euro.

[11] Ievērojot Civilprocesa likuma 204.1pantu atbildētājam nosakāms sprieduma labprātīgas izpildes termiņš 10 (desmit) dienas no sprieduma

spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 93.?97.pantu, 190.-193.pantu, 194.panta pirmās daļas 3.punktu, 195., 204.1, 250.25panta pirmo daļu,

250. pantu, tiesa

nosprieda

prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “LLS”, reģistrācijas Nr.40002068686, aizdevuma pamatparādu 300 euro,

aizdevuma lietošanas procentus 23,99 euro, nokavējuma procentus 276,01 euro par laika periodu no 2017.gada 8.jūlija līdz 2020.gada 31.martam,

ārpustiesas parāda atgūšanas izdevumus 7 euro un tiesas izdevumus 96,52 euro, kopā piedzīt 703,52 euro (septiņi simti trīs euro un 52 centus).

Noteikt, ka samaksa par labu SIA “LLS”, reģistrācijas Nr.40002068686, veicama tās AS “Swedbank” norēķinu kontā

Nr.LV79HABA0551042786556.

Noteikt /pers. A/, personas kods /personas kods/, termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Saīsināts spriedums tiešsaistes sistēmā pieejams 2022.gada 6.decembrī.

Sprieduma sastādīšanas lūgumu var iesniegt 10 (desmit) dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas dienas Rīgas pilsētas tiesā. Lūguma

nepieteikšanas gadījumā saīsinātais spriedums stāsies spēkā pēc sastādīšanas lūguma termiņa notecējuma.

Ja puse iesniegs sprieduma sastādīšanas lūgumu, spriedums tiks sastādīts 20 (divdesmit) dienu laikā pēc sprieduma sastādīšanas lūguma

iesniegšanas termiņa beigām.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā, apelācijas sūdzību

iesniedzot Rīgas pilsētas tiesā, ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma 440.2pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem.

Tiesnese G.Rozīte-Pupkeviča

Dokuments ir elektroniski parakstīts ar drošu elektronisko parakstu un satur laika zīmogu