Legislator Case Law & Legislation
C12135622 / C-1356-22 ECLI:LV:DAUT:2022:0818.C12135622.3.S AI generated

Court allows debt collection claim for loan, late fees, and court costs but rejects recovery costs as part of principal debt.

Case Number C12135622 / C-1356-22
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the defendant's defense and fully allowed the plaintiff's claim for debt collection in simplified procedure. The plaintiff, a creditor's assignee, sought repayment of a loan, late interest, and various costs based on the Civil Law and Consumer Protection Law. The court granted the principal debt, late fees, and court costs but ruled that recovery costs cannot be included in the main debt.

Legislator headnote

AI generated

Civillikuma 1587., 1720., 1756., 1759. panta 1. punkts, 1760., 1793. panta 3. punkts; Recovery costs for debt collection cannot be included in the principal debt but are payable separately as court-ordered expenses.

Keywords

AI generated
debt collection simplified procedure creditor's assignee recovery costs late interest court expenses consumer protection

Cited Legislation

AI generated
Civillikuma 1. pants
Civillikuma 1587. pants
Civillikuma 1720. pants
Civillikuma 1756. pants
Civillikuma 1759. panta 1. punkts
Civillikuma 1760. pants
Civillikuma 1793. panta 3. punkts
Civillikuma 1943. pants
Civillikuma 1945. pants
Civillikuma 1946. panta pirmā daļa
Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 8. panta 23. daļa
Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 8. panta 26. daļa
Ministru kabineta noteikumi Nr. 63 2. punkts
Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6. panta otra daļa
Civilprocesa likuma 41. panta pirmā daļa
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lieta Nr. C12135622

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Daugavpilī 2022. gada 18. augustā

Daugavpils tiesa:

tiesnesis Jānis Šauša

rakstveida procesā izskatīja vienkāršotās procedūras civillietu sabiedrības ar ierobežotu atbildību “LLS” prasībā pret /pers. B/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

Prasītājs - sabiedrība ar ierobežotu atbildību “LLS” vienkāršotajā procedūrā iesniedza prasību pret atbildētāju /pers. B/, kā prasības

priekšmetu norādot parāda piedziņu, kur galvenais parāds ir 75,77 EUR.

Prasība pamatota ar Civillikuma 1., 1587., 1720., 1756. pantu, 1759. panta 1. punktu, 1760., 1793., 1798., 1801., 1804., 1943., 1945. pantu,

1946. panta pirmo daļu, Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 8. panta 23 un 26 daļu, 2013. gada 29. janvāra Ministru kabineta noteikumu Nr. 63

“Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2. punktu.

Prasītājs piesaka sekojošus prasījumus: 1. Piedzīt no atbildētāja par labu prasītajam parādu 121,00 EUR, kas sastāv no: 1.1. izsniegtās un

neapmaksātās aizdevuma summas 68,77 EUR; 1.2. nokavējuma procentiem 45,23 EUR par laiku no 26.08.2017. līdz 31.03.2020.; 1.3. izdevumiem

par paziņojuma par kavējumu sagatavošanu un izsniegšanu 7,00 EUR. 2. Piedzīt no atbildētāja par labu prasītajam tiesāšanās izdevumus: 2.1. valsts

nodevu 70,00 EUR; 2.2. ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 5,47 EUR. 3. Paredzēt prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt

likumiskos procentus (6% gadā) no parāda summas atbilstoši Civilprocesa likuma 195. pantam.

Motīvu daļa

Izvērtējusi lietā esošos pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

Saskaņā ar Civillikuma 1793. panta 3. punktu prasītājs kā cesionārs no kreditora AS “MiniCredit” ir ieguvis prasījuma tiesības pret atbildētāju, kas

izriet no 2017. gada 27. jūnija Aizdevuma līguma Nr. 224728. Tātad, atbilstoši Civillikuma 1587., 1934. un 1943. pantam, no atbildētāja piedzenama

saņemtā bet neatmaksātā aizdevuma pamatsumma.

Pamatojoties ar Civillikuma 1753., 1756. pantu, 1759. panta 1. punktu un 1765. panta pirmo daļu atbildētājam ir jāmaksā nokavējuma procenti.

Saskaņā ar “Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma” 6. panta otro daļu un 2013. gada 29. janvāra Ministru kabineta noteikumu “Noteikumi par

parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2.1 punktu, atbildētājam jāsamaksā arī parāda atgūšanas izdevumus.

Tomēr tiesa atzīst, ka nav likumiska pamata ieskaitīt parāda atgūšanas izdevumus galvenajā parādā.

Apmierināms ir prasījums par tiesas izdevumu piedziņu no atbildētāja, jo saskaņā ar Civilprocesa likuma 41. panta pirmo daļu pusei, kuras labā

taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas izdevumus.

Apmierināms ir prasījums par likumisko procentu piedziņu no parāda summas līdz sprieduma izpildei - šādas prasītāja tiesības noteiktas ar

Civilprocesa likuma 195. pantu, Civillikuma 1753., 1756. pantu un 1765. panta pirmo daļu.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties ar Civilprocesa likuma 189.-195. pantu, 204.1 pantu, 250.25, 250.27, 440.2 un 440.3, 413. un 415. pantu, tiesa

nosprieda:

prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, sabiedrības ar ierobežotu atbildību “LLS”, reģ. Nr. 40002068686, labā: pamatparādu

68,77 EUR; nokavējuma procentus 45,23 EUR par laiku no 26.08.2017. līdz 31.03.2020.; parāda atgūšanas izdevumus 7,00 EUR un tiesas izdevumus

75,47 EUR, bet kopā 196,47 EUR (viens simts deviņdesmit seši euro 47 centi), samaksu veicot AS Swedbank kontā: LV79HABA0551042786556.

Noteikt sabiedrībai ar ierobežotu atbildību „LLS” tiesības saņemt 6% (seši procenti) gadā no summas 196,47 EUR (viens simts deviņdesmit

seši euro 47 centi) līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai).

Noteikt /pers.B/termiņu sprieduma labprātīgai izpildei desmit dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Puses var iesniegt sprieduma sastādīšanas lūgumu desmit dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas dienas - 2022. gada 18. augusta. Ja tiks

iesniegts sprieduma sastādīšanas lūgums, spriedums būs pieejams tiešsaistes sistēmā 2022. gada 5. septembrī, kas ir uzskatāms par sprieduma

sastādīšanas datumu.

Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams un stājas likumīgā spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai

un neviena no pusēm lūgumu nav iesniegusi.

Spriedumu, kas sastādīts atbilstoši Civilprocesa likuma 193. pantam, var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Latgales apgabaltiesā divdesmit

dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas, iesniedzot apelācijas sūdzību Daugavpils tiesā.

Tiesnesis Jānis Šauša