Court allows small claims recovery of unpaid advertising fees and court costs against non-performing defendant.

Lietas Nr. C30713213

Lietas arhīva Nr. C-0291-14/4

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Saldū 2014.gada 28.aprīlī

Saldus rajona tiesas tiesnese I.Kalniņa rakstveida procesā izskatīja civillietu sabiedrības ar ierobežotu atbildību /Nosaukums

A/ maza apmēra prasībā pret biedrību “/Nosaukums B/” par parāda Ls 1230 piedziņu.

Tiesa

ko nsta tē ja :

Prasītāja sabiedrība ar ierobežotu atbildību /Nosaukums A/(turpmāk arī - prasītāja) cēlusi tiesā maza apmēra prasību pret

atbildētāju biedrību “/Nosaukums B/” (turpmāk arī - atbildētāja)par parāda Ls 1230 piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2013.gada 7.janvārī starp prasītāju un atbildētāju noslēgts Līgums Nr.01-13-04 (turpmāk arī –

līgums Nr.1), saskaņā ar kuru prasītāja Latvijas masu medijos pirka reklāmas paketi par kopējo vērtību Ls 1000, bet atbildētāja

garantēja reklāmas publicēšanu un reklāmas laukuma rezervēšanu saskaņā ar līgumu un tā pielikumu.

Līguma Nr.1 noslēgšanas dienā 2013.gada 7.janvārī atbildētāja izrakstīja prasītājai rēķinu Nr.174 par Ls 1000 apmaksu.

2013.gada 13.februārī prasītāja atbilstoši rēķinam Nr.174 un līguma Nr.1 6.punkta noteikumiem veica rēķina apmaksu Ls 1000

apmērā.

2013.gada 1.martā starp prasītāju un atbildētāju noslēgts Līgums Nr.03-13-01 (turpmāk arī – līgums Nr.2), saskaņā ar kuru

prasītāja Latvijas masu medijos pirka reklāmas paketi par kopējo vērtību Ls 230, bet atbildētāja garantēja reklāmas publicēšanu un

reklāmas laukuma rezervēšanu saskaņā ar līgumu.

Līguma Nr.2 noslēgšanas dienā 2013.gada 1.martā atbildētāja izrakstīja prasītājai rēķinu Nr.185 par Ls 230 apmaksu.

2013.gada 6.martā prasītāja atbilstoši rēķinam Nr.185 un līguma Nr.2 6.punkta noteikumiem veica rēķina apmaksu Ls 230 apmērā.

Prasītāja ar līgumu Nr.1 un līgumu Nr.2 uzņemtās saistības nepildīja un reklāmas nepublicēja.

2013.gada 18.oktobrī prasītāja nosūtīja atbildētājai pretenziju, lūdzot veikt saņemto naudas līdzekļu Ls 1230 apmaksu, bet

atbildētāja uz prasības celšanas brīdi iemaksātos Ls 1230 nav atmaksājusi.

Lūdz piedzīt no atbildētājas biedrības /Nosaukums B/ par labu prasītājai sabiedrībai ar ierobežotu atbildību /Nosaukums A/

naudas līdzekļus Ls 1230 un tiesāšanās izdevumus.

Prasība celta uz Civillikuma 1587., 2229., 2384.pantu pamatiem.

Atbildētājai par lietas izskatīšanu paziņots, nosūtot prasības pieteikumu uz atbildētāja juridisko adresi. Tiesas nosūtītie

dokumenti atbildētājai nav izsniegti un tie nosūtīti tiesai atpakaļ ar norādi, ka beidzies glabāšanas laiks. Neskatoties uz minēto, tiesa

saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.1panta otro daļu prezumē, ka atbildētājai par lietas izskatīšanu ir zināms.

Atbildētāja paskaidrojumu par prasību nav iesniegusi, kas saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21panta otro daļu nav šķērslis

sprieduma taisīšanai lietā.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.25panta pirmajā daļā noteiktajai kārtībai civillieta sabiedrības ar ierobežotu atbildību

/Nosaukums A/ maza apmēra prasībā pret biedrību “/Nosaukums B/” par parāda Ls 1230 piedziņu tiek izskatīta rakstveida procesā,

jo puses nav lūgušas lietas iztiesāšanu tiesas sēdē.

Novērtējusi rakstveida pierādījumus lietā, tiesa atzīst, ka sabiedrības ar ierobežotu atbildību /Nosaukums A/ maza apmēra

prasība pret biedrību “/Nosaukums B/” par parāda Ls 1230 piedziņu ir pamatota un apmierināma pilnīgi.

2013.gada 7.janvārī pušu starpā noslēgts Līgums Nr.01-13-04, saskaņā ar kuru prasītāja piekritusi pirkt reklāmas paketi

Latvijas masu medijos ar kopējo vērtību LVL 1000 apmērā, bet atbildētāja garantējusi reklāmu publicēšanu saskaņā ar līguma

pielikumu (lietas 13.-14.lapa). Reklāmas publicēšanas laiks noteikts no 2013.gada marta līdz 2013.gada septembrim. Atbilstoši

līgumam Nr.1 un tā pielikumam Nr.1 puses vienojušās par reklāmas un banera izvietošanu laika periodā no 2013.gada marta līdz

2013.gada septembrim žurnālā Klubs, Santa, Lilit, interneta vietnē www.vipi.lv, kā arī interneta portālos www.delfi.lv, www.apollo.lv un

www.tvnet.lv (lietas 14.lapa).

Atbilstoši Līguma 7.punkta nosacījumiem un atbildētājas 2013.gada 7.janvārī parakstītajam rēķinam Nr.174 (lietas 15.lapa)

prasītāja 2013.gada 13.februārī atbildētājas kontā pārskaitījusi LVL 1000, ko ap liecina lietā esošais maksājuma uzdevums (lietas

16.lapa).

2013.gada 1.martā pušu starpā noslēgts Līgums Nr.03-13-01, saskaņā ar kuru prasītāja piekritusi pirkt reklāmas paketi Latvijas masu

medijos ar kopējo vērtību LVL 230 apmērā, bet atbildētāja garantējusi reklāmu publicēšanu. Reklāmas publicēšanas laiks noteikts no

2013.gada aprīļa līdz 2013.gada decembrim (lietas 17.lapa).

Atbilstoši Līguma 7.punkta nosacījumiem un atbildētājas 2013.gada 1.martā parakstītajam rēķinam Nr.185 (lietas 18.lapa)

prasītāja 2013.gada 6.martā atbildētājas kontā pārskaitījusi LVL 230, ko ap liecina lietā esošais maksājuma uzdevums (lietas

19.lapa).

Lietā nav gūti pierādījumi, ka atbildētāja no savas puses izpildījusi līguma nosacījumus un laika posmā no 2013.gada marta

līdz 2013.gada septembrim un 2013.gada aprīļa līdz 2013.gada decembrim žurnālos un interneta portālos izvietota prasītājas pasūtītā

reklāma, kā arī nav gūti pierādījumi tam, ka puses būtu vienojušās par citu līguma izpildes laiku, jo atbilstoši Līguma 10.punktam

līguma noteikumi var tikt mainīti rakstveidā, līdzējiem par to vienojoties.

Ievērojot minēto, kā arī to, ka lietā nav gūti pierādījumi apstāklim, ka puses vienojušās par citu līguma izpildes laiku, līgumos

noteiktais izpildes termiņš - 2013.gada septembris un 2013.gada decembris - ir iestājies, nav gūti pierādījumi tam, ka atbildētāja no

savas puses līgumsaistības izpildījusi, tiesa atzīst, ka prasītājam radusies atprasījuma tiesība. Civillikuma 2384.panta pirmās daļas

izpratnē, kas nosaka, ja kāds kaut ko devis, uz tieši izteikta vai no apstākļiem neapšaubāmi izrietoša pamata, pieņemdams, ka

nākamībā jāiestājas zināmam notikumam, tas var prasīt no saņēmēja, ja notikums neiestājas, lai viņam doto dod atpakaļ.

Tiesas ieskatā nav nozīmes apstāklim, ka puses līgumā nav pielīgušas samaksātās naudas summas atmaksu, jo lietā

konstatēts, ka puses vienojušās par konkrētu līguma izpildes laiku, līgums nav izpildīts, kas rada prasītājam atprasījuma tiesības par

avansā veikto samaksu.

Līdz ar to tiesa atzīst, ka no atbildētājas par labu prasītājai piedzenama neatmaksātā parāda pamatsumma Ls 1230 apmērā,

jo Civillikuma 1587.pants nosaka, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto un ne darījuma sevišķais

smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai

zaudējumus.

Ņemot vērā, ka no 2014.gada 1.janvāra oficiālais maksāšanas līdzeklis Latvijas Republikā ir euro un saskaņā ar Civillikuma

1833.pantu (redakcijā no 01.01.2014.) visi maksājumi izdarāmi euro, piedzenamās summas atbilstoši Euro ieviešanas kārtības

likuma 6.panta pirmajai daļai ir konvertējamas uz euro, piemērojot Padomes noteikto maiņas kursu no latiem uz euro, līdz ar ko no

atbildētājas par labu prasītājai piedzenamais parāds sastāda EUR 1750,13.

No atbildētājas par labu prasītājam saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu piedzenami tiesas izdevumi - valsts

nodeva EUR 262,52 (Ls 184,50) un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi EUR 4,70 (Ls 3,30).

Pamatojoties uz teikto un saskaņā ar Civilprocesa likuma 8.pantu un 97.pantu tiesa

no sp ri e d a :

sabiedrības ar ierobežotu atbildību /Nosaukums A/ maza apmēra prasībā pret biedrību “/Nosaukums B/” par parāda Ls 1230

piedziņu apmierināt pilnīgi.

Piedzīt no biedrības “/Nosaukums B/”, reģ.Nr./reģistrācijas numurs/, par labu sabiedrībai ar ierobežotu atbildību /Nosaukums

A/, reģ.Nr./reģistrācijas numurs/, parādu EUR 1750,13 (viens tūkstotis septiņi simti piecdesmit euro un 13 centus) (Ls 1230).

Piedzīt no biedrības “/Nosaukums B/”, reģ.Nr./reģistrācijas numurs/, par labu sabiedrībai ar ierobežotu atbildību /Nosaukums

A/, reģ.Nr./reģistrācijas numurs/, tiesas izdevumus - valsts nodevu EUR 262,52(divi simti sešdesmit divus euro un 52 centus) (Ls

184,50), ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 4,70 (četrus euro un 70 centus) (Ls 3,30).

Noteikt biedrībai “/Nosaukums B/” tiesas sprieduma labprātīgai izpildei 10 dienu laiku no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā apelācijas kārtībā Kurzemes apgabaltiesā no pilna sprieduma sastādīšanas dienas

- 2014.gada 28.aprīļa, iesniedzot apelācijas sūdzību vai protestu Saldus rajona tiesā.