Court allows small claims suit for debt recovery based on written evidence and default notice.

Lietas Nr. C15251815

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jelgavā 2016.gada 9.martā

Jelgavas tiesa: tiesnese N.Paņkiva,

izskatīja rakstveida procesā civillietu /pers. A/ maza apmēra prasībā pret /pers. B/ par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

Prasītājs iesniedzis tiesā maza apmēra prasības pieteikumu pret atbildētāju par naudas piedziņu, kurā lūdz piedzīt no atbildētāja parādu

1922,87 EUR apmērā, piedzīt visus tiesāšanās izdevumus.

Prasība motivēta ar to, ka saskaņā ar 2005.gada 19.decembra parādzīmi atbildētājs /pers. B/ ir aizņēmies no /pers. A/ naudas līdzekļus

1000 Ls un 500 EUR apmērā. Parādzīmē norādīts, ka aizdevums tiks atdots līdz 2005.gada 31.decembrim, un norādīts “ja neatdošu, maksāšu 1%.”

Paskaidro, tā kā atbildētājs savas saistības neizpildīja un aizdevumu neatmaksāja, 2015.gada 23.februārī uz atbildētāja deklarētās dzīvesvietas adresi

nosūtīta pretenzija par saistību neizpildi. Minētajā pretenzijā atbildētājs tika aicināts ne vēlāk kā līdz 2015.gada 4.martam samaksāt parāda summu vai

līdz minētajam datumam vienoties par pieņemamu aizdevuma atmaksas grafiku. Norāda, ka joprojām no atbildētāja nav saņēmis aizdotos naudas

līdzekļus. Prasītājs uzskata, ka atbildētājs ir pieļāvis būtisku saistību kavējumu.

Pieteikums pamatots ar Civillikuma 1425., 1587., 1588., 1652.panta 3.punktu.

Tā kā galvenais parāds prasības iesniegšanas dienā nepārsniedz 2100 EUR, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 250.19panta otro daļu,

ierosināta lieta par maza apmēra prasību.

Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmā daļa nosaka, ka, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par nepieciešamu

lietu iztiesāt tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot pusēm par datumu, kad sprieduma

norakstu varēs saņemt tiesas kancelejā.

Ceļot prasību prasītājs norādījis, ka nevēlās, lai notiktu uzklausīšana tiesas sēdē (lietas 8.lapa).

Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21 un 250.22panta prasībām, atbildētājam uz prasības pieteikumā norādīto adresi un saskaņā ar

Civilprocesa likuma 56.2 panta pirmās daļas 2.punktu atbildētājam uz norādīto uzturēšanās adresi ārzemēs (lietas 30.lapa) nosūtīts prasības pieteikums un

paskaidrojumu veidlapa, kā arī izskaidrotas procesuālās tiesības (lietas 28. – 31.-33.lapa). 2015.gada 19.novembrī Jelgavas tiesā no Īrijas kompetentās

iestādes saņemts apstiprinājums par izsniedzamo dokumentu saņemšanu (lietas 48.–49.lapa). 2016.gada 10.februārī atbildētājam uz deklarētas

dzīvesvietas adresi (lietas 67.lapa) atkārtoti nosūtīts prasības pieteikums un paskaidrojumu veidlapa, kā arī izskaidrotas procesuālās tiesības (lietas

70.lapa).

Ievērojot, ka tiesas dokumenti atbildētājam tika piegādāti uz viņa deklarētās dzīvesvietas adresi, tad ievērojot Civilprocesa likuma

56 .pantā ietverto prezumpciju par tiesas dokumentu piegādi un izsniegšanu, uzskatāms, ka atbildētājam tiesas dokumenti ir izsniegti.

Atbildētājs paskaidrojumus tiesai nav iesniedzis. Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21 panta otrajai daļai, paskaidrojumu neiesniegšana nav

šķērslis sprieduma taisīšanai lietā. Nekādi iesniegumi no atbildētājas tiesā nav saņemti, lūgumi nav pieteikti, iebildumi pret prasību nav celti.

Ievērojot to, ka puses nelūdza lietas izskatīšanu tiesas sēdē un tiesa neuzskatīja par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē un to, ka pusēm ir

savlaicīgi paziņots par datumu, kad sprieduma norakstu varēs saņemt tiesas kancelejā (lietas 69.-70.lapa).

Motīvu daļa

Novērtējusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesa uzskata, ka prasība par naudas piedziņu ir pamatota un apmierināma pilnīgi.

Civillikuma 1425. pantā norādīts, ka katra saistība jāizpilda pilnā apmērā, un nevienu nevar piespiest apmierināties tikai ar kādas saistības daļas

izpildījumu, pat arī tad, ja tās priekšmets ir dalāms.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne

arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus. Civillikuma 1590.pants nosaka,

ka katrai pusei ir pret otru prasības tiesības par līguma izpildīšanu.

Saskaņā ar Civillikuma 1590.pantu katrai pusei ir pret otru prasības tiesība par līguma izpildīšanu.

Atbilstoši Civillikuma 1943. pantam, aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis.

Pārbaudot un novērtējot lietā esošos rakstveida pierādījumus, konstatēts, ka atbildētājs no prasītāja aizņēmies 1922,87 EUR 2005.gada

19.decembrī parakstot parādzīmi, ar norādi, ka parādu atdos līdz 2005.gada 31.decembrim, ja neatdos, tad maksās 1 % (lietas 12.lapa).

Tiesai nav pamata apšaubīt, ka starp pusēm noticis tiesisks darījums. Tiesai nav pamata apšaubīt minēto faktu, pretēji pierādījumi tiesā nav

iesniegti. /pers. B/ paraksts nav apstrīdēts.

Saskaņā ar Civillikuma 1838.pantu – ka samaksa izdarīta, jāpierāda, tam kas to apgalvo.

Lietā nav iesniegti pierādījumi, ka atbildētājs savas uzņemtās saistības pilnībā izpildījis, pielīgto parādu atdevis.

Tiesa uzskata, ka iegūti pietiekoši pierādījumi tam, ka atbildētājs nav samaksājis aizņemto naudas summu 1922,87 EUR apmērā, ko

atbildētājam ir pienākums samaksāt.

Tiesai, atbilstoši Civilprocesa likuma 192.panta nosacījumiem, nav pamata apšaubīt prasītāja piedzenamās pamatsummas aprēķinu (lietas

5.lapa), arī atbildētājs to nav apstrīdējis.

Saskaņā ar Civillikuma 1811.pantu katra saistības tiesība izbeidzas pati no sevis, kad izpildīta tai atbilstošā parādnieka saistība, t.i. nolīdzinot

parādu. Ja saistības tiesības priekšmets ir nauda, tad saistību izpilda ar samaksu.

Lietas materiāliem pievienots prasītāja pretenzija par saistību neizpildi (lietas 13.–14.lapa), kas atbildētājam nosūtīta 2015.gada 23.februārī, ko

apliecina pieteikumam pievienotā Latvijas Pasta kvīts (lietas 15.lapa). Pretenzijā prasītājs aicinājis atbildētāju līdz 2015.gada 4.martam samaksāt parāda

summu vai līdz minētajam datumam vienoties par pieņemamu aizdevuma atmaksas grafiku, brīdinot, ka gadījumā, ja minētā summa netiks saņemta

norādītajā termiņā, aizdevējs būs spiests vērsties tiesā ar prasības pieteikumu par neatdotās aizdevuma summas un tiesāšanās izdevumu piedziņu.

Tā kā tiesā netika saņemti pierādījumi, ka minētā summa samaksāta prasītājam, tiesai nav pamata apšaubīt parāda apmēru. Tādējādi tiesa

atzīst, ka prasītājs ir pierādījis atbildētāja parādu, pavisam kopā, 1922,87 EUR, kas ir piedzenams no atbildētāja par labu prasītājam.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos

tiesas izdevumus.

Prasītājs, iesniedzot prasības pieteikumu, ir valsts nodevu 288,43 EUR (lietas 25.-26.lapa) un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus

6,28 EUR (lietas 10., 65.lapa), kas ir piedzenama no atbildētāja par labu prasītājam.

No lietas materiāliem konstatējams, ka lietā kopumā ir radušies ar lietas izskatīšanu saistīti izdevumi 10,71 EUR (lietas 2.lapa), tāpēc no

atbildētāja valsts labā piedzenami ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 4,43 EUR apmērā, kas iemaksājami Valsts kasē, konta

Nr.LV51TREL2190458019000, BIC kods TRELLV22.

Tiesa atzīst, ka saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu, atbildētājam nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei – 10 dienas no

sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 8., 97., 193.pantu un 250.25 pantu, tiesa

nosprieda

apmierināt prasību pilnīgi.

Piedzīt no /pers. B/, persona kods /personas kods/, par labu /pers. A/, personas kods /personas kods/, pamatparādu 1922,87 EUR (viens

tūkstotis deviņi simti divdesmit divi euro 87 centi), un tiesāšanās izdevumus 294,71 EUR (divi simti deviņdesmit četri euro 71 cents) kas iemaksājami

prasītāja kontā Nr. /numurs/AS “SEB banka”.

Piedzīt no /pers. B/, persona kods /personas kods/, par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,43 EUR (četri euro 43 centi).

Noteikt atbildētājam termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas, uzliekot pienākumu

iesniegt Jelgavas tiesā pierādījumus par tiesas izdevumu samaksu valsts ienākumos.

Tiesas spriedumu lietas dalībnieki var pārsūdzēt 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas 2016.gada 9.marta Zemgales

apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību Jelgavas tiesā.

Tiesnese N.Paņkiva