Court convicts defendant of theft and imposes community service while ordering compensation for victim's losses.

Lietas Nr. 11089021413

Lietas arhīva Nr. K29-1183-15/27

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2015.gada 31.augustā

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa:

tiesnesis R.Buls,

piedaloties prokurorei Santai Bergai, iztiesāja atklātā tiesas sēdē krimināllietu, kurā /pers. A/, personas kods /personas kods/, tiek apsūdzēts

Krimināllikuma (turpmāk- KL) 175.panta pirmajā daļā paredzēta noziedzīga nodarījuma izdarīšanā.

Aprakstošā daļa

/pers. A/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību):

/pers. A/ pirmstiesas kriminālprocesā precīzi nenoskaidrotā laikā, laika posmā no 2013.gada 27.janvāra līdz 2013.gada 28.janvāra plkst. 09.00,

atrodoties viens pats dzīvoklī pēc adreses /adrese A/, izmantojot apstākli, ka /pers. B/ nebija dzīvoklī, un /pers. B/ viņa darbības nevēro, svešas

kustamas mantas nolaupīšanas nolūkā, mantkārīgu tieksmju vadīts, iegāja /pers. B/ istabā un nolaupīja /pers. B/ piederošo portatīvo datoru HP

PROBOOK 5320m ar lādētāju Ls 200,00 vērtībā un pelēkas krāsas auduma datorsomu Ls 20,00 vērtībā, pēc kā pameta noziedzīga nodarījuma

izdarīšanas vietu, lai ar nolaupīto izrīkotos pēc saviem ieskatiem.

Tādējādi ar savām darbībām /pers. A/ nolaupīja /pers. B/ piederošu kustamu mantu par kopējo summu Ls 220,00 apmērā, kas atbilst 313,02 eiro.

Ar šādām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts KL 175.panta pirmajā daļā.

Motīvu daļa

Tiesas izmeklēšanas laikā apsūdzētais /pers. A/ sevi par vainīgu noziedzīgā nodarījumā, par kuru viņš ir saukts pie kriminālatbildības šajā lietā,

atzina un piekrita tam, ka netiks izdarīta pierādījumu pārbaude tiesas izmeklēšanā.

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma (turpmāk- KPL) 499.panta pirmo daļu, tiesa nolēma neizdarīt pierādījumu pārbaudi attiecībā uz /pers. A/

apsūdzību un neveica pierādījumu pārbaudi.

Pārbaudot lietas materiālus un pamatojoties uz KPL 527.panta trešo daļu, tiesa atzīst, ka apsūdzētā /pers. A/ vaina krimināllietā apsūdzētajam

celtajā apsūdzībā ir pierādīta, kad saskaņā ar iepriekšminēto tiesību normu spriedumā pierādījumu analīze un to uzskaitījums nav nepieciešams, ko tiesa

arī neveiks.

Nosakot soda veidu apsūdzētajam /pers. A/, tiesa, saskaņā ar KL 46.panta otrajā daļā noteikto, ievēro apsūdzētā izdarītā noziedzīgā

nodarījuma raksturu, radīto kaitējumu, apsūdzētā personību; nosakot soda mēru, tiesa, saskaņā ar KL 46.panta trešajā daļā noteikto, ievēro apsūdzētā

atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Saskaņā ar KL 7.panta trešo daļu apsūdzētajam /pers. A/ inkriminētais noziedzīgais nodarījums, kas paredzēts KL 175.panta pirmajā daļā, ir

klasificējams kā mazāk smags noziegums. Noziedzīga nodarījuma izdarīšanas sekas ir mantiska zaudējuma esība cietušajam.

Apsūdzētais ir agrāk četras reizes notiesāts par noziedzīgu nodarījumu izdarīšanu; ir agrāk sodīts: pēdējo reizi- ar Valmieras rajona tiesas

2014.gada 13.oktobra spriedumu par KL 177.panta pirmajā daļā, KL 15.panta ceturtajā daļā, 193. 1 panta pirmajā daļā paredzētu noziedzīgu

nodarījumu izdarīšanu un sodīts ar īslaicīgu brīvības atņemšanas sodu uz 59 dienām. Sodu izciesta 2014.gada 13.oktobrī.

Par apsūdzētā /pers. A/ personību vēl ir noskaidrots, ka apsūdzētais nav precējies, apgādībā 2008.gadā dzimusi meita, apsūdzētais, pēc paša

tiesas sēdē sacītā, ir pastāvīgi nodarbināts par namdari.

Pamatojoties uz KL 47.panta otro daļu, par apsūdzētā /pers. A/ atbildību mīkstinošu apstākli tiesa atzīst to, ka apsūdzētais ir vaļsirdīgi

atzinies viņam inkriminētā noziedzīga nodarījuma izdarīšanā un nožēlojis izdarīto.

Tiesa, pamatojoties uz KL 48.panta pirmo daļu, par apsūdzētā /pers. A/ atbildību pastiprinošu apstākli atzīst to, ka apsūdzētā izdarītais

noziedzīgais nodarījums veido noziedzīgu nodarījumu recidīvu.

Piespriežot sodu apsūdzētajam, tiesa ievēro soda mērķi, kuru noteic KL 35.panta otrā daļā, tai skaitā, lai sodītu vainīgo par izdarīto noziedzīgo

nodarījumu un panāktu, lai notiesātais un citas personas pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas, kā arī spriedumā norādītos

iepriekšminētos apstākļus un prokurores viedokli par apsūdzētajam piespriežamā soda veidu un mēru, kura lūdza apsūdzēto sodīt ar piespiedu darbu,

tiesai atzīstot, ka likumā noteiktais soda mērķis ir sasniedzams, piemērojot apsūdzētajam par izdarīto noziedzīgo nodarījumu ar brīvības atņemšanu

nesaistītu sodu- piespiedu darbu.

Tiesai apspriedes laikā- citu jautājumu starpā- saskaņā ar KPL 514.panta pirmās daļas 10.punktu bija jāizlemj jautājums- vai apmierināms

pieteikums par kaitējuma atlīdzību, kam par labu un kādā apmērā tā piedzenama.

Lēmumā par krimināllietas nodošanu tiesai norādīts, ka cietušais- /pers. B/- pieteica kaitējuma kompensāciju Ls 20,00 apmērā, kas atbilst 28,46

eiro.

Ievērojot KPL 352.panta pirmās un trešās daļas noteikumus, lietā noskaidrotos apstākļus, tai skaitā, ka apsūdzētais atzīst cietušā pieteikto

kaitējuma kompensācijas apmēru, tiesa nosaka apsūdzētajam pienākumu samaksāt kompensāciju cietušajam par cietušajam nodarīto mantisko

zaudējumu 28,46 eiro apmērā.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz KPL 511., 512.,520.pantu, tiesa

nosprieda

/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma, kas paredzēts KL 175.panta pirmajā daļā, izdarīšanā un sodīt ar piespiedu darbu uz 70

(septiņdesmit) stundām.

Līdz tiesas spriedums stāsies spēkā atstāt negrozītu /pers. A/ piemēroto drošības līdzekli- nodošanu policijas uzraudzībā-, un atcelt to, spriedumam

stājoties spēkā.

Piedzīt no /pers. A/ par labu cietušajam /pers. B/ kaitējuma kompensāciju 28,46 eiro apmērā.

Pilns spriedums ir pieejams 2015.gada 31.augustā.

Spriedumu 10 dienu laikā no pilna sprieduma pieejamības dienas daļā par piespriesto sodu, par kaitējuma kompensāciju vai sakarā ar

pieļautiem procesa pārkāpumiem var pārsūdzēt, protestēt apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģijā, iesniedzot apelācijas sūdzību

vai protestu Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā.

Tiesnesis (personiskais paraksts) R.Buls