Court convicts defendant of theft in settlement procedure, imposing combined sentence and ordering compensation.

Lieta Nr. 11181321520

ECLI:LV:LRT:2023:0718.11181321520.2.S

S PR IED UM S

LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

Daugavpilī 2023.gada 18.jūlijā

Latgales rajona tiesa,

tiesnese G.Simoņuka

rakstveida procesā vienošanās procesa kārtībā izskatīja krimināllietu /pers. B/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā Krimināllikuma

175.panta pirmajā daļā un 180.panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā.

Aprakstošā daļa

[1] /pers. B/ izdarīja šādus noziedzīgus nodarījumus.

[1.1] /pers. B/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību) nelielā apmērā šādos apstākļos:

/datums/plkst. 13.02 /adrese/ /pers. B/, mantkārīgu motīvu vadīts, ar nodomu prettiesiski iegūt svešu kustamu mantu, atrodoties veikala

„/Nosaukums A/” tirdzniecības zālē, kur realizējot savu nodomu, no veikala stenda paņēma AS „/Nosaukums A/” piederošu akumulatora perforatoru

“Makita DHR202z18V” 189,99 euro vērtībā un, paslēpjot preci līdzi paņemtajā maisā, nesamaksājot par to kasē, slepeni to nolaupīja no veikala

tirdzniecības zāles.

Tādējādi /pers. B/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

[1.2] Turklāt /pers. B/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību) nelielā apmērā šādos apstākļos:

/datums/plkst. 13.15 /adrese/ /pers. B/, mantkārīgu motīvu vadīts, ar nodomu prettiesiski iegūt svešu kustamu mantu, atrodoties veikala

„/Nosaukums A/” tirdzniecības zālē, kur realizējot savu nodomu, no veikala stenda paņēma AS „/Nosaukums A/” piederošu instrumentu komplektu

“Makita CLX222A 12V” 179,99 euro vērtībā un, paslēpjot preci līdzi paņemtajā maisā, nesamaksājot par to kasē, slepeni to nolaupīja no veikala

tirdzniecības zāles.

Tādējādi /pers. B/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

[1.3] Turklāt /pers. B/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību) nelielā apmērā šādos apstākļos:

/datums/plkst. 13.25 /adrese/ /pers. B/, mantkārīgu motīvu vadīts, ar nodomu prettiesiski iegūt svešu kustamu mantu, atrodoties veikala

„/Nosaukums A/” tirdzniecības zālē, kur realizējot savu nodomu, no veikala stenda paņēma AS „/Nosaukums A/” piederošu akumulatora skrūvgriezi

“DDF482RTJ 18V” 266,59 euro vērtībā un, paslēpjot preci līdzi paņemtajā maisā, nesamaksājot par to kasē, slepeni to nolaupīja no veikala

tirdzniecības zāles.

Tādējādi /pers. B/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180,panta pirmajā daļā.

[1.4] Turklāt /pers. B/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību) šādos apstākļos:

/datums/plkst. 11.17 /adrese/ /pers. B/, mantkārīgu motīvu vadīts, ar nodomu prettiesiski iegūt svešu kustamu mantu, atrodoties veikala

„/Nosaukums A/” tirdzniecības zālē, kur realizējot savu nodomu, no veikala stenda paņēma AS „/Nosaukums A/” piederošu akumulatora skrūvgriezi

“DDF482RTJ 18V” 266,59 euro vērtībā un triecienurbjmašīnu “Makita 10,8V” 171,95 euro, bet pavisam kopā paņēma AS „/Nosaukums A/”

piederošu mantu 438,54 euro vērtībā un, paslēpjot preci līdzi paņemtajā maisā, nesamaksājot par to kasē, slepeni to nolaupīja no veikala tirdzniecības

zāles.

Tādējādi /pers. B/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta pirmajā daļā.

[1.5] Turklāt /pers. B/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību) nelielā apmērā šādos apstākļos:

/datums/plkst. 11.24 /adrese/ /pers. B/, mantkārīgu motīvu vadīts, ar nodomu prettiesiski iegūt svešu kustamu mantu, atrodoties veikala

„/Nosaukums A/” tirdzniecības zālē, kur realizējot savu nodomu, no veikala stenda paņēma AS „/Nosaukums A/” piederošu akumulatora skrūvgriezi

“DDF482RTJ 18V” 266,59 euro vērtībā un, paslēpjot preci līdzi paņemtajā maisā, nesamaksājot par to kasē, slepeni to nolaupīja no veikala

tirdzniecības zāles.

Tādējādi /pers. B/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

[1.6] Turklāt /pers. B/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību) nelielā apmērā šādos apstākļos:

/datums/plkst. 15.01 /adrese/ /pers. B/, mantkārīgu motīvu vadīts, ar nodomu prettiesiski iegūt svešu kustamu mantu, atrodoties veikala

„/Nosaukums A/” tirdzniecības zālē, kur realizējot savu nodomu, no veikala stenda paņēma AS „/Nosaukums A/” piederošu akumulatora skrūvgriezi

“Bosch GSR18-2-LI” 158,95 euro vērtībā un, paslēpjot preci līdzi paņemtajā maisā, nesamaksājot par to kasē, slepeni to nolaupīja no veikala

tirdzniecības zāles.

Tādējādi /pers. B/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļa.

[1.7] Turklāt /pers. B/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību) nelielā apmērā šādos apstākļos:

/datums/plkst. 13.40 /adrese/ /pers. B/, mantkārīgu motīvu vadīts, ar nodomu prettiesiski iegūt svešu kustamu mantu, atrodoties veikala

„/Nosaukums A/” tirdzniecības zālē, kur realizējot savu nodomu, no veikala stenda paņēma AS „/Nosaukums A/” piederošu akumulatora skrūvgriezi

“Bosch GSR18-2-LI” 158,95 euro un akumulatora perforatoru “Makita DHR202Z” 189,99 euro, bet pavisam kopā paņēma AS „/Nosaukums A/”

piederošu mantu 348,94 euro vērtībā un, paslēpjot preci līdzi paņemtajā mugursomā, nesamaksājot par to kasē, slepeni to nolaupīja no veikala

tirdzniecības zāles.

Tādējādi /pers. B/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

[1.8] Turklāt /pers. B/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību) nelielā apmērā šādos apstākļos:

/datums/plkst. 13.45 /adrese/ /pers. B/, mantkārīgu motīvu vadīts, ar nodomu prettiesiski iegūt svešu kustamu mantu, atrodoties veikala

„/Nosaukums A/” tirdzniecības zālē, kur realizējot savu nodomu, no veikala stenda paņēma AS „/Nosaukums A/” piederošu akumulatora skrūvgriezi

“Makita DDF482RTi 18V” 266,59 euro vērtībā un, paslēpjot preci savā apģērbā, nesamaksājot par to kasē, slepeni to nolaupīja no veikala

tirdzniecības zāles.

Tādējādi /pers. B/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

Motīvu daļa

[2] Prokurors un apsūdzētais /pers. B/ vienojās par kriminālprocesa pabeigšanu, noslēdzot vienošanos par vainas atzīšanu un sodu.

[2.1] 2023.gada 26.jūnija vienošanās protokolā norādīts, ka prokurors un apsūdzētais noslēdza vienošanos par to, ka /pers. B/ piekrīt inkriminēto

noziedzīgo nodarījumu apjomam un juridiskajai kvalifikācijai, pilnībā atzīst savu vainu Krimināllikuma 175.panta pirmajā daļā (viens noziedzīgs nodarījums) un

180.panta pirmajā daļā (septiņi noziedzīgi nodarījumi) paredzēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā.

[2.2] Vienošanās protokolā tiek norādīts, ka ar noziedzīgiem nodarījumiem cietušajai personai - akciju sabiedrībai (AS) “/Nosaukums A/ ” radīts

mantisks zaudējums, par ko tiek pieteikta kaitējuma kompensācija 2 116,18 euro apmērā. Apsūdzētais /pers. B/ kaitējuma kompensāciju atzīst un piekrīt, ka tā

tiek piedzīta ar tiesas spriedumu no viņa par labu cietušajai AS “/Nosaukums A/”.

[2.3] Vienošanās protokolā tiek norādīts, ka /pers. B/ ir izdarījis astoņus noziedzīgus nodarījumus, kas vērsti pret īpašumu, radot cietušajam mantiskos

zaudējumus.

[2.4] Par apsūdzētā personību noskaidrots, ka viņš ir bez darbavietas, precējies, apgādībā viens nepilngadīgais bērns, noziedzīgā nodarījuma

izdarīšanas brīdī sodīts.

[2.5] Saskaņā ar Krimināllikuma 46.panta otro daļu, izvērtējis noziedzīgo nodarījumu raksturu, rādīto kaitējumu un apsūdzētā personību, prokurors

secinājis, ka lai tiktu sasniegts soda mērķis, apsūdzētajam /pers. B/ par katra noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu nosakāms soda veids - īslaicīgā brīvības

atņemšana.

[2.6] Vienošanās protokolā ir norādīti šādi apsūdzētā atbildību ietekmējošie apstākļi.

[2.6.1] Saskaņā ar Krimināllikuma 47. panta otro daļu, par apsūdzētā atbildību mīkstinošu apstākli visos viņam inkriminētajos noziedzīgajos

nodarījumos atzīstama savas vainas pilnīga atzīšana un izdarīta nožēlošana.

[2.6.2] Saskaņā ar Krimināllikuma 48. panta pirmās daļas 1.punktu, par apsūdzētā atbildību pastiprinošo apstākli atzīstams, ka visi viņa izdarītie

noziedzīgie nodarījumi veido noziedzīgu nodarījumu recidīvu.

[2.6.3] Prokurors arī ir ņēmis vērā apstākli, ka apsūdzētais izmantoja Kriminālprocesa likuma 21 .panta otrās daļas 1.punktā paredzētās tiesības uz

sadarbību, kura izpaudusies vienkāršāka procesa veida izvēlē, un secināja, ka soda mērs apsūdzētajam ir nosakāms virs minimālā sankcijā paredzētā

soda mēra.

[2.7] Prokuroram ar apsūdzēto ir panākta vienošanās par to, ka prokurors lūgs tiesu atzīt /pers. B/ par vainīgu:

- noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā (izdarīts /datums/plkst. 13.02) un sodīt ar īslaicīgu brīvības

atņemšanu uz 30 (trīsdesmit) dienām;

- noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā (izdarīts /datums/plkst. 13.15) un sodīt ar īslaicīgu brīvības

atņemšanu uz 30 (trīsdesmit) dienām;

- noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā (izdarīts /datums/plkst. 13.25) un sodīt ar īslaicīgu brīvības

atņemšanu uz 30 (trīsdesmit) dienām;

- noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta pirmajā daļā un sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 40 (četrdesmit)

dienām;

- noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā (izdarīts /datums/plkst. 11.24) un sodīt ar īslaicīgu brīvības

atņemšanu uz 30 (trīsdesmit) dienām;

- noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā (izdarīts /datums/plkst. 15.01) un sodīt ar īslaicīgu brīvības

atņemšanu uz 30 (trīsdesmit) dienām;

- noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā (izdarīts /datums/plkst. 13.40) un sodīt ar īslaicīgu brīvības

atņemšanu uz 30 (trīsdesmit) dienām;

- noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā (izdarīts /datums/plkst. 13.45) un sodīt ar īslaicīgu brīvības

atņemšanu uz 30 (trīsdesmit) dienām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo un otro daļu pēc noziedzīgo nodarījumu kopības daļēji saskaitot piespriestos sodus, noteikt /pers. B/ sodu –

brīvības atņemšana uz 6 (sešiem) mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piekto daļu, noteikto sodu daļēji saskaitīt ar sodu, piespriestu /pers. B/ ar Zemgales rajona tiesas 2020.gada

28.ajnvāra spriedumu un aizstātu ar Daugavpils tiesas 2020.gada 1.jūlija lēmumu, un noteikt /pers. B/ galīgo sodu – brīvības atņemšana uz 7 (septiņiem)

mēnešiem, atņemot transportlīdzekļu vadīšanas tiesības uz 2 (diviem) gadiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piekto daļu ieskaitīt soda izciešanā ieskaitīt pilnībā izciesto papildsodu – transportlīdzekļu vadīšanas tiesību

atņemšana pēc Zemgales rajona tiesas 2020.gada 28.janvāra spriedumu un uzskatīt, ka šis papildsods ir izciests.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta ceturto daļu soda izciešanā ieskaitīt /pers. B/ apcietinājumā pavadīto laiku no 2023.gada 15.jūnija līdz vienošanās

noslēgšanas dienai.

Piedzīt no /pers. B/ AS “/Nosaukums A/ ” labā kaitējuma kompensāciju 2 116,18 euro.

[2.8] Ierosinājumā tiesai par vienošanās apstiprināšanu un soda piemērošanu prokurore lūdza izskatīt lietu rakstveida procesā.

[3] Ar 2023.gada 3.jūlija Latgales rajona tiesas tiesneses lēmumu rezolūcijas veidā nolemts krimināllietu /pers. B/ apsūdzībā Krimināllikuma 175.panta

pirmajā daļā un 180.panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā iztiesāt rakstveida procesā. Likumā noteiktajā termiņā prokurors, cietušās

AS “/Nosaukums A/” pārstāvis un apsūdzētais nav iesnieguši iebildumus pret lietas iztiesāšanu rakstveida procesā un nav pieteikuši noraidījumus tiesas

sastāvam.

[4] Pārbaudījusi vienošanās noslēgšanas apstākļus un vienošanās atbilstību Krimināllikuma un Kriminālprocesa likuma normām, tiesa konstatē, ka

noziedzīgie nodarījumi kvalificēti pareizi un tiesai nav šaubu par apsūdzētā vainu. /pers. B/ vaina viņam inkriminēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā ir

pierādīta ar lietas materiāliem.

[4.1] No vienošanās protokola izriet, ka vienojoties par apsūdzētajam nosakāmā soda veidu, prokurors ņēma vērā izdarīto noziedzīgo nodarījumu

raksturu un ar to radīto kaitējumu – izdarīti astoņi tīši mazāk smagi noziegumi, kas vērsti pret īpašumu, ar noziedzīgiem nodarījumiem cietušajai radīts

mantisks zaudējums 2 116,18 euro, kas nav atlīdzināts, kā arī ziņas par apsūdzētā personību – nestrādā, apgādībā ir nepilngadīgs bērns, tiesāts, inkriminētos

noziedzīgos nodarījumus izdarīja pirms Zemgales rajona tiesas 2020.gada 28.janvāra sprieduma taisīšanas.

[4.2] Vienojoties par apsūdzētajam nosakāmā soda mēru, prokurors ņēma vērā apsūdzētā atbildību ietekmējošos apstākļus.

[4.3] Starp apsūdzēto un prokuroru ir panākta vienošanos par cietušās pieteiktās kaitējuma kompensācijas atlīdzināšanu.

[5] Tiesa atzīst, ka 2023.gada 26.jūnija vienošanās protokols atbilst Kriminālprocesa likuma 437.panta prasībām, tajā norādītais sods ir samērīgs

izdarītiem noziedzīgiem nodarījumiem un atbilst apsūdzētā personībai.

Pie šādiem apstākļiem tiesa uzskata par iespējamu apstiprināt vienošanos un noteikt /pers. B/ tajā norādīto sodu.

[6] Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 543.panta sesto daļu tiesa precizē apsūdzētajam /pers. B/ vienošanās protokolā noradīto soda

izciešanā ieskaitāmo laiku, kas saistīts ar laika tecējumu no vienošanās noslēgšanas dienas līdz iztiesāšanas dienai un norāda, ka saskaņā ar

Krimināllikuma 52.panta ceturto daļu soda izciešanā /pers. B/ ieskaitāms apcietinājumā pavadītais laiks no /datums/līdz sprieduma spēkā stāšanās dienai.

Minētais precizējums apsūdzētā stāvokli nepasliktina.

[7] Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 368.panta pirmo daļu no apsūdzētā valsts labā ir piedzenami procesuālie izdevumu par valsts

aizstāvības nodrošināšanu pirmstiesas kriminālprocesā, ko veido samaksa 50 euro apmērā zvērinātai advokātei L.Kalniņai par piedalīšanos procesa

virzītāja ierosinājuma izskatīšanā pie izmeklēšanas tiesneša /datums/.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520., 543. pantu, tiesa

no s pri e da

/pers. B/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 175.panta pirmajā daļā, 180.panta pirmajā daļā (izdarīts /datums/plkst. 13.02), 180.panta pirmajā daļā

(izdarīts /datums/plkst. 13.15), 180.pantra pirmajā daļā (izdarīts /datums/plkst.13.25), 180.panta pirmajā daļā (izdarīts /datums/plkst. 11.24), 180.panta

pirmajā daļā (izdarīts /datums/ plkst. 15.01), 180.panta pirmajā daļā (izdarīts /datums/ plkst. 13.40), 180.panta pirmajā daļā (izdarīts /datums/

plkst. 13.45) paredzēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā.

Apstiprināt prokurora un apsūdzētā /pers. B/ 2023.gada 26.jūnijā noslēgto vienošanos par vainas atzīšanu un sodu, un piespriest /pers. B/ sodu:

- par Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā (izdarīts /datums/plkst. 13.02) paredzētā noziedzīga nodarījuma izdarīšanu -īslaicīga brīvības atņemšana

uz 30 (trīsdesmit) dienām;

- par Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā (izdarīts /datums/plkst. 13.15) paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu - īslaicīga brīvības atņemšana

uz 30 (trīsdesmit) dienām;

- par Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā (izdarīts /datums/plkst. 13.25) paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu - īslaicīga brīvības atņemšana

uz 30 (trīsdesmit) dienām;

- par Krimināllikuma 175.panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu - īslaicīga brīvības atņemšana uz 40 (četrdesmit) dienām;

- par Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā (izdarīts /datums/plkst. 11.24) paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu - īslaicīga brīvības atņemšana

uz 30 (trīsdesmit) dienām;

- par Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā (izdarīts /datums/plkst. 15.01) paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu - īslaicīga brīvības atņemšana

uz 30 (trīsdesmit) dienām;

- par Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā (izdarīts /datums/plkst. 13.40) paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu - īslaicīga brīvības atņemšana

uz 30 (trīsdesmit) dienām;

- par Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā (izdarīts /datums/plkst. 13.45) paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu – īslaicīga brīvības atņemšana

uz 30 (trīsdesmit) dienām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo un otro daļu pēc noziedzīgo nodarījumu kopības daļēji saskaitot piespriestos sodus, noteikt /pers. B/ sodu –

brīvības atņemšana uz 6 (sešiem) mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piekto daļu, ar šo spriedumu noteikto sodu daļēji saskaitīt ar sodu, piespriestu /pers. B/ ar Zemgales rajona tiesas

2020.gada 28.janvāra spriedumu, un noteikt /pers. B/ galīgo sodu – brīvības atņemšana uz 7 (septiņiem) mēnešiem, atņemot transportlīdzekļu vadīšanas

tiesības uz 2 (diviem) gadiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta ceturto daļu brīvības atņemšanas soda izciešanā ieskaitīt /pers. B/ apcietinājumā pavadīto laiku no /datums/ līdz

sprieduma spēkā stāšanās dienai.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piekto daļu /pers. B/ soda izciešanā ieskaitīt pilnībā izciesto papildsodu – transportlīdzekļu vadīšanas tiesību

atņemšana pēc Zemgales rajona tiesas 2020.gada 28.janvāra sprieduma un uzskatīt, ka šis papildsods ir izciests.

/pers. B/ piemēroto drošības līdzekli – apcietinājumu atstāt negrozītu.

Piedzīt no /pers. B/ AS “/Nosaukums A/” labā mantiskā zaudējuma kompensāciju 2 116,18 euro (divi tūkstoši viens simts sešpadsmit euro 18 centi),

nosakot termiņu labprātīgai samaksai – 30 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas un izskaidrojot pienākumu iesniegt tiesas kancelejā maksājumu

apliecinošo dokumentu.

Piedzīt no /pers. B/ valsts labā procesuālos izdevumus par aizstāvības nodrošināšanu pirmstiesas procesā 50 euro (piecdesmit euro), nosakot termiņu

labprātīgai samaksai – 30 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas un izskaidrojot pienākumu iesniegt tiesas kancelejā maksājumu apliecinošo dokumentu.

Spriedumu daļā par vienošanās procesa kārtības vai Krimināllikuma normu pārkāpumiem var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Latgales apgabaltiesā 10

dienu laikā, apelācijas sūdzību vai protestu iesniedzot Latgales rajona tiesā.

Tiesnese G.Simoņuka