Court dismisses defendant's defense and allows creditor's debt collection claim via default judgment.

ECLI:LV:ZRT:2022:0401.C73662921.4.S

Lieta Nr. C73662921

Lietvedības Nr. C-2039-22/46

AIZMUGURISKS SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Tukumā 2022.gada 1.aprīlī

Zemgales rajona tiesa

tiesnese Kristīne Vanaga

rakstveida procesā izskatīja civillietu OU “PlusPlus Baltic” prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] 2021.gada 26.novembrī prasītāja OU “PlusPlus Baltic” cēla tiesā prasību pret atbildētāju /pers. A/ norādot, ka 2019.gada 12.martā starp SIA

“Inbank Latvia” (pirms nosaukuma maiņas SIA “Inbank līzings”) un atbildētāju noslēgts aizdevuma līgums Nr.L3705726709, ar kuru atbildētājai izsniegts

aizdevums 6600 euro.

[1.1] 2020.gada 14.maijā atbildētāja tika informēta, ka pamatojoties uz 2019.gada 28.marta cesijas līgumu, kas noslēgts starp aizdevēju kā

cedentu un prasītāju kā cesionāru, prasītāja ieguva prasījuma tiesības pret atbildētāju.

[1.2] Ņemot vērā, ka atbildētāja neveica aizdevuma atmaksu, aizdevuma līguma maksājuma grafikā noteiktajā kārtībā, prasītāja 2021.gada

6.oktobrī vienpusēji atkāpās no aizdevuma līguma un pieprasīja visa aizdevuma atmaksu.

[1.3] Pamatojoties uz Civillikuma 1587., 1589.pantu, 1652.panta 3.punktu, 1753., 1756., 1757.pantu, 1759.panta 1.punktu, 1765.panta pirmo

daļu, 1805., 1934., 1943.pantu, Civilprocesa likuma 1., 41., 128.-130.pantu, prasītāja lūdz piedzīt no atbildētājas parāda pamatsummu 6155,90 euro,

līgumiskos lietošanas procentus 2774,20 euro, likumiskos nokavējuma procentus 51,61 euro, tiesas izdevumus – valsts nodevu 579,77 euro, ar lietas

izskatīšanu saistītos izdevumus 5,37 euro, kā arī atzīt prasītājas tiesības saņemt no atbildētājas likumiskos procentus 6% (seši procenti) gadā no

neatmaksātās pamatparāda summas līdz sprieduma izpildei.

[2] 2021.gada 7.decembrī atbildētājai uz viņas deklarēto dzīvesvietu nosūtīts prasības pieteikums, nosakot termiņu paskaidrojumu sniegšanai.

Atbildētāja rakstveida paskaidrojumu par prasību tiesai nav sniegusi

[3] Saskaņā ar Zemgales rajona tiesas tiesneses 2022.gada 13.janvāra lēmumu un Covid-19 infekcijas izplatības pārvaldības likuma 10.pantu, lieta

nozīmēta izskatīšanai rakstveida procesā 2022.gada 1.aprīlī, par ko procesa dalībniekiem nosūtīts paziņojumus, izskaidrojot Civilprocesa likuma

74.pantā noteiktās procesuālās tiesības.

[4] Ņemot vērā, ka atbildētāja nav sniegusi paskaidrojumus par prasību [..], saskaņā ar Civilprocesa likuma 208.1pantu, tiesai ir pamats taisīt lietā

aizmugurisku spriedumu. Civilprocesa likuma 208.1panta trešās daļas ierobežojumi aizmuguriska sprieduma taisīšanai lietā nav konstatēti.

Motīvu daļa

[5] Pārbaudījusi civillietas materiālos esošos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

[6] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 2.punktu, saīsināto spriedumu tiesa sastāda, aizmuguriska sprieduma gadījumā, ja tiesa

prasību apmierina pilnībā. Atbilstoši normas otrajai daļai, saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193.panta prasībām, izņemot aprakstošo

daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai

normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.

[6.1] Ņemot vērā, ka atbildētāja nav sniegusi paskaidrojumus par prasību un nav sniegusi tiesai atbildi pēc paziņojuma nosūtīšanas par lietas

izskatīšanu rakstveida procesā, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma, tiesai ir pamats taisīt saīsinātu aizmugurisku spriedumu, piemērojot

Civilprocesa likuma 194.panta otro daļu.

[7] Ievērojot minēto, tiesa sprieduma motīvu daļā iekļauj vienīgi norādes uz normatīvajiem aktiem, pēc kuriem tā vadījusies, izspriežot lietu.

[7.1] Civillikuma 1793.panta 3. punkts, 1801., 1805.pants pieļauj prasījuma tiesību cesiju.

[7.2] Civillikuma 1402., 1587., 1589., 1934., 1943. pants nosaka līgumslēdzēju pušu pienākumu pildīt līgumu un atbildētājas pienākumu izpildīt

saistības, kā arī prasītājas tiesības vienpusēji atkāpties no līguma pieprasot visu saistību izpildi pirms līgumā noteiktā termiņa, bet Civillikuma 1843.pants

nosaka kārtību kādā sedzamas neizpildītās saistības, ja tiek samaksāta tikai daļa no saistībām.

[7.3] Civillikuma 1753., 1756., 1946.pants paredz prasītājas tiesības saņemt pielīgtos procentus.

[7.4] Civillikuma 1753., 1756., 1759. panta 1. punkts, 1763., 1765.pants paredz tiesības aprēķināt likumiskos nokavējuma procentus, nosakot to

aprobežojumu.

[7.5] Civillikuma 1838.pants, Civilprocesa likuma 93.panta pirmā daļa un 96.panta piektā daļa paredz atbildētājas pienākumu pierādīt pretējo, ja

atbildētāja apstrīd prasītājas prasījumu, tajā skaitā prasījumus par procentu piedziņu

[8] Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 195.panta nosacījumiem, tiesa atzīst, ka prasītājam ir tiesības līdz sprieduma izpildes dienai (izsoles

noslēguma dienai) saņemt no atbildētāja likumiskos 6% gadā. Saskaņā ar 2021.gada 15.decembra Augstākās tiesas Senāta Civillietu departamenta

senatoru kopsapulces lēmumu un Senāta Civillietu departamenta atziņām (sk. 2016.gada 29.janvāra lēmumā lietā Nr.SKC-1331/2016) likumiskie

procenti, tiesības uz kuriem norādīts tiesas spriedumā atbilstoši Civilprocesa likuma 195.pantam, būtu aprēķināmi no visas ar tiesas spriedumu piedzītās

kapitāla kopsummas, par sprieduma izpildes nokavējumu, tātad, par laiku posmu pēc sprieduma labprātīgās izpildes termiņa beigām.

[9] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos

tiesas izdevumus. Ņemot vērā minēto, no atbildētājas par labu prasītājai piedzenami tiesas izdevumi – valsts nodeva 579,77 euro un ar lietas izskatīšanu

saistītie izdevumi 5,37 euro.

[10] Lietā nav radušies ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi, kas būtu piedzenami no atbildētājas valsts labā un pārsniedz prasītājas samaksātos

5,37 euro.

[11] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu atbildētājai nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Rezolutīvā daļa

Vadoties no Civilprocesa likuma 41.panta pirmās daļas, 190., 193., 194., tiesa

nosprieda

prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu OU “PlusPlus Baltic”, Igaunijas reģistrācijas Nr.12273105, aizdevuma pamatparādu

6155,90 euro, līgumiskos lietošanas procentus 2774,20 euro par laika periodu no 2019.gada 12.marta līdz 2021.gada 6.oktobrim, likumiskos

nokavējuma procentus 51,61 euro par laika periodu no 2021.gada 6.oktobra līdz 2021.gada 26.novembrim, tiesāšanās izdevumus – samaksāto valsts

nodevu 579,77 euro un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 5,37 euro, kopā piedzenot 9566,85 euro (deviņi tūkstoši pieci simti sešdesmit seši euro,

astoņdesmit pieci centi).

Noteikt, ka saistību izpilde veicama PlusPlus Baltic OU filiāle Latvijā norēķinu kontā Nr. LV76HABA0551041569842 AS “Swedbank”.

Noteikt OU “PlusPlus Baltic”, Igaunijas reģistrācijas Nr.12273105, tiesības no šī sprieduma labprātīgas izpildes termiņa beigām līdz sprieduma

izpildei saņemt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, likumiskos procentus 6% (sešus procentus) gadā no piedzītās kopsummas 9566,85 euro.

Noteikt atbildētājai termiņu labprātīgai sprieduma izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Maksājumus apliecinoši dokumenti sprieduma labprātīgas izpildes termiņā iesniedzami Zemgales rajona tiesai Tukumā.

Prasītāja spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā Zemgales apgabaltiesai, iesniedzot apelācijas sūdzību Zemgales rajona tiesai, termiņu sprieduma

pārsūdzēšanai skaitot no sprieduma pasludināšanas dienas 2022.gada 18.marta.

Atbildētājai ir tiesības 20 dienu laikā no aizmuguriska sprieduma nosūtīšanas dienas iesniegt Zemgales rajona tiesai pieteikumu par tiesvedības

atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna.

Tiesnese K.Vanaga