Court fully allows LMT's claim for debt collection against individual B under simplified procedure.

Lietas arhīva Nr. C-1244-22/35

ECLI:LV:KURT:2022:0222.C69473021.3.S

S P RIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Kurzemes rajona tiesa: tiesnesis I.Kligačs

2022. gada 22. februārī izskatīja rakstveida procesā Ventspilī, Katrīnas ielā 14 civillietu SIA “Latvijas Mobilais Telefons” prasībā pret /pers. B/

par parāda piedziņu,-

Aprakstošā daļa

[1] 2021. gada 13. decembrī prasītāja iesniegusi tiesā prasību vienkāršotās procedūras lietā pret atbildētāju /pers. B/, kurā lūdz piedzīt no

atbildētājas parādu par saņemtajiem pakalpojumiem 145,41 EUR, pakalpojuma “Atvērtais” iekārtas vērtības atlīdzību 669,00 EUR, pakalpojuma

“Nomaksa” iekārtu pirkuma maksas nesamaksāto daļu 1011,12 EUR. Papildus lūgts noteikt prasītājai tiesības saņemt likumiskos 6% gadā no galvenā

parāda par laiku līdz sprieduma izpildei.

Prasība pamatota ar Civillikuma 1587., 1828.pantu.

Motīvu daļa

[2] Pārbaudījusi un novērtējusi lietas materiālus, tiesa atzīst, ka prasība ir apmierināma.

Vienkāršotās procedūras lietās tiesa saskaņā ar Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punktu sastāda saīsināto spriedumu, norādot tikai

tiesību normas, pēc kurām tā vadījusies.

Tiesa atzīst, ka prasība ir apmierināma pilnībā, pamatojoties uz Civillikuma 1402., 1587., 1589., 1590., 1759., 1765., 1828., 1838.pantiem un no

atbildētājas par labu prasītājai piedzenams parāds par saņemtajiem pakalpojumiem 145,41 EUR, pakalpojuma “Atvērtais” iekārtas vērtības atlīdzība

669,00 EUR, pakalpojuma “Nomaksa” iekārtu pirkuma maksas nesamaksātā daļa 1011,12 EUR.

[3] Civilprocesa likuma 195.pants nosaka, ka prasītājam ir tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt procentus. Līdz ar to tiesa uzskata, ka

prasītājai atzīstamas tiesības saņemt likumiskos 6 procentus gadā no piedzītās summas.

[4] Atbilstoši Civilprocesa likuma 41.panta pirmajai daļai no atbildētājas par labu prasītājai piedzenama valsts nodeva 273,83 EUR un ar lietas

izskatīšanu saistītie izdevumi 5.47 EUR.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 204.1pantam atbildētājai nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 41. panta pirmo daļu, 56., 189. – 195., 204.1, 250.25, 250.27 pantu, tiesa

nosprieda

prasību apmierināt pilnīgi.

Pie dzīt n o /pers. B/ (personas kods /personas kods/) par labu sabiedrībai ar ierobežotu atbildību “Latvijas Mobilais

Telefons” (reģistrācijas Nr.50003050931) parādu par saņemtajiem pakalpojumiem 145,41 EUR, pakalpojuma “Atvērtais” iekārtas vērtības atlīdzību

669,00 EUR, pakalpojuma “Nomaksa” iekārtu pirkuma maksas nesamaksāto daļu 1011,12 EUR, valsts nodevu 273,83 EUR, ar lietas izskatīšanu

saistītos izdevumus par paziņojumu, pieteikuma sūtīšanu 5,47 EUR, pavisam kopā 2104,83 EUR (divi tūkstoši viens simts četri euro un 83

centi), atzīstot sabiedrībai ar ierobežotu atbildību „Latvijas Mobilais Telefons” tiesības saņemt procentus– 6% gadā no kopējās piedzītā parāda summas

par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai), nepārsniedzot tās apmēru.

Piedzītos naudas līdzekļus ieskaitīt prasītājas kontā LV21HABA0001408032543, AS “Swedbank”.

Noteikt atbildētāja termiņu 10 (desmit) dienas sprieduma labprātīgai izpildei, skaitot no dienas, kad spriedums stājies spēkā.

Saīsinātais spriedums sastādīts un pieejams tiešsaistes sistēmā 2022. gada 22. februārī.

Puses 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas dienas var iesniegt sprieduma sastādīšanas lūgumu Kurzemes rajona tiesā. Lūguma

nepieteikšanas gadījumā saīsinātais spriedums stāsies spēkā pēc sastādīšanas lūguma termiņa notecējuma.

Ja puse iesniegs sprieduma sastādīšanas lūgumu, spriedums tiks sastādīts un tas būs pieejams tiešsaistes sistēmā 2022. gada 24. martā, ko lietas

dalībnieki varēs pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 dienu laikā no tā sastādīšanas Kurzemes apgabaltiesā, ja pastāvēs kāds no Civilprocesa likuma

440.2panta noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem, iesniedzot apelācijas sūdzību Kurzemes rajona tiesā. Šis nolēmuma datums

būs uzskatāms par sprieduma sastādīšanas datumu.

Tiesnesis I.Kligačs

DOKUMENTS PARAKSTĪTS AR DROŠU ELEKTRONISKO PARAKSTU, KAS SATUR LAIKA ZĪMOGU.