Legislator Case Law & Legislation
C771202323 / C-03176-24 ECLI:LV:RPT:2024:0130.C771202323.2.S AI generated

Court dismissed defendant's failure to respond and allowed bank's claim for credit card debt in simplified procedure.

Case Number C771202323 / C-03176-24
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court allowed the plaintiff's claim for debt recovery in a simplified procedure after the defendant failed to submit any written explanations or objections. The plaintiff, a bankrupt bank, sought payment for a credit card contract based on the Credit Institutions Law and Civil Law provisions. The court ruled the claim valid because the defendant remained silent throughout the written process, leading to a judgment in favor of the bank.

Legislator headnote

AI generated

Civillikuma 1402., 1587., 1765., 1838., 1934., 1943. panti; If a defendant fails to respond to a claim in a simplified procedure, the court may rule on the claim's validity based on the plaintiff's evidence alone.

Keywords

AI generated
simplified procedure failure to respond credit card debt bankruptcy plaintiff written process statutory interest costs recovery

Cited Legislation

AI generated
Civillikuma 1402. pants
Civillikuma 1587. pants
Civillikuma 1765. pants
Civillikuma 1838. pants
Civillikuma 1934. pants
Civillikuma 1943. pants
Kredītiestāžu likuma 60. pants
Civilprocesa likuma 8. pants
Civilprocesa likuma 41. pants
Civilprocesa likuma 97. pants
Civilprocesa likuma 193. pants
Civilprocesa likuma 195. pants
Civilprocesa likuma 204.1. pants
Civilprocesa likuma 250.25. pants

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ECLI:LV:RPT:2024:0130.C771202323.2.S

Civillietas Nr. C771202323

Lietvedības Nr. C-03176-24/9

Rīgas pilsētas tiesa

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2024.gada 30.janvārī

Tiesa,

tiesnese Aelita Ignatjeva,

izskatīja rakstveida procesā civillietu maksātnespējīgās AS “PNB Banka” prasībā pret /pers. A/ vienkāršotās procedūras lietā par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] Prasītājs maksātnespējīgā AS “PNB Banka” 2023.gada 9.jūnijā iesniedza tiesā prasību pret atbildētāju /pers. A/ vienkāršotās procedūras lietā

par naudas piedziņu, kas izriet no 2007.gada 4.septembra līguma Nr./numurs/par Viva norēķinu karšu izsniegšanu un lietošanu.

[1.1] Prasītājs pamato prasību ar Kredītiestāžu likuma 60.pantu, Civillikuma 1401., 1425., 1469., 1472., 1512., 1548., 1587., 1588., 1590.,

1716., 1717., 1720., 1753., 1754., 1756., 1757., 1759., 1764., 1765., 1934., 1943.pantu, lūdzot tiesu piedzīt no atbildētāja par labu maksātnespējīgai

AS “PNB Banka” pamatparādu 163,94 EUR, likumiskos procentus 142,68 EUR ar laika periodu no 2009.gada 29.janvāra līdz 2023.gada 18.maijam,

ar lietas vešanu saistītos izdevumus 91,99 EUR, kā arī lūdz atzīt prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no atbildētāja likumiskos

procentus.

[2] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21panta pirmo daļu 2023.gada 14.jūnijā atbildētājam uz atbildētāja deklarētās dzīvesvietas adresi, nosūtīta

vienlaikus ar prasības pieteikumu, paskaidrojuma veidlapa.

Atbildētājs nedz tiesas noteiktajā termiņā, nedz līdz lietas izskatīšanai rakstveida procesā nav sniedzis paskaidrojumus vai iebildumus par tiesā

iesniegto prasības pieteikumu

[3] Tā kā lietas dalībnieki nav lūguši lietas izskatīšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskatīja par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, pamatojoties uz

Civilprocesa likuma 250.25panta pirmo daļu, tiesa civillietu izskata rakstveida procesā, par ko lietas dalībniekiem ir paziņots, nosūtot par to paziņojumu

2023.gada 19.decembrī.

Motīvu daļa

Tiesa, pamatojoties Civillikuma 1402., 1587., 1765., 1838., 1934., 1943.pantu, atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

Rezolutīvā daļa

Vadoties no Civilprocesa likuma 8., 41., 97., 193., 195. 204.1, 250.25 panta, tiesa

nosprieda:

apmierināt prasību;

piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu maksātnespējīgai AS “PNB Banka”, reģistrācijas Nr. 40003072918, pamatparādu

163,94 EUR, likumiskos procentus 142,68 EUR ar laika periodu no 2009.gada 29.janvāra līdz 2023.gada 18.maijam, ar lietas vešanu saistītos

izdevumus 45,99 EUR, pavisam kopā 352,61 EUR.

Samaksa veicama maksātnespējīgās AS “PNB Banka” norēķinu kontā – LV15PARX0000036181111 (AS “Citadele banka”).

Atzīt maksātnespējīgās AS “PNB Banka” tiesības par laiku no sprieduma spēkā stāšanās dienas līdz sprieduma izpildei saņemt no /pers. A/

likumiskos 6% gadā no piedzītās, t.i., 352,61 EUR, bet neatmaksātās naudas summas par laiku no sprieduma spēkā stāšanās dienas līdz sprieduma

izpildei (izsoles dienai).

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu valstij valsts nodevu 70 EUR apmērā, samaksu veicot k o n t a Nr.:

LV55TREL1060190911200, saņēmējs: Valsts kase, mērķis lietā Nr.C771202323.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 9 EUR, samaksu veicot konta

Nr.:LV51TREL2190458019000, saņēmējs: Tiesu administrācija, mērķis: lietā Nr. C771202323.

Noteikt /pers. A/sprieduma labprātīgas izpildes termiņu – 10 dienu laikā, pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.

Saīsinātais spriedums sastādīts 2024.gada 30.janvārī. Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams.

Sprieduma sastādīšanas lūgumu var iesniegt rakstveidā 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma. Sprieduma sastādīšanas lūguma

gadījumā spriedums būs pieejams tiešsaistes sistēmā 2024.gada 29.februārī.

Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesā 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas tiesā

Abrenes ielā 8, Rīgā.

Tiesnese Aelita Ignatjeva

Dokuments parakstīts elektroniski ar drošu elektronisko parakstu un satur laika zīmogu