Court allows insurance company's subrogation claim against driver for vehicle damage caused by traffic violation.

NORAKSTS

Lieta Nr. C11080815

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Cēsīs 2015. gada 14.

augustā

Cēsu rajona tiesa:

tiesnese D. Ročāne

izskatīja rakstveida procesā civillietu komercsabiedrības „BTA Insurance Company” SE maza

apmēra prasībā pret /pers. A/ par zaudējumu piedziņu.

Aprakstošā daļa

2015. gada 29. aprīlī tiesā saņemta prasītājas komercsabiedrības „BTA Insurance Company”

SE (turpmāk-prasītāja) maza apmēra prasība pret atbildētāju /pers. A/ (turpmāk-atbildētājs) par

zaudējumu 331,69 EUR piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2014. gada 30. augustā Priekuļu novadā, Priekuļos, atbildētājs

vadījis transportlīdzekli VW Transporter ar valsts reģistrācijas Nr. /TL numurs/ pa Selekcijas ielu virzienā

no Cēsu prospekta puses uz Zinātnes ielas pusi nepārliecinājies par kustības drošību. Atbildētājs

nobraucis no brauktuves un iebraucis akmens sētā pie Selekcijas ielas nama Nr. 18, bojājot akmens žogu.

Pēc ceļu satiksmes negadījuma atbildētājs atstājis negadījuma vietu, pārkāpjot noteikto kārtību.

Saskaņā ar Valsts policijas Vidzemes reģiona pārvaldes 2014. gada 8. oktobra lēmumu

administratīvā pārkāpuma lietā Nr. PA 881628 par vainīgu ceļu satiksmes negadījuma izraisīšanā un

Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.16 panta piektajā daļā un 149.4 panta 14. daļā paredzēto

administratīvo pārkāpumu izdarīšanā atzīts atbildētājs, kurš sodīts administratīvi ar naudas sodu 400 EUR

apmērā.

Minētā ceļu satiksmes negadījuma rezultātā nama Priekuļos, Selekcijas ielā 18 apsaimniekotajam

- biedrībai „Priekuļi 18” radušies zaudējumi, kas saistīti ar īpašumam radīto bojājumu novēršanu.

Saskaņā ar Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās

apdrošināšanas likuma 31. panta otro daļu zaudējumu atlīdzina tas apdrošinātājs, kurš apdrošinājis

zaudējumu nodarījušā transportlīdzekļa īpašnieka civiltiesisko atbildību.

Atbildētāja civiltiesiskā atbildība par zaudējumu nodarīšanu trešajām personām, izraisot ceļu

satiksmes negadījumus, ceļu satiksmes negadījuma brīdī bijusi apdrošināta komercsabiedrībā „???

Insurance ??mpany” SE saskaņā ar Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības

obligātās apdrošināšanas standartlīgumu, sērija SDA Nr. 340189.

Izpildot Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas

likumā noteikto, prasītāja izmaksājusi apdrošināšanas atlīdzību 331,69 EUR, saskaņā ar cietušās

personas iesniegto remonta darbu tāmi, neietverot pievienotās vērtības nodokli.

Saskaņā ar Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās

apdrošināšanas likuma 41. panta pirmās daļas 1.punkta „c” apakšpunktu prasītāja ir tiesīga vērsties ar

regresa prasību pret atbildētāju kā ceļu satiksmes negadījumu izraisījušā transportlīdzekļa vadītāju, ja tas

pēc ceļu satiksmes negadījuma, neievērojot šajā likumā un citos normatīvajos aktos noteiktās prasības,

atstājis notikuma vietu.

Uz pretenzijām labprātīgi atlīdzināt zaudējumus 331,69 EUR atbildētājs nav atsaucies.

Prasība pamatota uz Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās

apdrošināšanas likuma 41. panta pirmās daļas 1. punkta „c” apakšpunktu, Civillikuma 1759., 1779. pantu.

Prasītāja lūgusi tiesu piedzīt no atbildētāja zaudējumus 331,69 EUR, kā arī tiesāšanās izdevumus.

Prasītāja lūgusi atzīt tās tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos 6 % gadā no piedzītās zaudējumu

summas par laiku no sprieduma spēkā stāšanās brīža līdz sprieduma pilnīgai izpildei.

Atbildētājam 2015. gada 6. maijā saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 panta noteikumiem uz

viņa deklarēto dzīvesvietu nosūtīts prasības pieteikums kopā ar paskaidrojuma veidlapu, nosakot termiņu

paskaidrojuma iesniegšanai līdz 2015. gada 5. jūnijam.

Tiesā 2015. gada 16. jūnijā kā neizsniegts saņemts atpakaļ atbildētājam sūtītais prasības

pieteikuma noraksts ar uzziņu, ka aicinājums ievietots pasta kastītē, sūtījumam beidzies glabāšanas laiks.

Ar tiesneses 2015. gada 16. jūnija lēmumu nolemts lietu izskatīt rakstveida procesā, noteikts

datums - 2015. gada 14. augusts, kad sprieduma noraksts saņemams tiesas kancelejā.

Pusēm saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmās daļas noteikumiem ar 2015. gada 16.

jūnija paziņojumu paziņots par sprieduma noraksta saņemšanas datumu tiesas kancelejā, atbildētājam

vienlaicīgi atkārtoti nosūtot prasības pieteikuma norakstu, paskaidrojuma veidlapu uz viņa deklarēto

dzīvesvietu.

Atbildētājam sūtītie dokumenti tiesā 2015. gada 20. jūlijā saņemti atpakaļ sūtīti kā neizsniegti ar

norādi, ka ievietots aicinājums, sūtījumam beidzies glabāšanas laiks.

Neskatoties uz to, ka atbildētājam sūtītie tiesas dokumenti saņemti atpakaļ sūtīti kā neizsniegti,

atbilstoši Civilprocesa likuma 56. 1panta otrajā daļā ietvertajai prezumpcijai, atzīstams, ka par tiesā celto

prasību un sprieduma noraksta saņemšanas datumu atbildētājam ir paziņots, jo saskaņā ar Civilprocesa

likuma 56. panta piektās daļas otrā teikuma noteikumiem fiziskajai personai ir pienākums būt

sasniedzamai tās deklarētajā dzīvesvietas adresē, deklarācijā norādītajā papildu adresē vai šīs personas

norādītajā adresē saziņai ar tiesu. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 56. 1panta pirmās daļas 3. punkta

noteikumiem, ja tiesas dokumenti piegādāti šā likuma 56. pantā noteiktajā kārtībā, izņemot tā devītajā

daļā paredzēto gadījumu, uzskatāms, ka personai ir paziņots par procesuālās darbības laiku un vietu vai

par attiecīgā dokumenta saturu, un tiesas dokumenti ir izsniegti septītajā dienā no nosūtīšanas dienas, ja

dokumenti nosūtīti ar pasta sūtījumu.

Pie minētiem, lietā konstatētiem faktiem un tos apstiprinošiem apstākļiem tiesa atzīst, ka

atbildētājam par celto prasību un sprieduma noraksta saņemšanu ir paziņots Civilprocesa likumā

noteiktajā kārtībā, un paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.

Tiesā 2015. gada 20. jūlijā saņemts prasītājas pieteikums par puses procesuālo tiesību

pārņemšanu. Prasītāja tajā norādījusi, ka 2014. gada 27. oktobrī prasītāja lietā ir nodibinājusi meitas

uzņēmumu apdrošināšanas AS „BTA Baltic Insurance Company”, kuras vienīgais akcionārs un īpašnieks

ir komercsabiedrība „BTA Insurance Company” SE.

2014. gada 29. decembrī starp komercsabiedrību „BTA Insurance Company” SE un

apdrošināšanas AS „BTA Baltic Insurance Company” noslēgts reorganizācijas līgums, saskaņā ar kuru

puses, pamatojoties uz Komerclikuma 336. panta ceturto, sesto daļu, vienojušās veikt reorganizāciju

(sadalīšana nodalīšanas ceļā), tādējādi, ka no sadalāmās sabiedrības komercsabiedrības „BTA Insurance

Company” SE nodalīta un iegūstošajai sabiedrībai apdrošināšanas AS „BTA Baltic Insurance Company”

nodota manta - aktīvi, pasīvi, tiesības un saistības, kas veido Baltijas biznesu.

Ar Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistra 2015. gada 1. jūlijā lēmumu Nr. 6- 12/118251

komercsabiedrība „BTA Insurance Company” SE reorganizācija - sadalīšana, nodalot daļu mantas un

pievienojot to apdrošināšanas AS „BTA Baltic Insurance Company” ir apstiprināta un veikti attiecīgi

ieraksti komercreģistrā.

Saskaņā ar komercsabiedrības „BTA Insurance Company” SE un apdrošināšanas AS „BTA Baltic

Insurance Company” 2015. gada 1. jūlija pieņemšanas - nodošanas aktu un tā pielikumu Nr. 27 tiesības

saistībā ar civillietu Nr. C11080815 ir pārņēmusi apdrošināšanas AS „BTA Baltic Insurance Company”.

Prasītāja, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 77. panta pirmo daļu, lūgusi aizstāt to ar tās tiesību

pārņēmēju apdrošināšanas AS „BTA Baltic Insurance Company”.

Ar tiesneses 2015. gada 20 jūlija lēmumu rezolūcijas formā prasītājas pieteikums pieņemts

izskatīšanai un noteikta tā izskatīšana rakstveida procesā vienlaicīgi ar lietas izskatīšanu.

Par pieteikuma izskatīšanu rakstveida procesā paziņots lietas dalībniekiem, 2015. gada 21. jūlijā

nosūtot paziņojumu.

Atbildētājam sūtītais paziņojums par pieteikuma izskatīšanu un pieteikuma noraksts saņemts tiesā

atpakaļ kā neizsniegti ar norādi, ka adresāts nav zināms, norādītajā adresē nedzīvo.

Neskatoties uz to, ka atbildētājam sūtītie tiesas dokumenti saņemti atpakaļ sūtīti kā neizsniegti,

atbilstoši Civilprocesa likuma 56. 1panta otrajā daļā ietvertajai prezumpcijai, atzīstams, ka par tiesā celto

prasību un sprieduma noraksta saņemšanas datumu atbildētājam ir paziņots, jo saskaņā ar Civilprocesa

likuma 56. panta piektās daļas otrā teikuma noteikumiem fiziskajai personai ir pienākums būt

sasniedzamai tās deklarētajā dzīvesvietas adresē, deklarācijā norādītajā papildu adresē vai šīs personas

norādītajā adresē saziņai ar tiesu. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 56. 1panta pirmās daļas 3. punkta

noteikumiem, ja tiesas dokumenti piegādāti šā likuma 56. pantā noteiktajā kārtībā, izņemot tā devītajā

daļā paredzēto gadījumu, uzskatāms, ka personai ir paziņots par procesuālās darbības laiku un vietu vai

par attiecīgā dokumenta saturu, un tiesas dokumenti ir izsniegti septītajā dienā no nosūtīšanas dienas, ja

dokumenti nosūtīti ar pasta sūtījumu.

Minēto, konstatēto apstākļu dēļ tiesa atzīst, ka pieteikumu var izskatīt, pamatojoties uz iesniegto

pieteikumu, tam pievienotajiem un lietā esošajiem rakstveida pierādījumiem.

Motīvu daļa

Tiesa atzīst, ka prasītājas lūgums par tās aizstāšanu ar apdrošināšanas AS „BTA Baltic Insurance

Company” ir apmierināms tālāk minēto apsvērumu dēļ.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 77. panta noteikumiem, ja viena no pusēm lietā izstājas (fiziskās

personas nāve, juridiskā persona beidz pastāvēt, prasījuma cesija, parāda pārvede un citi apstākļi), tiesa

pieļauj aizstāt šo pusi tās tiesību pārņēmējam. Tiesību pārņemšana iespējama jebkurā procesa stadijā.

Tiesa atzīst, ka ar lietā esošajiem pierādījumiem – izrakstu no 2014. gada 29. decembra

reorganizācijas līguma (lietas 42.-45. lapa), izrakstu no 2015. gada 1. jūlija pieņemšanas nodošanas aktu

(lietas 46.,47. lapa), 27. pielikuma pie pieņemšanas – nodošanas akta, kas parakstīts 2015. gada 1. jūlijā

(lietas 48.-53. lapa) apdrošināšanas AS „BTA Baltic Insurance Company” ir ieguvusi prasījuma tiesības

civillietā Nr. C11080815 pret atbildētāju.

Tādēļ ir likumīgs pamats prasītājas pieteiktā lūguma apmierināšanai, un prasītāja

komercsabiedrības „BTA Insurance Company” SE aizstājama ar tās tiesību pārņēmēju apdrošināšanas AS

„BTA Baltic Insurance Company”.

Tiesa, pārbaudot un izvērtējot lietā esošos rakstveida pierādījumus to kopumā, atzīst, ka prasība ir

apmierināma pilnībā tālāk minēto apsvērumu dēļ.

Civillikuma (turpmāk-CL) 1779. pants nosaka, ka katram ir pienākums atlīdzināt zaudējumus, ko viņš ar

savu darbību vai bezdarbību nodarījis.

Juridiskajā doktrīnā ir atzīts, ka zaudējumu atlīdzināšanas prasījuma un piedziņas pamati ir šādi:

1) tiesību aizskārēja prettiesiska un neattaisnojama darbība, kas attiecīgajos gadījumos ietver arī

novērtējumu no vainojamības viedokļa, 2) zaudējumu esamība, 3) cēloniskais sakars starp zaudējumiem

un neatļauto darbību (sk. Torgāns K. Saistību tiesības. Rīga: Tiesu namu aģentūra, 2014. 165. lpp.).

Tiesa atzīst, ka lietā ir konstatējami visi civiltiesiskās atbildības priekšnoteikumi – notikušais ceļu

satiksmes negadījums, zaudējumu esamība un cēloniskais sakars starp atbildētāja izraisīto ceļu satiksmes

negadījumu un konstatētajiem zaudējumiem.

Ar lietā esošo 2014. gada 8. oktobra lēmumu administratīvā pārkāpuma lietā Nr. PA 881628

(lietas 10. lapa) prasītāja pierādījusi, ka atbildētājs 2014. gada 30. augustā ap pulksten 15.50 Priekuļu

novadā Priekuļu pagastā pa Selekcijas ielu virzienā no Cēsu prospekta uz Zinātnes ielas pusi, vadot

transportlīdzekli VW Transporter ar valsts reģistrācijas Nr. /TL numurs/, nobraucis no brauktuves un

iebraucis akmens sētā pie mājas Sekcijas ielā Nr. 18, bojājot to, kā arī atstājis notikuma vietu, pārkāpjot

noteikto kārtību.

Ar lietā esošo izdruku no datu bāzes Atbildīgā apdrošinātāja meklēšana (lietas 15. lapa) un

Apdrošināšanas līgumi (lietas 13. lapa) prasītāja pierādījusi, ka atbildētāja vadītās automašīnas ar valsts

reģistrācijas Nr. /TL numurs/ transportlīdzekļa īpašnieka civiltiesiskās atbildības obligātā apdrošināšana

uz ceļu satiksmes negadījuma brīdi - 2014. gada 30. augustu bija veikta komercsabiedrībā „BTA

Insurance Company” SE.

Ar lietā esošo 2014. gada 21. oktobra atlīdzības pieteikumu (lietas 14., 15. lapa) un 2014. gada 20.

oktobra lokālo tāmi Nr. 1 (lietas 21. lapa) prasītāja pierādījusi, ka atbildētāja izraisītā ceļu satiksmes

negadījuma rezultātā biedrībai „Priekuļi 18” radušies zaudējumi bojātā žoga – akmens sētas remontam

331,69 EUR apmērā.

Ar lietā esošo 2014. gada 24. oktobra maksājuma uzdevumu Nr. 44719 (lietas 22. lapa) prasītāja

pierādījusi, ka tā remontdarbu veicējai SIA „Bazalts” ir pārskaitījusi 331,69 EUR.

Līdz ar to tiesa atzīst, ka lietā ir konstatējami visi civiltiesiskās atbildības priekšnoteikumi –

notikušais ceļu satiksmes negadījums, zaudējumu esamība un cēloniskais sakars starp atbildētāja izraisīto

ceļu satiksmes negadījumu un konstatētajiem zaudējumiem.

Saskaņā ar Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās

apdrošināšanas likuma 41. panta pirmās daļas 1.punkta „c” apakšpunktu prasītāja ir tiesīga vērsties ar

regresa prasību pret atbildētāju, kā ceļu satiksmes negadījumu izraisījušā transportlīdzekļa vadītāju, ja tas

pēc ceļu satiksmes negadījuma, neievērojot šajā likumā un citos normatīvajos aktos noteiktās prasības,

atstājis notikuma vietu.

Tādējādi pie minētajiem, konstatētajiem faktiem, tos apstiprinošiem apstākļiem un pārbaudītajiem

rakstveida pierādījumiem to kopumā, tiesa atzīst, ka prasība par zaudējumu 331,69 EUR ir apmierināma

pilnībā un no atbildētāja minētā summa piedzenama prasītājas labā.

Tiesa atzīst, ka ir apmierināms arī prasītājas lūgums par tiesas izdevumu piedziņu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41. panta pirmās daļas noteikumiem pusei, kuras labā taisīts

spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas izdevumus.

Tādējādi no atbildētāja prasītājas labā piedzenami prasītājas samaksātie tiesas izdevumi saskaņā ar

kvītīm lietā – valsts nodeva 71,14 EUR (lietas 9. lapa), ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi par tiesas

pavēstu un citu tiesas dokumentu piegādāšanu un izsniegšanu 4,70 EUR (lietas 8. lapa), pavisam kopā no

atbildētāja prasītājas labā piedzenami 407,53 EUR.

No atbildētāja saskaņā ar Civilprocesa likuma 41. panta pirmās daļas un 42. panta pirmās daļas

noteikumiem valsts ienākumos piedzenami tiesas izdevumi - ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi par

tiesas pavēstu un citu tiesas dokumentu piegādāšanu un izsniegšanu 3,65 EUR, ko līdz lietas izskatīšanai

nav nomaksājusi prasītāja.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 panta noteikumiem atbildētājam nosakāms termiņš

labprātīgai sprieduma izpildei – 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Prasītājai saskaņā ar Civilprocesa likuma 195. panta noteikumiem nosakāmas tiesības par laiku

līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos sešus procentus gadā no piedzītās zaudējumu summas

331,69 EUR, ievērojot CL 1763. panta 1. punkta noteikumus, ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl

nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis kapitāla lielumu.

Rezolutīvā daļa

Ņemot vērā minēto un pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8., 97., 41. panta pirmo daļu,

42. panta pirmo daļu, 77. pantu, 93., 195., 204.1 pantu, 250.27 panta pirmo, otro daļu, 440. 2, 440. 3

pantu, tiesa

nosprieda

aizstāt prasītāju komercsabiedrību „BTA Insurance Company” SE ar tās tiesību pārņēmēju

apdrošināšanas AS „BTA Baltic Insurance Company”.

Apmierināt pilnībā prasītājas apdrošināšanas AS „BTA Baltic Insurance Company” maza apmēra

prasību pret /pers. A/ par zaudējumu piedziņu.

Piedzīt no atbildētāja /pers. A/ par labu prasītājai apdrošināšanas AS „BTA Baltic Insurance

Company” zaudējumus 331,69 EUR (trīssimt trīsdesmit vienu euro 34 centus) un tiesas izdevumus –

valsts nodevu 71,14 EUR (septiņdesmit vienu euro 14 centus), ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus

par tiesas pavēstu un citu tiesas dokumentu piegādāšanu un izsniegšanu 4,70 EUR (četrus euro

70 centus), kopā 407,53 EUR (četrsimt septiņus euro 53 centus), tos iemaksājot apdrošināšanas

AS „BTA Baltic Insurance Company” norēķinu kontā Nr. LV59PARX0000978380022, AS „Ciatdele

banka”, LACBLV2X.

Piedzīt no atbildētāja /pers. A/ valsts ienākumos tiesas izdevumus – ar lietas izskatīšanu saistītos

izdevumus par tiesas pavēstu un citu tiesas dokumentu piegādāšanu un izsniegšanu 3,65 EUR (trīs euro

65 centus).

Noteikt prasītājai apdrošināšanas AS „BTA Baltic Insurance Company” tiesības par laiku līdz

sprieduma izpildei saņemt no atbildētāja /pers. A/ likumiskos 6% gadā no piedzītās zaudējumu summas

331,69 EUR, ievērojot Civillikuma 1763. panta 1. punkta noteikumus, ka procentu pieaugums apstājas,

kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis kapitāla lielumu.

Spriedums daļā par puses aizstāšanu nav pārsūdzams.

Spriedumu daļā par zaudējumu piedziņu var pārsūdzēt Vidzemes apgabaltiesā 20 dienu laikā no

sprieduma pasludināšanas dienas apelācijas kārtībā, iesniedzot apelācijas sūdzību Cēsu rajona tiesā.

Tiesnese (personiskais paraksts) D. Ročāne

NORAKSTS PAREIZS

Cēsu rajona tiesas tiesnese D. Ročāne

Cēsīs 14. 08. 2015.