Court allows unpaid wages claim against company director based on inheritance and labor law provisions.

ECLI:LV:RPT:2025:1218.C771615625.3.S

Atklātas lietas statuss

Civillietas Nr.C771615625

Lietvedības Nr.C-16156-25/15

Rīgas pilsētas tiesa

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīga 2025.gada 18.decembrī

Tiesa šādā sastāvā: tiesnese I.S.Sviķe

rakstveida procesā izskatīja civillietu /Persona A/ vienkāršotās procedūras prasībā pret /Nosaukums A/ par naudas

piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] 2025.gada 29.augustā tiesā saņemts prasītājas /Persona A/ vienkāršotās procedūras prasības pieteikums

pret atbildētāju /Nosaukums A/ par naudas piedziņu.

[1.1] Prasības pieteikumā norādīts, ka atbilstoši 2024.gada 4.septembra sastādītajai mantojuma apliecībai

prasītāja mantoja /Persona B/ tiesības uz neizmaksātās darba algas samaksu un neizmantotā atvaļinājuma samaksu

no atbildētāja. Atbildētājs prasību neatzīst.

[2] Prasības pieteikumā, pamatojoties uz Darba likuma 149.panta piekto daļu un Civillikuma 701.pantu,

prasītāja lūdz piedzīt no atbildētāja par labu prasītājai /Persona B/ neizmaksāto darba algu un neizmantotā

atvaļinājuma kompensāciju 2398,48 EUR apmērā.

[3] Atbildētājs rakstveida paskaidrojumus atbilstoši Civilprocesa likuma 148., 250.21 un 250.23 panta

noteikumiem tiesai nav sniedzis.

Tā kā lietas dalībnieki nav lūguši lietas izskatīšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskatīja par nepieciešamu

lietu iztiesāt tiesas sēdē, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 250.25panta pirmo daļu, tiesa civillietu izskata

rakstveida procesā, par ko lietas dalībniekiem ir paziņots, nosūtot par to paziņojumu 2025.gada 7.oktobrī.

Motīvu daļa

[4] Tiesa, pārbaudījusi un novērtējusi lietā esošos pierādījumus, atzīst, ka prasība ir pamatota un

apmierināma.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 190.panta otro daļu tiesa spriedumu pamato uz apstākļiem, kas nodibināti ar

pierādījumiem lietā, bet atbilstoši Civilprocesa likuma 8.panta pirmajai daļai tiesa noskaidro lietas apstākļus,

pārbaudot pierādījumus, kuri iegūti likumā noteiktajā kārtībā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 93.panta pirmo daļu katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato

savus prasījumus vai iebildumus. Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu

iebildumu pamatotība. Savukārt, saskaņā ar Civilprocesa likuma 96.panta piekto daļu, pusei nav jāpierāda fakti,

kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

[5] No lietas materiāliem pievienotā 2019.gada 12.septembra darba līguma Nr.1 (darba līgums) izriet, ka

/Persona B/ strādāja pie atbildētāja par valdes locekli.

[5.1] Atbilstoši Darba likuma 59.pantam darba samaksa ir darbiniekam regulāri izmaksājamā atlīdzība par

darbu, kura ietver darba algu un normatīvajos aktos, darba koplīgumā vai darba līgumā noteiktās piemaksas, kā arī

prēmijas un jebkuru cita veida atlīdzību saistībā ar darbu.

Darba līguma 5.punktā noteikta darba algas apmērs un izmaksas kārtība.

[5.2] Atbilstoši Darba likuma 73.pantam darba devējam ir pienākums izmaksāt darbiniekam vidējo izpeļņu

par laiku, kad darbinieks atrodas ikgadējā apmaksātā atvaļinājumā vai papildatvaļinājumā.

Darba līguma 3.4.punktā paredzētas /Persona B/ tiesības uz ikgadējo apmaksāto atvaļinājumu.

[7] No prasības pieteikumam pievienotajiem dokumentiem un no Vienotās migrācijas informācijas sistēmas

datiem konstatējams, ka /Persona B/ ir miris /Miršanas datums/.

[8] No prasības pieteikumam pavienotā aprēķina ir redzams, ka /Persona B/ tika aprēķināta neizmaksātās

darba alga un kompensācija par neizmaksātās atvaļinājuma atlīdzības kopsummā 2398,48 EUR.

[8.1] Atbildētājs nebija celis iebildumus par iesniegto aprēķinu un nebija apstrīdējis to.

[9] Saskaņā ar Civillikuma 385.pantu, kam vispār ir tiesība iegūt mantu, tam ir arī tiesība iegūt mantojumu

vai tā sastāvdaļu. Atbilstoši Civillikuma 392.pantam pārdzīvojušais laulātais manto no mirušā neatkarīgi no tam,

kāds mantisko attiecību veids pastāvējis starp laulātiem laulības laikā.

Līdz ar to, mantojumā pāriet arī mirušā vēl neizņemtā (neizmaksātā) darba alga un citas viņam pienākošās

naudas summas: piemaksas, kompensācijas par neizlietoto atvaļinājumu, dividendes, vārda akcijas u.tml.

[9.1] Prasības pieteikumam ir pievienota 2024.gada 4.septembra Mantojuma apliecība (par tiesībām uz

mantojumu pēc likuma / reģistrēta ar Nr./Numurs A/), no kuras izriet, ka pārdzīvojusi laulātā /Persona A/ (prasītāja)

un pirmās šķiras mantiniece (meita) ir apstiprinātas mantojuma tiesībās uz /Persona B/ atstāto mantojumu, katra uz

½ daļu no visa atstātā mantojuma.

Minētajā apliecībā norādīts, ka mantinieces ir pieņēmušas un norādījušas mantas sastāvu, kurā cita starpā ir

iekļauta arī neizmaksātā darba alga un kompensācija par neizmantoto atvaļinājumu /Nosaukums A/.

[9.2] No prasības pieteikumam pievienotā 2024.gada 4.septembra Mantojuma sadales līguma (reģistrēts ar

Nr./Numurs B/) izriet, ka mantinieces, nevēlēdamies turpmāk valdīt un lietot mantojumu kopīpašumā, izdara

mantojuma dalīšanu un, tostarp, nosakot, ka neizmaksātā darba alga un kompensācija par neizmantoto atvaļinājumu

/Nosaukums A/ paliek /Persona A/, tas ir, prasītājas īpašumā.

[10] Tiesa atzīst, ka prasība daļā par neizmaksātās darba algas parāda un kompensācijas par neizmaksātās

atvaļinājuma atlīdzības 2398,48 EUR piedziņu no atbildētāja par labu prasītājai ir pamatota un apmierināma,

pamatojoties uz Darba likuma 28., 59., 73., 75., 128., 149. un 150.pantu, Civillikuma 385., 392., 701., 702.pantu.

[11] Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 195.pantu un Civillikuma 1756., 1759., 1760.pantu, ņemot vērā

Senāta Civillietu departamenta senatoru kopsapulces 2021.gada 15.decembra lēmumu, prasītājai ir atzīstamas

tiesības saņemt likumiskos sešus procentus gadā no piedzenamās summas par laiku līdz sprieduma izpildei, ņemot

vērā Civillikuma 1763.pantā noteikto, ka procentu pieaugums apstājas, sasniedzot pamatkapitāla lielumu.

[12] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 42.panta pirmo daļu tiesas izdevumi, ja prasītājs no to samaksāšanas

bijis atbrīvots, piespriežami no atbildētāja valsts ienākumos proporcionāli apmierinātajai prasījuma daļai.

[12.1] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 43.panta pirmās daļas 1.punkta noteikumiem prasītāja atbrīvota no

tiesas izdevumu samaksas, ceļot prasību tiesā.

[12.2] Pamatojoties uz minēto tiesību normu un Civilprocesa likuma 3.pielikuma 1.punkta 1) apakšpunkta,

no atbildētāja par labu valstij piedzenama valsts nodeva 250 EUR.

[13] Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 204.1 pantu, atbildētājam nosakāms 10 dienu termiņš sprieduma

labprātīgai izpildei. Minētais termiņš skaitāms no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 8., 42., 97., 193., 195., 204.1, 250.25 pantu, tiesa

nosprieda:

apmierināt/Persona A/ vienkāršotās procedūras prasību pret /Nosaukums A/ par naudas piedziņu.

Piedzīt no /Nosaukums A/, reģistrācijas Nr./Numurs C/, par labu /Persona A/, personas kods /Personas kods

A/, neizmaksāto darba algu un kompensācijas par neizmaksātā atvaļinājuma atlīdzību 2398,48 EUR apmērā.

Naudas summas 2398,48 EUR samaksa veicama /Persona A/, personas kods /Personas kods A/, norādītajā

kontā – /Nosaukums B/, konta Nr./IBAN B/.

Atzīt /Persona A/, personas kods /Personas kods A/, tiesības saņemt no /Nosaukums A/, reģistrācijas

Nr./Numurs C/, likumiskos procentus 6% gadā no piedzenamās summas 2398,48 EUR apmērā par laiku no

spriedumā noteiktā labprātīgas izpildes termiņa beigām līdz sprieduma izpildei.

Piedzīt no /Nosaukums A/, reģistrācijas Nr./Numurs C/, par labu valstij valsts nodevu 250 EUR. Piedzīto

par labu valstij valsts nodevu iemaksāt: saņēmējs Valsts kase, reģistrācijas Nr.90000050138, konta

Nr.LV55TREL1060190911200, BIC kods TRELLV22, iemaksas mērķis: valsts nodeva civillietā Nr.C771615625.

Dokumentu, kas apliecina valsts nodevas samaksu, iesniegt tiesā sprieduma labprātīgai izpildei noteiktā termiņa

laikā.

Noteikt /Nosaukums A/ sprieduma labprātīgas izpildes termiņu – 10 dienu laikā, pēc sprieduma stāšanās

likumīgā spēkā.

Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesā 20 dienu laikā, iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas pilsētas

tiesā.

Pilns sprieduma teksts sastādīts un pieejams tiešsaistes sistēmā 2026.gada 16.janvārī.

Tiesnese I.S.Sviķe

DOKUMENTS PARAKSTĪTS ELEKTRONISKI AR DROŠU

ELEKTRONISKO PARAKSTU UN SATUR LAIKA ZĪMOGU