Court convicts defendant of drunk driving and evading license revocation, imposing combined suspended sentence.

Lietas arhīva Nr. K71-0807-20/17

ECLI:LV:VRT:2020:0626.11400028820.1.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Cēsīs 2020.gada 26.jūnijā

Vidzemes rajona tiesa

tiesnese A.Papule,

piedaloties prokurorei I.Jakobsonei

atklātā tiesas sēdē izskatīja krimināllietu

/pers. A/, personas kods /personas kods/,

apsūdzībā pēc Krimināllikuma 262.panta pirmās daļas, 312.panta otrās daļas.

Aprakstošā daļa

/pers. A/ vadīja transportlīdzekli bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām (transportlīdzekļa vadīšanas tiesības noteiktā kārtībā nav

iegūtas vai atņemtas), atrodoties alkohola ietekmē, un konkrēti:

2020. gada 11.jūnijā plkst.17.21 /pers. A/, bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām, kuras atņemtas ar Vidzemes rajona tiesas 2018. gada

18.aprīļa spriedumu uz 4 gadiem 6 mēnešiem, atrodoties alkohola ietekmē, vadīja transportlīdzekli - automašīnu CHRYSLER GRAND VOYAGER ar

valsts reģistrācijas numuru /reģistrācijas numurs/ Cēsu novadā, Cēsīs, pa Piebalgas ielu virzienā uz Saules ielas pusi, kur tika aizturēts. Izdarot pārbaudi

alkohola koncentrācijas noteikšanai /pers. A/ izelpā, tika konstatētas 2,47 promiles, kas atbilst alkohola koncentrācijai /pers. A/ asinīs.

Ar šādu savu rīcību /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, paredzētu Krimināllikuma 262. panta pirmajā daļā.

Bez tam, /pers. A/ izvairījās no tiesību ierobežošanas soda izciešanas, un proti:

/pers. A/, būdams notiesāts ar Vidzemes rajona tiesas 2018. gada 18.aprīļa spriedumu par noziedzīgu nodarījumu izdarīšanu, paredzētu

Krimināllikuma 262. panta pirmajā daļā uz 312.pantā ar piespiedu darbu uz 270 stundām, atņemot transportlīdzekļu vadīšanas tiesības uz 4 gadiem 6

mēnešiem, 2020. gada 11.jūnijā plkst. 17.21 bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām, atrodoties alkohola ietekmē, vadīja transportlīdzekli –automašīnu

CHRYSLER GRAND VOYAGER ar valsts reģistrācijas numuru /reģistrācijas numurs/ Cēsu novadā, Cēsīs, pa Piebalgas ielu virzienā uz Saules ielas

pusi, tādā veidā izvairoties no tiesību ierobežošanas soda izciešanas.

Ar šādu savu rīcību /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, paredzētu Krimināllikuma 312.panta otrajā daļā.

Motīvu daļa

Apsūdzētais /pers. A/ savu vainu viņam inkriminēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā atzina pilnīgi, piekrītot visiem lietā savāktajiem pierādījumiem

un kvalifikācijai. Lūdza pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā neizdarīt, saprotot pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas sekas.

Lūgumu neizdarīt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā izteica arī valsts apsūdzības uzturētāja.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.panta pirmo daļu pierādījumu pārbaude tiesas izmeklēšanā netika izdarīta. Apsūdzētais savu vainu viņam

inkriminēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā aprakstītajā apjomā atzīst pilnīgi; tiesai pēc lietas materiālu pārbaudes nav šaubu par apsūdzētā /pers. A/

vainīgumu viņam celtajā apsūdzībā pēc Krimināllikuma 262. panta pirmās daļas un 312. panta otrās daļas, kvalifikācija ir pareiza un viņa vainīgums ir

pierādīts pilnīgi.

Lūgumu neizdarīt tiesas izmeklēšanā pierādījumu pārbaudi izteica visi procesa dalībnieki.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 527. panta trešajā daļā noteikto, pierādījumu analīze un to uzskaitījums netiek veikts.

Nosakot apsūdzētajam soda veidu, tiesa ņem vērā izdarīto noziedzīgo nodarījumu raksturu, radīto kaitējumu, apsūdzētā personību, bet nosakot

soda mēru, tiesa ņem vērā viņa atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

/pers. A/ ir izdarījis divus mazāk smagus noziegumus.

/pers. A/ iepriekš tiesāts trīs reizes. Sodāmības nav dzēstas.

Pirmo reizi tiesāts 2015. gada 7.septembrī Madonas rajona tiesā pēc Krimināllikuma 262. panta otrās daļas ar piespiedu darbiem uz 130

stundām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 3 gadiem;

Otro reizi tiesāts 2016. gada 29.jūnijā Cēsu rajona tiesā pēc Krimināllikuma 312. panta, 51.panta pirmās daļas ar brīvības atņemšanu uz 4

mēnešiem nosacīti ar pārbaudes laiku uz 6 mēnešiem, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 2 gadiem 2 mēnešiem 18 dienām;

Trešo reizi tiesāts 2018.gada 18.aprīlī Vidzemes rajona tiesā pēc Krimināllikuma 262.panta pirmās daļas, 312.panta, 50.panta pirmās daļas,

51.panta pirmās daļas ar piespiedu darbu uz 270 stundām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 4 gadiem 6 mēnešiem. Spriedums stājies

spēkā 03.05.2018. Piespiedu darba sods izciests 30.07.2018.

/pers. A/ ir administratīvi sodīta persona, proti, 11.06.2020. sodīts pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.24 panta pirmās daļas,

149. panta otrās daļas piemērots administratīvais naudas sods 100 EUR, naudas sods nav nomaksāts (lietas 30.lapa).

Apsūdzētais paskaidroja, ka strādājot z/s /nosaukums/ galdniecībā; viņa apgādībā ir 4 nepilngadīgi bērni, no kuriem viens ir ar īpašām vajadzībām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47. panta otro daļu, /pers. A/ atbildību mīkstinošais apstāklis ir savas vainas atzīšana abos noziedzīgajos nodarījumos

un izdarītā nožēla.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48. panta pirmās daļas 1. punktu, /pers. A/ atbildību pastiprinošais apstāklis attiecībā uz abiem noziedzīgajiem

nodarījumiem ir tas, ka tie veido noziedzīgo nodarījumu recidīvu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48. panta pirmās daļas 12. punktu, /pers. A/ atbildību pastiprinošais apstāklis ir tas, ka Krimināllikuma 312. panta

otrajā daļā paredzētais noziedzīgais nodarījums ir izdarīts alkohola ietekmē.

Krimināllikuma 262. panta pirmās daļas un 312. panta otrās daļas sankcijā ir paredzēti alternatīvi sodi – brīvības atņemšana līdz 1 gadam, īslaicīga

brīvības atņemšana, piespiedu darbi vai naudas sods.

Krimināllikuma 46. panta ceturtā daļa nosaka, ka brīvības atņemšanas sodu par mazāk smagu noziegumu piemēro, ja soda mērķis nav

sasniedzams, nosakot kādu no attiecīgā panta sankcijā paredzētajiem vieglāka soda veidiem.

/pers. A/ ir trīs nedzēstas sodāmības. Par analogu noziegumu izdarīšanu viņš ir sodīts gan ar piespiedu darbiem, gan ar brīvības atņemšanas sodu

nosacīti. Noziedzīgus nodarījumus /pers. A/ izdara sistemātiski un tie ir vienveidīgi. Noziedzīgie nodarījumi, par ko /pers. A/ tiek tiesāts šobrīd, ir izdarīti

neizciesta papildsoda laikā.

Minētais norāda uz to, ka /pers. A/ nav pārtraucis savas noziedzīgās darbības, secinājumus nav izdarījis un savas intereses stāda augstāk par

sabiedrības drošības interesēm.

Tiesas ieskatā soda mērķi, kas, cita starpā, ir sodīt vainīgo personu par izdarīto noziedzīgo nodarījumu, resocializēt sodīto personu, kā arī panākt,

lai notiesātais un citas personas pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas, nav iespējams sasniegt kā vien nosakot sodu īslaicīgas

brīvības atņemšanas veidā.

/pers. A/ sistemātiski pārkāpj elementārākās Ceļu satiksmes noteikumu un Ceļu satiksmes likuma prasības – nevadīt transportlīdzekli dzērumā un

bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām. Transportlīdzekli vadīja lielā alkohola reibumā.

Tiesa nesaskata pamatu apsūdzētajam noteikt sodu, kas nebūtu saistīts ar reālu brīvības atņemšanu.

Tiesas ieskatā, piemērojot /pers. A/ īslaicīgu brīvības atņemšanas sodu, viņš tiek pakļauts soda piespiedu ietekmei un ar to saistītajiem

ierobežojumiem tādā mērā, kas atbilst kā izdarīto noziedzīgo nodarījumu raksturam, tā arī apsūdzētā personībai, proti, tieksmei klajai ignorēt likumus. Arī

sabiedrības drošības interešu apdraudējums ir pietiekami augsts, lai tiesa nāktu pie pārliecības, ka īslaicīga brīvības atņemšana /pers. A/, samērojot šo

apsūdzētā tiesību ierobežojumu ar sabiedriskās drošības interesēm, ir ne vien attaisnojama un pieļaujama, bet arī nepieciešama soda represīvo un

preventīvo mērķu sasniegšanai.

Piemērojams Krimināllikuma 262. panta pirmās daļas sankcijā paredzētais papildsods –transportlīdzekļa vadīšanas tiesību atņemšana.

Sods pēc noziedzīgo nodarījumu kopības nosakāms, daļēji saskaitot par katru noziedzīgo nodarījumu piespriestos sodus (Krimināllikuma 50. panta

pirmā un otrā daļa).

Galīgais sods pēc spriedumu kopības /pers. A/ nosakāms, saskaņā ar Krimināllikuma 51. panta pirmās un 1.1 daļas noteikumiem, papildsodam

pēc šī sprieduma daļēji pievienojot neizciesto papildsodu pēc Vidzemes rajona tiesas 2018. gada 18.aprīļa sprieduma, bet ne mazāk kā vienu trešdaļu.

Neizciestais papildsods uz 2020. gada 26.jūniju ir 2 gadi 4 mēneši 6 dienas.

Apsūdzētajam/pers. A/ lietā ir veikta alkohola koncentrācijas konstatēšanas pārbaude (lietas 4.-6.). Tiesa atzīst, ka saskaņā ar Kriminālprocesa

likuma 367.panta pirmās daļas 7.2 punktu, 368.panta pirmo daļu un Ministru kabineta 2018. gada 27. novembra noteikumu Nr. 719 „Kārtība, kādā

nosaka alkohola koncentrāciju asinīs un izelpotajā gaisā un konstatē narkotisko vai citu apreibinošo vielu ietekmi” 10. punktu no apsūdzētā par labu

valstij ir piedzenami procesuālie izdevumi – 15,65 EUR, kas saistīti ar alkohola koncentrācijas konstatēšanas veikto pārbaudi.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz izteikto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 520.pantu, 523.pantu, 524.pantu, 527.panta trešo daļu, 528.pantu, 529.pantu,

530. panta pirmo daļu tiesa

nosprieda :

atzīt /pers. A/ par vainīgu noziedzīgā nodarījumā, kas paredzēts Krimināllikuma 262.panta pirmajā daļā, un sodīt viņu ar īslaicīgu brīvības

atņemšanu uz 2 mēnešiem, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 4 gadiem.

Atzīt/pers.A/ par vainīgu noziedzīgā nodarījumā, kas paredzēts Krimināllikuma 312.panta otrajā daļā, un sodīt viņu ar īslaicīgu brīvības atņemšanu

uz 2 mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50. panta pirmās daļas un otrās daļas noteikumiem daļēji saskaitīt piespriestos sodus un galīgo sodu pēc noziedzīgo

nodarījumu kopības /pers. A/ noteikt īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 3 mēnešiem, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 4 gadiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 51. panta pirmās daļas un pirmās prim daļas noteikumiem, papildsodam pēc šī sprieduma daļēji pievienot neizciesto

papildsodu pēc Vidzemes rajona tiesas 2018. gada 18.aprīļa sprieduma un galīgo sodu pēc spriedumu kopības /pers. A/ noteikt īslaicīgu brīvības

atņemšanu uz 3 mēnešiem, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 5 gadiem.

Īslaicīgas brīvības atņemšanas soda izciešanai /pers. A/ jāierodas IeM Ieslodzījumu vietu pārvaldes paziņojumā noteiktajā laikā un vietā.

Īslaicīgas brīvības atņemšanas soda sākumu skaitīt no brīža, kad /pers. A/ ierodas soda izciešanai vai tiek aizturēts.

Kā drošības līdzekli līdz sprieduma stāšanās likumīgā spēkā /pers. A/ atstāt iepriekšējo – uzturēšanās noteiktā vietā.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu valstij procesuālos izdevumus, kas saistīti ar alkohola koncentrācijas konstatēšanas

veikto pārbaudi, 15,65 EUR (piecpadsmit euro un 65 centus), nosakot termiņu sprieduma labprātīgai izpildei šajā daļā – 30 dienas no sprieduma spēkā

stāšanās dienas, maksājuma apliecinošus dokumentus iesniedzot tiesā. Alkohola koncentrācijas konstatēšanai veiktās pārbaudes izdevumi iemaksājami

sekojošā kontā: maksājuma saņēmējs - Valsts kase, reģistrācijas Nr. 90000099040, konts Nr. LV96 TREL 2140 0910 3300 0, kods TRELLV22,

maksājuma mērķis (obligāti norādāms maksājuma uzdevumā) – izdevumi par alkohola koncentrācijas noteikšanu no /pers. A/, lietā Nr. VM035425.

Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams.

Procesa dalībnieki 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma pasludināšanas dienas var rakstveidā iesniegt tiesai lūgumu par pilna sprieduma

sagatavošanu.

Pilnu spriedumu apelācijas kārtībā Vidzemes apgabaltiesā 10 dienu laikā pēc dienas, kad kļuvis pieejams pilns tiesas spriedums, var pārsūdzēt vai

protestēt daļā par piespriesto sodu vai sakarā ar pieļautiem procesa pārkāpumiem, sūdzību vai protestu iesniedzot Vidzemes rajona tiesā.

Tiesnese A.Papule

Pilna teksta spriedums pieejams Vidzemes rajona tiesas Cēsīs kancelejā 2020. gada 20. jūlijā.

Tiesnese A.Papule