Court convicted defendant of attempted murder, minor injury, and cruel neglect, sentencing to six months imprisonment.

Lietas Nr.11091004813

Lietvedības Nr.K30-0440-14/16

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2014.gada 1.septembrī

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa

šādā sastāvā: tiesnese D. Bondare

ar sekretāru N.Vītolu

piedaloties prokurorei A.Kleinai

aizstāvim zvērinātam advokātam P.Kušneram

2014.gada 14.februārī, 2014.gada 1.septembrī izskatīja atklātā tiesas sēdē Rīgā, Abrenes ielā 3, krimināllietu, kurā /pers. A/,

personas kods /personas kods/, apsūdzēts noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā, kas paredzēti Krimināllikuma 132.pantā,

Krimināllikuma 130.panta otrajā daļā, krimināllikuma 174.panta otrajā daļā, un

konstatēja

/pers. A/ draudēja izdarīt slepkavību un cietušajai bija pamats baidīties, ka šādi draudi var tikt izpildīti.

Bez tam /pers. A/ tīši nodarīja vieglus miesas bojājumus, kas izraisījuši īslaicīgu veselības traucējumu.

Bez tam /pers. A/ izdarīja cietsirdīgu apiešanos pret mazgadīgo, ja ar to mazgadīgajam nodarītas psihiskas ciešanas, un

ja tās nodarījusi persona, no kuras cietušais ir materiāli un citādi atkarīgs, šādos apstākļos:

2013.gada 10.janvārī /pers. A/ ap plkst.2:00 naktī pēc iedzeršanas pārradās mājās /adrese/, Rīgā, iegāja istabā, kur vienā gultā

gulēja viņa faktiskā laulātā /pers. B/ un viņu kopīgais mazgadīgais dēls /pers. C/, un ieslēdza gaismu. Būdams alkohola ietekmē /pers.

A/ uzsāka konfliktu ar /pers. B/, kura bija pamodusies no ārdurvju slēgšanas trokšņa, pēc brīža pamodās arī /pers. C/. /pers. A/

paaugstinātos toņos pārmeta /pers. B/ un /pers. C/, ka dēls brīvdienās brauc pie /pers. B/ radiniekiem, apsaukāja /pers. C/ par

“mīksto”, ja viņš piekritīs braukt pie vecāsmātes. Kad /pers.B/un /pers. C/ nereaģēja, /pers. A/ kļuva vēl agresīvāks un mazgadīgā

bērna klātbūtnē piedraudēja /pers. B/ nodurt. /pers. A/ devās uz virtuvi pēc naža, /pers. C/ skrēja viņam pakaļ, vēloties nepieļaut, ka

tēvs paņem nazi, tomēr viņam tas neizdevās. /pers. A/ ar virtuvē paņemtu nazi atgriezās istabā, kur gulēja /pers. B/, un uzreiz vienu

reizi caur segu dūra /pers. B/ kāju rajonā, dūriens trāpīja viņas kreisās kājas augštilbā, kā rezultātā izveidojās miesas bojājums –

griezti-durta brūce ar asiņu zudumu apmēram 15 ml, kas pieskaitāms pie viegliem miesas bojājumiem, kas izraisījis īslaicīgu

veselības traucējumu no 7 līdz 21 dienai. /pers. A/ vēl brīdi turpināja izteikt draudus un vicināt nazi, tad /pers. B/ pavēra segu un visi

ieraudzīja, ka no augšstilba brūces tek asinis. /pers. C/ ļoti nobijās un lūdza izsaukt neatliekamo medicīnisko palīdzību. /pers. A/,

ieraugot asinis, strauji pārtrauca agresīvās darbības, iemeta nazi gultā, pateica, lai /pers. B/ izsauc neatliekamo medicīnisko

palīdzību, un aizgāja uz otru istabu gatavoties cietumam.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgus nodarījumus, kas paredzēti Krimināllikuma 132.pantā, 130.panta otrajā

daļā un 174.panta otrajā daļā.

Tiesas sēdē prokurore A.Kleina, atbilstoši Kriminālprocesa likuma 461.panta pirmajai daļai un 462.panta otrajai daļai, grozīja /pers.

A/ celto apsūdzību pēc Krimināllikuma 174.panta otrās daļas, pārkvalificējot /pers. A/ inkriminētās noziedzīgās darbības no

“vardarbīgas apiešanās” uz “cietsirdīgu apiešanos”.

Tiesas sēdē apsūdzētajam /pers.A/mgrozītās apsūdzības būtība bija saprotama, sevi par vainīgu viņam izvirzītajā apsūdzībā atzina

pilnībā, izdarīto vaļsirdīgi nožēloja, lūdza neizdarīt tiesas izmeklēšanā pierādījumu pārbaudi.

Pēc apsūdzētā lūguma un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.panta nosacījumiem tiesa pieņēma lēmumu par pierādījumu

pārbaudes neizdarīšanu tiesas izmeklēšanā. Apsūdzētajam izskaidrotas pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas procesuālā būtība un

sekas.

Tiesa atzīst, ka apsūdzētā /pers. A/ vaina viņam celtajā apsūdzībā pēc Krimināllikuma 132.panta, 130.panta otrās daļas un 174.panta

otrās daļas ir apstiprinājusies arī ar lietas materiālu pārbaudi to kopumā un savstarpējā sakarībā, tādējādi viņa vaina atzīstama par

pierādītu un noziedzīgo darbību kvalifikācija pēc attiecīgā Krimināllikuma panta un tā daļas par pareizu.

Nosakot apsūdzētajam /pers. A/ soda veidu un mēru, tiesa saskaņā ar Krimināllikuma 46.pantu, ņem vērā izdarītā noziedzīgā

nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, apsūdzētā personību, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.pantu /pers. A/ izdarītais noziedzīgais nodarījums pēc Krimināllikuma 132.panta klasificējams kā

kriminālpārkāpums, izdarītais noziedzīgais nodarījums pēc Krimināllikuma 130.panta otrās daļas klasificējams kā mazāk smags

noziegums, izdarītais noziedzīgais nodarījums pēc Krimināllikuma 174.panta otrās daļas klasificējams kā smags noziegums.

Attiecībā par apsūdzētā /pers. A/ personību noskaidrots, ka viņš agrāk nav sodīts (lietas lapa 78), VSIA ,,Rīgas psihiatrijas un

narkoloģijas centrs” Psihiatriskās palīdzības dienesta un narkoloģiskās palīdzības dienesta uzskaitē nesastāv (lietas lapa 79.-80.).

Apsūdzētā apgādībā ir dēls /pers. C/. Apsūdzētais pēc paša vārdiem šobrīd strādā SIA “/Nosaukums M/” par namdari.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu par apsūdzētā /pers. A/ atbildību mīkstinošu apstākli tiesa atzīst to, ka apsūdzētais

savu vainu vaļsirdīgi atzīst un nožēlo izdarīto.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.pantu kā apsūdzētā /pers. A/ atbildību pastiprinošu apstākli tiesa atzīst to, ka noziedzīgais nodarījums

izdarīts alkoholisko dzērienu ietekmē.

Nosakot apsūdzētajam /pers. A/ sodu, tiesa ņem vērā arī apstākli, ka viņš ir izmantojis Kriminālprocesa likuma 21.pantā paredzētās

tiesības uz sadarbību ar kriminālprocesa veikšanai pilnvaroto personu, kas izpaudusies vienkāršāka procesa veida izvēlē, tādā veidā

nodrošinot efektīvāku krimināltiesisko attiecību taisnīgu noregulējumu.

Ņemot vērā apsūdzētā personību, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus, kā arī faktiskos lietas apstākļus, tiesa secina, ka

apsūdzētais /pers. A/ sodāms ar brīvības atņemšanas sodu, kas samērīgs ar noziedzīgo nodarījumu smagumu un radīto kaitējumu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.pantu /pers. A/ soda izciešanas laikā ieskaitāms īslaicīgās aizturēšanas laiks no 2013.gada

10.janvāra līdz 2013.gada 11.janvārim un apcietinājuma laiks no 2013.gada 11.janvāra līdz 2013.gada 15.jūlijam.

/pers. A/ piemērotais drošības līdzeklis - uzturēšanās noteiktā vietā - atceļams pēc sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Kaitējuma kompensācija lietā nav pieteikta.

Rīcība ar lietiskajiem pierādījumiem izlemjama saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.panta nosacījumiem.

Tiesas sēdēs 2014.gada 14.februārī u n 2014.gada 1.septembrī pēc norīkojuma aizstāvības nodrošināšanai piedalījās zvērināts

advokāts P.Kušners, kuram saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 84.pantu un Ministru kabineta 2009.gada 22.decembra noteikumiem

Nr.1493, par veikto darbu pienākas atlīdzība no valsts budžeta līdzekļiem. Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 368.pantu, procesuālie

izdevumi EUR 80.39 apmērā, ko veido samaksa par aizstāvja darbu pirmās instances tiesā, piedzenami no /pers. A/ valsts labā.

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 511., 512., 514.pantu, 527.panta trešo daļu, tiesa

nosprieda:

/pers. A/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma

132.pantā, un sodīt ar brīvības atņemšanu uz 3 (trīs) mēnešiem.

/pers. A/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma

130.panta otrajā daļā, un sodīt ar brīvības atņemšanu uz 4 (četriem) mēnešiem.

/pers. A/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma

174.panta otrajā daļā, un sodīt ar brīvības atņemšanu uz 5 (pieciem) mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmās daļas nosacījumiem, /pers. A/ galīgo sodu pēc noziedzīgo nodarījumu kopības

noteikt, daļēji saskaitot piespriestos sodus, brīvības atņemšanu uz 6 (sešiem) mēnešiem un 6 (sešām) dienām.

Soda izciešanas termiņā ieskaitīt īslaicīgās aizturēšanas laiku no 2013.gada 10.janvāra līdz 11.janvārim un apcietinājuma laiku no

2013.gada 11.janvāra līdz 2013.gada 15.jūlijam, un sodu uzskatīt par izciestu.

Drošības līdzekli – uzturēšanos noteiktā vietā – atcelt pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu valstij samaksu par aizstāvja sniegto juridisko palīdzību pirmās

instances tiesas sēdē EUR 80,39 (astoņdesmit euro 39 centi).

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 368.pantu /pers. A/ izdevumi EUR 80,39 apmērā par aizstāvja sniegto juridisko palīdzību

labprātīgi jāsamaksā 30 (trīsdesmit) dienu laikā pēc tiesas sprieduma spēkā stāšanās dienas, kvīts par samaksu nekavējoties

jānogādā tiesas kancelejā.

Lietiskos pierādījumus – segas pārvalku, segu, palagu, nazi, copan konteineru, /pers. A/ nagu paraugus, /pers. A/ nomazgājumus no

rokām, kas glabājas pie kriminālprocesa, iznīcināt; /pers. A/ apģērbu uzskatīt par atdotu īpašniekam.

Spriedumu daļā par piespriesto sodu vai procesa pārkāpumiem var pārsūdzēt 10 dienu laikā apelācijas kārtībā no pilna sprieduma

sastādīšanas dienas Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijai, iesniedzot apelācijas protestu vai sūdzību Rīgas pilsētas

Vidzemes priekšpilsētas tiesā.

Pilns spriedums sastādīts un būs pieejams 2014.gada 15.septembrī.

Tiesnese

D.Bondare