Court imposes administrative arrest, fine, and license revocation for driving under the influence of alcohol.

Lietas Nr. 121000914

Lietas arhīva Nr. 1-0009-14/2

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2014.gada 23.septembrī

LIMBAŽU RAJONA TIESA šādā sastāvā:

Tiesnesis K.Jansons

ar sekretāri V.Ķirsi

piedaloties advokātei I.Ķikutei

Valsts policijas Vidzemes reģiona pārvaldes pārstāvei /A.B/

izskatīja no Valsts policijas Vidzemes reģiona pārvaldes Limbažu iecirkņa saņemto materiālu par Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa

(turpmāk tekstā – Latvijas APK) 149.15panta trešajā daļā paredzēto pārkāpumu, ko izdarījis

/I.Ņ./, personas kods /personas kods/, dzīves vieta /adrese/, un

k o n s t a t ē j a:

2014.gada 13.janvārī Valsts policijas Vidzemes reģiona pārvaldes Satiksmes uzraudzības rotas jaunākais inspektors S.Gūtmanis sastādījis

administratīvā pārkāpuma protokolu PA719248 par to, ka 2014.gada 13.janvārī plkst.06:30 /I.Ņ./ Limbažos Baumaņu Kārļa laukumā virzienā no Torņa

ielas vadījis transportlīdzekli Audi-80 ar v/n /TL numurs/, būdams alkohola ietekmē, ar minimālo alkohola koncentrāciju izelpotā gaisā 1,2236 promiles,

kas atbilst alkohola koncentrācijai asinīs, un šāda /I.Ņ./ rīcība ir kvalificēta kā Latvijas APK 149.15panta trešajā daļā paredzētais pārkāpums.

Pārkāpējam ir izskaidrotas Latvijas APK 260.pantā paredzētās procesuālās tiesības.

Tiesas sēdē 13.februārī /I.Ņ./ savu vainu neatzina, un paskaidroja, ka 13.janvārī ap pusseptiņiem Limbažos vadījis automašīnu pa Torņu ielu, un

Baumaņu Kārļa laukumā viņu apturējuši policijas darbinieki. Iepriekšējā vakarā viņš dzēris šampanieti, taču 13.janvāra rītā nav jutis, ka būtu alkohola

ietekmē. Viņam uz vietas veikta alkohola pārbaude, bet konstatētajām promilēm viņš nepiekritis. Uz viņa izteiktajiem iebildumiem policijas darbinieks

neesot reaģējis. Viņam uzrādītos dokumentus viņš parakstījis, lai tiktu vaļā no policistiem. Neesot izlasījis to, kas bijis rakstīts dokumentos, jo neesot

bijušas līdz brilles. Tajā pašā dienā esot nodevis asinis Limbažu slimnīcā, lai pārliecinātos, kāda ir alkohola koncentrācija asinīs.

Izvērtējot lietā esošos pierādījumus, tiesa secina, ka /I.Ņ./ vaina ir pierādīta ar faktiem, kas izriet no:

-liecinieka, policijas jaunākā inspektora S.Gūtmaņa liecībām tiesas sēdē 13.februārī, ka 13.janvāra rītā pildījis dienesta pienākumus Limbažos

Baumaņu Kārļa laukumā, un apturējis sarkanu Audi. Pie stūres bijis /I.Ņ./. Radušās aizdomas, ka /I.Ņ./ ir alkohola ietekmē. Viņam veikta alkohola

pārbaude, /I.Ņ./ pārbaudei piekritis. Kad konstatēta alkohola ietekme, viņš iebildis, ka tik daudz promiļu nevarot būt. Taču /I.Ņ./ parakstījis

dokumentus, tātad acīmredzot piekritis pārbaudes rezultātiem, kā arī viņš nav uzstājis, lai viņu ved uz Valmieras slimnīcu alkohola ietekmes konstatēšanai.

Viņš esot tikai brīnījies, ka uzrādās tik liela alkohola koncentrācija. Tā kā /I.Ņ./ nebijis spējīgs pats uzrakstīt paskaidrojumu, tad viņš- S.Gūtmanis-

uzrakstījis paskaidrojumu, nolasījis to /I.Ņ./ priekšā, kurš lasītajam piekritis un paskaidrojumu parakstījis. /I.Ņ./ neesot teicis, ka briļļu trūkuma dēļ viņš

nesaprot, ko paraksta;

-administratīvā pārkāpuma protokola PA719248 (lietas 4.lapa), ar kuru ir fiksēts minētais pārkāpums, un kura eksemplāru /I.Ņ./ ir saņēmis;

-transportlīdzekļa vadītāja pārbaudes protokola NB320582 un tam pievienotām mērierīces izdrukām (lietas 5.-7.lapa), no kura izriet, ka

2014.gada 13.janvārī plkst.08:34 /I.Ņ./ izelpotā gaisā konstatētas ne mazāk kā 1,2236 promiles alkohola, bet plkst.06:49 konstatētas ne mazāk kā

1,2696 promiles;

-/I.Ņ./ rakstiska paskaidrojuma (lietas 8.lapa);

-visiem lietas materiāliem to kopumā.

Tiesa neatzīst kā pierādījumu E.Gulbja laboratorijas testēšanas pārskatu Nr.7110029 (lietas 24.lapa), jo no šī pārskata izriet, ka pārbaudāmais

asiņu paraugs ņemts 13.janvārī plkst.15:30, bet paraugs laboratorijā reģistrēts 14.janvārī plkst.15:56. Kā izriet no MK Noteikumu Nr.15 „Kārtība, kādā

nosakāma alkohola koncentācija asinīs un izelpotajā gaisā” 4. punkta, ja transportlīdzekļa vadītājs nepiekrīt pārbaudes veikšanai vai tās rezultātiem,

policijas darbinieks personu divu stundu laikā nogādā tuvākajā šo noteikumu 1. pielikumā minētajā ārstniecības iestādē medicīniskās pārbaudes

veikšanai. Tiesa uzskata, ka minētais divu stundu termiņš attiecas arī uz gadījumiem, kad pārbaudāmā persona patstāvīgi, bez policijas palīdzības, ierodas

medicīnas iestādē, lai nodotu asinis alkohola koncentrācijas noteikšanai. /I.Ņ./ tika aizturēts 13.janvārī plkst.06:30, tātad asinis bija jānodod vēlākais

13.janvārī plkst.08:30, taču faktiski asinis ir nodotas 13.janvārī plkst.15:30, tas ir- septiņas stundas pēc noteiktā termiņa.

Bez tam, tiesas rīcībā nav nekādu argumentu, kas liktu apšaubīt /I.Ņ./ veiktās alkohola pārbaudes rezultātus. Tiesai nav radušās šaubas par to, ka

pārbaude veikta tieši /I.Ņ./, un ka izmantota pārbaudes veikšanai derīga mērierīce, kā arī par to, ka viņš ir piekritis pārbaudes rezultātiem.

Līdz ar to, tiesa atzīst par pierādītu to, ka /I.Ņ./ tiešām ir izdarījis Latvijas APK 149. 15panta trešajā daļā paredzēto pārkāpumu, un tas ir pamats

viņa sodīšanai.

/I.Ņ./ darbības ir pareizi kvalificētas kā Latvijas APK 149. 15panta trešajā daļā paredzētais pārkāpums, jo konstatētā alkohola koncentrācija ir

lielāka nekā 1 promile, bet mazāka nekā 1,5 promiles.

Lietas materiālos nav informācijas par /I.Ņ./ iepriekš izdarītiem administratīviem pārkāpumiem vai noziedzīgiem nodarījumiem.

Saskaņā ar Ministru kabineta 2007.gada 18.decembra noteikumu Nr.915 „Noteikumi par kārtību, kādā sedz izdevumus, kas saistīti ar alkohola

koncentrācijas konstatēšanai veiktajām pārbaudēm” 6. punktu, /I.Ņ./ uzliekams pienākums 30 dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās brīža atlīdzināt

Valsts policijai izdevumus 16 euro apmērā par viņam veikto alkohola ietekmes pārbaudi ar portatīvās mērierīces palīdzību. Labprātīgas neatlīdzināšanas

gadījumā, no /I.Ņ./ par labu Valsts policijai ir piedzenami 16 euro.

Izņemtais transportlīdzeklis Audi-80 ar v/n /TL numurs/, ar Limbažu rajona tiesas 2014.gada 16.janvāra lēmumu ir atdots likumiskajai īpašniecei

/S.S./.

Nosakot konkrētu sodu, tiesa ņem vērā to, ka nav konstatēti atbildību mīkstinošie un pastiprinošie apstākļi, pārkāpuma izdarīšanas konkrētos

apstākļus, un to, ka lietā nav ziņu par /I.Ņ./ iepriekš izdarītiem pārkāpumiem. Kā arī tiesa ņem vērā tiesas sēdē 23.septembrī policijas pārstāves /A.B/

izteikto viedokli, ka /I.Ņ./ būtu piemērojams gan administratīvā aresta, gan naudas soda minimālais apmērs. To ievērojot, tiesa uzskata, ka ir iespējams

noteikt minimālo apmēru gan administratīvajam arestam, gan naudas sodam. Tātad, /I.Ņ./ ir sodāms ar administratīvo arestu uz 5 diennaktīm, un ar

naudas sodu 850 euro. Bez tam, ir piemērojama arī transportlīdzekļu vadīšanas tiesību atņemšana uz 2 gadiem.

Pamatojoties uz teikto un vadoties no Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 32.panta otrās daļas, 275.panta, 289.13panta, 149.15panta

trešās daļas, tiesa

no s p r ie d a :

/I.Ņ., personas kods /personas kods/, sodīt pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.15panta trešās daļas ar administratīvo arestu 5

(piecām) diennaktīm, naudas sodu 850 (astoņi simti piecdesmit) euro, un atņemt transportlīdzekļu vadīšanas tiesības uz 2 (diviem) gadiem.

Aresta izciešanu uzsākt pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā, ar brīdi, kad /I.Ņ./ tiek reāli aizturēts aresta izciešanai.

Naudas sods ieskaitāms- Valsts kase reģistrācijas numurs Nr.90000050138, konts Nr.LV34TREL1060191011100, BIC kods TRELLV22.

Kvīts par naudas soda samaksu iesniedzama Limbažu rajona tiesas kancelejā.

/I.Ņ./ uzlikt pienākumu 30 dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās brīža atlīdzināt Valsts policijai izdevumus 16 euro apmērā par viņam veikto

alkohola ietekmes pārbaudi ar portatīvās mērierīces palīdzību.

Labprātīgas neatlīdzināšanas gadījumā piedzīt no /I.Ņ./, personas kods /personas kods/, par labu Valsts policijai, reģistrācijas Nr.9000099040,

konts Nr.LV96TREL2140091033000, Latvijas Banka, kods TRELLV22, izdevumus, kas saistīti ar alkohola koncentrācijas konstatēšanas veikto

pārbaudi, 16 (sešpadsmit) euro.

Spriedumu var pārsūdzēt Vidzemes apgabaltiesā, 10 darba dienu laikā no pilna sprieduma paziņošanas dienas iesniedzot apelācijas sūdzību

Limbažu rajona tiesā.

Limbažu rajona tiesas tiesnesis K.Jansons