Court fully allows bank's claim for loan default, interest, penalties, and costs against borrower and guarantor.

Lietas Nr. C32364811

Lietas arhīva Nr. C-0836-13/3

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2013.gada 29.oktobrī

Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesa

šādā sastāvā: tiesnesis V.Prudņikovs

ar tiesas sēdes sekretāri G.Zēboldi,

piedaloties prasītājas AS „Trasta komercbanka” pārstāvim /pers. C/,

atklātā tiesas sēdē izskatīja civillietu AS „Trasta komercbanka” prasībā pret /pers. D/ un /pers. E/ par parāda piedziņu.

APRAKATOŠĀ DAĻA

2011.gada 17.oktobrī prasītāja AS „Trasta komercbanka” cēlusi Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesā prasību pret /pers. D/ un /pers.E/

par parāda piedziņu. Prasībā norādīts, ka 2006.gada 19.septembrī starp prasītāju kā aizdevēju un atbildētāju /pers. D/ kā aizņēmēju

ticis noslēgts kredīta līgums Nr.HK-169/2006, saskaņā ar kuru aizņēmējam ticis piešķirts kredīts 150000EUR apmērā. Prasītāja

norāda, ka atbildētājs nav pildījis līguma nosacījumus, līdz ar to uz 2011.gada 11.oktobrī atbildētāja neizpildīto saistību summa

sastāda Ls133653,45, ko veido kredīta pamatsummas atlikums Ls90491,40, uzkrātie un nesamaksātie procenti par kredīta

izmantošanu Ls11535,87, līgumsods par kredīta pamatsummas samaksas termiņa neievērošanu Ls27144,40 un līgumsods par

kredīta procentu samaksas termiņa neievērošanu Ls4481,78. Tāpat prasītāja norāda, ka /pers. D/ saistību pret prasītāju

nodrošināšanai, 2007.gada 21.septembrī starp prasītāju un atbildētāju /pers. E/ kā galvinieku ticis noslēgts Galvojuma līgums Nr.NK-

169/4/2006, saskaņā ar kuru galvinieks uzņēmās pienākumu atbildēt prasītājai par /pers. D/ parādu kā pats parādnieks, ar visu savu

mantu. Prasītāja norāda, ka atbildētāji nav izpildījuši savas līgumsaistības.

Pamatojoties uz Civillikuma 1587.pantu, 1811.pantu, 1832.pantu, 1934.pantu, 1943.pantu un 1946.pantu, prasītāja lūdz piedzīt

solidāri no atbildētājiem no kredīta līguma izrietošo parādu Ls133653,45 un tiesas izdevumus.

Atbildētāji paskaidrojumus par celto prasību nav iesnieguši.

Tiesas sēdē prasītājas AS „Trasta Komercbanka” pārstāvis /pers. C/ prasību uzturēja pilnā apmērā.

Atbildētāji uz tiesas sēdi nav ieradušies. Atbildētāji uz tiesas sēdi tika aicināti Civilprocesa likuma 56.pantā noteiktajā kārtībā.

Atbildētāji nav lūguši atlikt lietas izskatīšanu, kā arī nav ziņojuši par neierašanās iemesliem.

Tiesa, saskaņā ar Civilprocesa likuma 156.panta pirmo daļu nolēma izskatīt lietu bez atbildētāju klātbūtnes.

MOTĪVU DAĻA

Noklausījusies prasītājas pārstāvja paskaidrojumus tiesas sēdē, pārbaudījusi un izvērtējusi lietas materiālus tiesa uzskata, ka prasība

ir pamatota un apmierināma pilnībā.

Civillikuma 1587.pants nosaka, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto un ne darījuma sevišķais

smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai

zaudējumus.

No Civillikuma 1425.panta izriet, ka katra saistība jāizpilda pilnā apmērā.

Saskaņā ar Civillikuma 1943.pantu aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis.

No Civillikuma 1828.panta izriet, ka, ja izpildījuma laiks ir noteikts, tad parādniekam tas jāievēro, negaidot sevišķu kreditora

atgādinājumu.

Saskaņā ar Civillikuma 1651.pantu nokavējums ir saistības izpildīšanas vai izpildījuma pieņemšanas prettiesīgs novilcinājums.

No Civillikuma 1652.panta 3.punkta izriet, ka parādnieka nokavējums ar visām tā sekām iestājas pats no sevis, kad viņš palaidis

garām termiņu, kas nolikts izpildīšanai ar līgumu.

Savukārt no Civillikuma 1946.panta pirmās daļas izriet, ka procenti par aizdevumu dodami tad, ja tie bijuši norunāti.

Saskaņā ar Civillikuma 1716.pantu līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tajā gadījumā, ja

viņa šo saistību neizpildītu vai izpildītu nepienācīgi, un saskaņā ar 1717.pantu līgumsoda apmēru noteic līdzēji un tas nav aprobežots

ar zaudējumu lielumu, kādi paredzami no līguma neizpildīšanas, bez tam 1720.pants paredz, ka kreditors var prasīt kā līgumsodu, tā

līguma izpildīšanu, ja tieši tā bijis norunāts vai līgumsods norunāts ne tik daudz par neizpildīšanu vispār, kā par neizpildīšanu īstā laikā,

un 1722.pants paredz, ka līgumsoda samaksa neatsvabina šā soda cietēju ne no procentiem vai augļiem, ne no zaudējuma

atlīdzības.

No lietas materiāliem redzams, ka 2006.gada 19.septembrī starp AS „Trasta Komercbanka” kā aizdevēju un /pers. D/ kā aizņēmēju

ticis noslēgts kredīta līgums Nr.HK-169/2006, un 2007.gada 24.augustā, 2007.gada 21.septembrī, 2008.gada 7.oktobrī, 2009.gada

8.jūnijā un 2009.gada 9.septembrī tā grozījumi, saskaņā ar kuru aizņēmējam ticis piešķirts kredīts EUR 150000 apmērā, nekustamā

īpašuma iegādei. Kredīta atmaksas termiņš noteikts līdz 2010.gada 4.jūnijam, kredīta summas atmaksas grafiks: kredīta termiņa

beigās, ne vēlāk kā līdz 2010.gada 4.jūnijam. No minētā līguma I.daļas 4.punkta izriet, ka par kredīta izmantošanu maksājami kredīta

procenti - 6% gadā un mainīgā procentu likme 3 mēnešu EURIBOR likme no izmantojamo (saņemto un neatmaksāto) kredītlīdzekļu

summas par faktisko izmantošanas laiku, kredītprocentu samaksas grafiks-katra mēneša 15.datumā, sākot ar 2009.gada

15.decembri līdz visu no šā līguma izrietošo saistību izpildei (aizņēmējam ir jāveic 7 atlikušie maksājumi kredītprocentu samaksai).

Saskaņā ar minētā līguma I.daļas 9.punktu līgumsods par maksājuma saistību neizpildi ir 1% no savlaicīgi nesamaksātās summas

par katru nokavējuma dienu, savukārt saskaņā ar līguma I.daļas 10.punktu līgumsods par pārējo saistību neizpildi sastāda 5% no

kredīta summas. Turklāt, saskaņā ar minētā līguma II.daļas 2.2.punktu, aizņēmējs apņemas savlaicīgi maksāt kredītprocentus,

atmaksāt kredītlīdzekļus un dzēst arī visu no šā līguma izrietošo blakus prasījumu summu. Turklāt, saskaņā ar minētā līguma II.daļas

4.3.punktu un 4.4.punktu, par jebkura šajā līgumā noteikto maksājuma izpildes termiņa neievērošanu aizņēmējs maksā I.daļas

9.punktā noteikto līgumsodu, savukārt par šī līguma II.daļas 2.2.1., 2.2.4., 2.2.5., 2.2.6., 2.2.7., 2.2.8., un 2.2.9.punktos noteikto saistību

neizpildi vai nepienācīgu izpildi aizņēmējs maksā I.daļas 10.punktā noteikto līgumsodu. Saskaņā ar minētā līguma II.daļas 4.5.punktu,

gadījumā, ka aizņēmējs neievēro šī līguma I.daļas 3.punktā un I.daļas 4.punktā noteikto kredīta un kredītprocentu galīgo atmaksas

termiņu vai aizņēmējs nav izpildījis šī līguma II.daļas 5.punktā noteiktās saistības gadījumā, ja aizdevējs vienpusēji atkāpies no šī

līguma, aizdevējs aprēķina aizņēmēja kopējo parāda summu, kas sastāv no kredīta pamatsummas atlikuma, nesamaksātajiem

kredītprocentiem un līgumsodiem uz līguma I.daļas 3.1.punktā norādīto kredīta un kredītprocentu galīgo atmaksas termiņu vai dienu,

kad saskaņā ar šī līguma II.daļas 5.punktu aizņēmējam ir jāveic kredīta un citu šai līgumā noteikto maksājumu pirmstermiņa samaksa.

Aprēķinātais kopējais parāds atbilstoši Civillikuma 1766.panta noteikumiem ir uzskatāms par aizņēmēja parāda pamatsummu, no

kuras turpmāk tiek aprēķināts līgumsods saskaņā ar šī līguma I.daļas 9.punkta noteikumiem.

No prasības pieteikuma un prasītājas pārstāvja paskaidrojumiem tiesas sēdē izriet, ka atbildētājs /pers. D/ nav izpildījis savas

maksājuma saistības pret prasītāju saskaņā ar minēto kredīta līgumu.

No lietas materiāliem redzams, ka 2009.gada 8.jūnijā starp AS „Trasta komercbanka” kā cedentu un Nakra Ventures Limited kā

cesionāru ticis noslēgts cesijas līgums, saskaņā ar kuru cedents cedēja savas prasījuma tiesības pret /pers. D/ kredīta pamatsummas

EUR 21242,34 apmērā, kas izriet no kredīta līguma Nr.HK-169/2006. Secināms, ka prasītājai pieder prasījuma tiesības pret /pers. D/

kredīta pamatsummas atlikuma EUR 128757,66 apmērā, kā arī blakus prasījumi.

Civillikuma 1692.pants paredz, ka galvojums ir ar līgumu uzņemts pienākums atbildēt kreditoram par trešās personas parādu,

neatsvabinot tomēr pēdējo no viņas parāda.

Civillikuma 1698.pants nosaka, ka galvinieks atbild nevien par pašu galveno parādu, bet arī par tā blakus prasījumiem, parādnieka

vainas un nokavējuma dēļ nodarītiem zaudējumiem un tiesu izdevumiem.

Saskaņā ar Civillikuma 1702.pantu, kad pret galvinieku ceļ prasību, viņš var prasīt, lai kreditors griežas ar to papriekš pie galvenā

parādnieka, ja piedziņa no tā izdarāma tikpat sekmīgi un viegli. Šī tiesība atkrīt, ja galvinieks noteikti no tās atteicies. Par tādu

atteikšanos uzskatāms jau arī tas, ja galvinieks uzņemas saistību kā pats parādnieks.

Civillikuma 1672.pants nosaka, kasolidāras saistības nodibina ar līgumu, testamentu vai likumu.

Civillikuma 1670.pantupar nedalītu jeb solidāru prasījums vai saistība atzīstami tad, kad no vairākiem kreditoriem katrs var prasīt visu

priekšmetu, vai kad no vairākiem parādniekiem katram ir pienākums visu izpildīt, pie kam tomēr priekšmetu var prasīt un tas jāizpilda

tikai vienu reizi. Tādā gadījumā pirmos sauc par kopkreditoriem, bet otros par kopparādniekiem.

No lietas materiāliem redzams, ka 2007.gada 21.septembrī starp AS „Trasta komercbanka” un kā aizdevēju un /pers. E/ kā

galvinieku ticis noslēgts galvojuma līgums Nr.HK-169/4/2006, saskaņā ar kuru galvinieks uzņemas pienākumu atbildēt aizdevējam par

/pers. D/ saistībām, kas izriet no 2006.gada 19.septembrī noslēgta kredīta līguma Nr.HK-169/2006, kas noslēgts starp prasītāju un

/pers. D/. No minētā galvojuma līguma 3.2.punkta izriet, ka atbildētāja /pers. E/ uzņemas saistību kā pats parādnieks. Saskaņā ar

minētā līguma 4.4.punktu galvinieks uzņemas kopā ar parādnieku solidāru saistību atbildēt aizdevējam par parāda samaksu, kā arī

par parādnieka vainas vai nokavējuma dēļ nodarītiem zaudējumiem un tiesu izdevumiem, kas cēlušies kā parāda savlaicīgas

nesamaksāšanas sekas.

Secināms, ka atbildētāja /pers. E/ uzņēmusies ekspromisorisko galvojumu un solidāras saistības kopā ar atbildētāju /pers. D/ par

kredīta līguma Nr.HK-169/4/2006 izpildi.

No prasības pieteikuma un prasītājas pārstāvja paskaidrojumiem tiesas sēdē izriet, ka atbildētāja nav izpildījusi savas saistības, kas

izriet no minētā galvojuma līguma.

No prasītājas parāda aprēķina izriet, ka atbildētāju parādsaistības sastāda Ls133653,45, ko veido kredīta pamatsummas atlikums

Ls90491,40, uzkrātie un nesamaksātie procenti par kredīta izmantošanu par laika posmu no 18.11.2008. līdz 04.06.2010.

Ls11535,87, līgumsods par kredīta pamatsummas samaksas termiņa neievērošanu laika posmā no 04.06.2010. līdz 11.10.2011.

Ls27144,40 un līgumsods par kredīta procentu samaksas termiņa neievērošanu laika posmā no 15.12.2009. līdz 11.10.2011.

Ls4481,78.

Atbildētāji nav cēluši iebildumus pret prasību, nav iesnieguši pierādījumus par parāda samaksu, kā arī nav apstrīdējuši parāda

aprēķinu un prasības pieteikumā minētos faktus.

Tiesa, izvērtējot prasītājas veikto parāda aprēķinu, uzskata to par tiesisku un pamatotu, savukārt aprēķināto līgumsodu par samērīgu

un proporcionālu, jo līgumsods nepārsniedz pamatparāda summu.

Ņemot vērā iepriekš minēto, kā arī vadoties no Civilprocesa likuma 96.panta piektās daļas, pastāv pamats piedzīt solidāri no

atbildētājiem par labu prasītājai kredīta pamatsummas atlikumu Ls90491,40, nesamaksātos procentus par kredīta izmantošanu par

laika posmu no 18.11.2008. līdz 04.06.2010. Ls11535,87, līgumsodu par kredīta pamatsummas samaksas termiņa neievērošanu par

laika posmu no 04.06.2010. līdz 11.10.2011. Ls27144,40 un līgumsodu par kredīta procentu samaksas termiņa neievērošanu par

laika posmu no 15.12.2009. līdz 11.10.2011. Ls4481,78.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.pantu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos

tiesas izdevumus. Ņemot vērā minēto pastāv pamats piedzīt no atbildētājiem par labu prasītājai samaksāto valsts nodevu Ls1390,96

un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus Ls6,60, jeb Ls698,78 no katra.

Civilprocesa likuma 195.pants nosaka, ka taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa norāda prasītāja tiesības par laiku

līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru. Tādējādi tiesa atzīst, ka prasītājai nosakāmas tiesības

par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt solidāri no atbildētājiem likumiskos procentus – sešus procentus gadā, no nesamaksātās

pamatparāda summas, jo saskaņā ar Civillikuma 1765.pantu gadījumā, ja likums nosaka aprēķināt likumiskos procentus, procentu

apmērs ir seši procenti no simta gadā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu atbildētājiem nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei - 10 (desmit) dienas no

sprieduma spēkā stāšanās dienas.

REZOLUTĪVĀ DAĻA

Civilprocesa 8.pantu, 41.pantu, 93.-97.pantiem, 193.pantu un 204.1pantu, tiesa

nosprieda:

prasību apmierināt pilnībā.

Piedzīt solidāri no /pers. D/, /personas kods/, un /pers. E/, /personas kods/, par labu AS „Trasta komercbanka”, reģistrācijas

Nr.40003029667, no 2006.gada 19.septembra Kredīta līguma Nr.HK-169/2006 izrietošo kredīta pamatparādu Ls90491,40

(deviņdesmit tūkstoši četri simti deviņdesmit viens lats, 40 santīmi), nesamaksātos procentus par kredīta izmantošanu par laika

posmu no 18.11.2008. līdz 04.06.2010. Ls11535,87 (vienpadsmit tūkstoši pieci simti trīsdesmit pieci lati, 87 santīmi), līgumsodu par

kredīta pamatsummas samaksas termiņa neievērošanu par laika posmu no 04.06.2010. līdz 11.10.2011. Ls27144,40 (divdesmit

septiņi tūkstoši viens simts četrdesmit četri lati, 40 santīmi) un līgumsodu par kredīta procentu samaksas termiņa neievērošanu par

laika posmu no 15.12.2009. līdz 11.10.2011. Ls4481,78 (četri tūkstoši četri simti astoņdesmit viens lats, 78 santīmi).

Piedzīt no /pers. D/, /personas kods/, un /pers. E/, /personas kods/, par labu AS „Trasta komercbanka”, reģistrācijas

Nr.40003029667, tiesas izdevumus Ls698,78 (seši simti deviņdesmit astoņi lati, 78 santīmi) no katra.

Noteikt AS „Trasta komercbanka”, reģistrācijas Nr.40003029667, tiesības saņemt solidāri no /pers. D/, /personas kods/, un /pers. E/,

/personas kods/, par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) 6% (sešus procentus) gadā no nesamaksātās kredīta pamatparāda

summas.

Noteikt atbildētājiem /pers. D/, /personas kods/, un /pers. E/, /personas kods/, termiņu labprātīgai sprieduma izpildei 10 (desmit)

dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā no pilna sprieduma sastādīšanas datuma Rīgas apgabaltiesā, apelācijas sūdzību iesniedzot

Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesā.

Pilna sprieduma sastādīšanas datums ir 2013.gada 12.novembris.

Tiesnesis (personiskais paraksts) V.Prudņikovs