Court allows debt collection against a company and its guarantors for a financial leasing contract default.

Lietas arhīva Nr. C-2423-19/12

ECLI:LV:RIRT:2019:1010.C33621718.3.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2019.gada 10.oktobrī

Rīgas rajona tiesa,

tiesnese Elīna Slišāne,

tiesas sēdes sekretāre Zane Ketekate,

atklātā tiesas sēdē izskatīja civillietu “PlusPlus Baltic” OU prasībā pret SIA “Ekotāles”, /pers. B/ un /pers. C/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] “PlusPlus Baltic” OU 2018.gada 19.decembrī Rīgas rajona tiesā cēla prasību pret SIA “Ekotāles”, /pers. B/ un /pers. C/ par parāda piedziņu,

kurā lūgts:

- piedzīt no SIA “Ekotāles”, bet piedziņas daļējas vai pilnīgas neiespējamības gadījumā solidāri no /pers. B/ un /pers. C/ prasītājas labā no

2014.gada 14.maijā ar AS “mogo” noslēgtā finanšu līzinga līguma Nr.FLG14052014/0086 transportlīdzekļa iegādei, par kura saistību izpildi 2014.gada

14.maijā noslēgts galvojuma līgums Nr.G14052014/0086, izrietošo pamatparādu 7391,42 euro, līgumsodu 45,57 euro par laika posmu no 2014.gada

14.maija līdz 2015.gada 1.jūnijam un likumiskos nokavējuma procentus 1573,46 euro par laika posmu no 2015.gada 1.jūnija līdz 2018.gada

17.decembrim;

- piedzīt no SIA “Ekotāles”, bet piedziņas daļējas vai pilnīgas neiespējamības gadījumā solidāri no /pers. B/ un /pers. C/ prasītājas labā tiesāšanās

izdevumus;

- atzīt prasītājas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no SIA “Ekotāles”, bet piedziņas daļējas vai pilnīgas neiespējamības gadījumā

solidāri no /pers. B/ un /pers. C/ likumiskos 6% gadā no parāda pamatsummas.

Prasība pamatota ar Civillikuma 1587., 1589.pantu, 1652.panta trešo punktu, 1692., 1698., 1702., 1716., 1717., 1720., 1756. un 1943.pantu,

Komerclikuma 463.-467.pantu.

[2] Atbildētāji nav snieguši paskaidrojumus par prasību un nav ieradušies pēc tiesas aicinājuma uz tiesas sēdi, nepaziņojot neierašanās iemeslu. Pie

šādiem apstākļiem tiesa atzīst, ka ir iestājies Civilprocesa likuma 208.1 panta pirmajā daļā noteiktais gadījums, kad ir taisāms aizmuguriskais spriedums,

jo nav saskatāmi Civilprocesa likuma 208.1 panta otrajā daļā noteiktie ierobežojumi aizmuguriska sprieduma taisīšanai.

Tiesā 2019.gada 25.septembrī saņemts atbildētāja /pers. B/ iesniegums ar lūgumu atlikt lietas izskatīšanu. Ņemot vērā, ka atbildētājam prasības

pieteikums tika nosūtīts uz deklarēto dzīvesvietas adresi un elektroniskā pasta sūtījumā, no iesnieguma satura izriet, ka atbildētājam ir zināms par

ierosināto tiesvedību, tiesa nesaskatīja pamatu lietas izskatīšanas atlikšanai, atzīstot par iespējamu izskatīt lietu pēc būtības.

Motīvu daļa

[3] Pārbaudījusi un novērtējusi lietas materiālus, tiesa atzīst, ka prasība par pamatparāda 7391,42 euro piedziņu no SIA “Ekotāles” ir

apmierināma, pamatojoties uz Komerclikuma 463.pantu, Civillikuma 1587., 1589., 1811., 1828., 1838., 1934. un 1943.pantu. Prasība par līgumsoda

45,57 euro par laika posmu no 2014.gada 14.maija līdz 2015.gada 1.jūnijam piedziņu ir apmierināma, pamatojoties uz Civillikuma 1652.panta 3.punktu,

1716., 1717. un 1720.pantu. Savukārt prasība par likumisko nokavējuma procentu 1573,46 euro par laika posmu no 2015.gada 1.jūnija līdz

2018.gada 17.decembrim piedziņu apmierināma, pamatojoties uz Civillikuma 1753.pantu, 1759.panta 1.punktu, 1765.panta pirmo daļu.

Tiesa atzīst, ka piedziņas neiespējamības gadījumā no galvenā parādnieka SIA “Ekotāles” parāds ir piedzenams solidāri no galviniekiem /pers. B/

un /pers. C/, pamatojoties uz Civillikuma 1692., 1698., 1699. un 1702.pantu.

Atbilstoši Civillikuma 1759.panta 1.punktam un Civilprocesa likuma 195.pantā noteiktajam prasītājai nosakāmas tiesības par laiku līdz sprieduma

izpildei saņemt likumiskos 6% gadā no parāda pamatsummas.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, no SIA “Ekotāles”, bet piedziņas neiespējamības gadījumā solidāri no

galviniekiem /pers. B/ un /pers. C/ prasītājas labā piedzenami tiesas izdevumi – valsts nodeva 580,69 euro un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi

7,34 euro.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 204.1 pantam atbildētājiem nosakāms termiņš labprātīgai sprieduma izpildei 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās

dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8.pantu, 41.panta pirmo daļu, 93., 97., 192., 193., 194., 195., 204.1 un 208.1 pantu, tiesa

nosprieda:

apmierināt prasību.

Piedzīt no SIA “Ekotāles”, reģistrācijas Nr.50103501161, bet piedziņas neiespējamības gadījumā solidāri no /pers. B/, personas kods /personas

kods/, un /pers. C/, personas kods /personas kods/, par labu “PlusPlus Baltic” OU, reģistrācijas Nr.12273105, pamatparādu 7391,42 euro, līgumsodu

45,57 euro par laika posmu no 2014.gada 14.maija līdz 2015.gada 1.jūnijam, likumiskos nokavējuma procentus 1573,46 euro par laika posmu no

2015.gada 1.jūnija līdz 2018.gada 17.decembrim, kā arī tiesas izdevumus – valsts nodevu 580,69 euro un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 7,34

euro, kopā – 9598,48 euro.

Samaksa veicama Ārvalsts komersanta PlusPlus Baltic OU filiāles Latvijā norēķinu kontā AS “Swedbank”, konta

Nr.LV76HABA0551041569842.

Atzīt “PlusPlus Baltic” OU, reģistrācijas Nr.12273105, tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no SIA “Ekotāles”, reģistrācijas

Nr.50103501161, bet piedziņas neiespējamības gadījumā solidāri no /pers. B/, personas kods /personas kods/, un /pers. C/, personas kods /personas

kods/, likumiskos 6% gadā no parāda pamatsummas 7391,42 euro.

Sprieduma labprātīgai izpildei noteikt termiņu – 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Prasītāja ir tiesīga 20 dienu laikā no sprieduma pasludināšanas dienas spriedumu pārsūdzēt apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesā, apelācijas sūdzību

iesniedzot Rīgas rajona tiesā.

Atbildētāji 20 dienu laikā no aizmuguriska sprieduma nosūtīšanas dienas ir tiesīgi iesniegt tiesai, kura taisījusi aizmugurisku spriedumu, pieteikumu

par tiesvedības atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna.

Tiesnese E.Slišāne