C33561717 / C-1490-18 · Rīgas rajona tiesa

Lieta Nr.C33561717

Lietas arhīva Nr.C-1490-18/20

ECLI:LV:RIRT:2018:0227.C33561717.5.S

S P RIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Siguldā 2018.gada 27.februārī

Rīgas rajona tiesas tiesnese A.Ilstere rakstveida procesā izskatīja vienkāršotās procedūras civillietu SIA „Latvijas Mobilais Telefons” prasībā pret

/pers. B/ par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

2017.gada 31.augustā tiesā saņemts SIA „Latvijas Mobilais Telefons” (turpmāk – prasītāja) pieteikums prasībā pret /pers. B/ (turpmāk –

atbildētāja) par naudas piedziņu.

Pamatojoties uz Civillikuma 1587. un 1828.pantu, lūgts:

1) piedzīt no atbildētājas par labu prasītājai parāda summu par pakalpojumiem 19,06 euro;

2) piedzīt no atbildētājas par labu prasītājai pakalpojuma „Atvērtais” iekārtu vērtības atlīdzību 292,40 euro;

3) piedzīt no atbildētājas par labu prasītājai pakalpojuma „Nomaksa” iekārtu pirkuma maksas nesamaksāto daļu 308,75 euro;

4) piedzīt no atbildētājas par labu prasītājai nokavējuma procentus par rēķina samaksas kavējumu 15,80 euro;

5) piedzīt no atbildētājas par labu prasītājai visus ar tiesāšanos saistītos izdevumus, tai skaitā, samaksāto valsts nodevu 95,40 euro un ar lietas

izskatīšanu saistītos izdevumus 3,30 euro, kopā 98,70 euro;

6) noteikt prasītājas tiesības saņemt likumiskos procentus – 6% no simta gadā no parāda summas par laiku līdz sprieduma izpildei.

Parādsaistību summu iemaksāt SIA „Latvijas Mobilais Telefons” norēķinu kontā Nr.LV21HABA0001408032543, banka AS „Swedbank”, kods

HABA LV 22.

Prasībā norādīts, ka 2014.gada 19.septembrī atbildētāja ar prasītāju noslēguši LMT pakalpojumu līgumu Nr./numurs/. Pakalpojuma līguma numurs

vienlaicīgi bija arī atbildētājas pieslēguma numurs.

2015.gada 9.janvārī atbildētāja ar prasītāju un SIA LMT Retail&Logistics noslēguši līgumu par LMT pakalpojumu „Nomaksa”

Nr./numurs/(turpmāk – Nomaksas līgums 1). Saskaņā ar Nomaksas līgumu 1, atbildētāja uz nomaksu nopirka un saņēma iekārtu – portatīvo datoru HP

350 G1. Iekārtas pirkuma maksa bija 450 euro. Atbildētājai noteiktais samaksas termiņš par iekārtu bija 24 mēneši. Saskaņā ar līguma noteikumu 2.2.

punktu maksa par iekārtu tika iekļauta abonenta kārtējā rēķinā par LMT sniegtajiem pakalpojumiem.

2015.gada 16.februārī atbildētāja noslēdza ar LMT un LMT Retail & Logistics SIA līgumu par LMT pakalpojumu ,,Atvērtais"

Nr./numurs/(turpmāk - Atvērtais līgums 1). Saskaņā ar līguma noteikumiem atbildētāja saņēma lietošanā (bez īpašuma tiesību iegūšanas) iekārtu - mobilo

tālruni LG D620 G2 mini, kura vērtība bija 189 euro. Atbildētāja līguma darbības laikā apņēmās savlaicīgi veikt līgumā un Noteikumos paredzētos

maksājumus.

2015.gada 2.oktobrī atbildētāja ar prasītāju un SIA LMT Retail&Logistics noslēguši līgumu par LMT pakalpojumu „Nomaksa”

Nr./numurs/(turpmāk – Nomaksas līgums 2). Saskaņā ar Nomaksas līgumu 2, atbildētāja uz nomaksu nopirka un saņēma iekārtu – mobilo tālruni

Samsung GT-S5611. Iekārtas pirkuma maksa bija 78 euro. Atbildētājai noteiktais samaksas termiņš par iekārtu bija 12 mēneši. Saskaņā ar līguma

noteikumu 2.2. punktu maksa par iekārtu tika iekļauta abonenta kārtējā rēķinā par LMT sniegtajiem pakalpojumiem.

2015.gada 30.novembrī atbildētāja noslēdza ar LMT un LMT Retail & Logistics SIA līgumu par LMT pakalpojumu ,,Atvērtais"

Nr./numurs/(turpmāk - Atvērtais līgums 2). Saskaņā ar līguma noteikumiem atbildētāja saņēma lietošanā (bez īpašuma tiesību iegūšanas) iekārtu - mobilo

tālruni Samsung GT SM-J500, kura vērtība bija 179 euro. Atbildētāja līguma darbības laikā apņēmās savlaicīgi veikt līgumā un Noteikumos paredzētos

maksājumus.

Pakalpojumu līgums, Nomaksas līgumi un Atvērtais līgumi noslēgti saskaņā ar ,,LMT pakalpojumu līguma noteikumiem”, ar kuriem atbildētāja

iepazinusies, noslēdzot augstāk minētos līgumus.

Saskaņā ar noslēgtajiem līgumiem atbildētājai katru mēnesi bija pienākums samaksāt par prasītājas sniegtajiem pakalpojumiem rēķinā norādītajā

termiņā un kārtībā.

Atbildētāja par saņemtajiem pakalpojumiem maksāja neregulāri, neievērojot rēķinā norādītos apmaksas termiņus un summas.

Pēdējais maksājums veikts 2015.gada 28.decembrī 50,87 euro apmērā, samaksājot decembra rēķinu.

Atbildētāja kavēja 2016.gada 7.janvāra rēķina apmaksas termiņu, tāpēc prasītāja saskaņā ar Noteikumu 32.punktu aprēķināja un 2016.gada

5.februāra rēķinā iekļāva nokavējuma procentus 3,41 euro apmērā par 2016.gada 7.janvāra rēķina summas 68,21 euro samaksas termiņa kavējumu no

2016.gada 23.janvāra līdz 2016.gada 1.februārim.

Neskatoties uz prasītājas atgādinājumu samaksāt rēķinu, atbildētāja par prasītājas sniegtajiem pakalpojumiem nesamaksāja, tāpēc 2016.gada

15.februārī Noteikumu 12.2.b.punktā paredzētajā kārtībā atbildētājai pakalpojumu sniegšana tika pārtraukta.

2016.gada 25.februārī atbildētājai nosūtīts brīdinājums par līgumu izbeigšanu, ja netiks samaksāts parāds par pakalpojumiem.

Tā kā rēķini par pakalpojumiem netika samaksāti, prasītāja 2016.gada 29.februārī saskaņā ar Atvērtais līguma noteikumu 5.3.1.punktu izbeidza

Atvērtais līguma darbību.

Atbildētājai saskaņā ar Atvērtā līguma noteikumu 3.1.9.punktu bija pienākums 5 dienu laikā no līguma izbeigšanas dienas atdot atpakaļ lietošanā

saņemto iekārtu. Gadījumā, ja iekārta netiek atdota, tad saskaņā ar Atvērtā līguma noteikumu 4.2.punktu atbildētājai ir pienākums par noteiktajā laikā

neatdotu iekārtu atlīdzināt līgumā norādīto iekārtas vērtību: pirmajos 6 pakalpojuma izmantošanas mēnešos - 100% apmērā, sākot no 7.mēneša līdz

12.mēnesim (ieskaitot) - 80% apmērā, sākot no 13.mēneša līdz 18.mēnesim (ieskaitot) - 60% apmērā, sākot no 19.mēneša un turpmākajos - 40%

apmērā no iekārtas vērtības.

Noteiktajā termiņā atbildētāja iekārtu neatdeva, līdz ar to tika aprēķināta iekārtas vērtības atlīdzība 292,40 euro apmērā: par Atvērtais līgums 1 –

113,40 euro un par Atvērtais līgums 2 – 179 euro.

2016.gada 5.martā saskaņā ar Noteikumu 8.2.punktu prasītāja izbeidza Pakalpojumu līgumu ar atbildētāju, saskaņā ar Nomaksas līgumu

noteikumu 4.3.punktu izbeidza Nomaksas līgumu darbību.

Saskaņā ar Nomaksas līgumu noteikumu 3.2.3.punktu, atbildētāja apņēmās Nomaksas līgumu izbeigšanas gadījumā nekavējoties samaksāt

Iekārtas pirkuma maksas nesamaksāto daļu. Atbildētājas Nomaksas līgumos noteiktās maksas par iekārtām nesamaksātā daļa ir 308,75 euro

(Nomaksas līgums 1 – 243,75 euro, Nomaksas līgums 2 – 65 euro).

2016.gada 5.martā prasītāja sagatavoja gala aprēķinu par atbildētājai sniegtajiem pakalpojumiem februārī, saskaņā ar Noteikumu 32.punktu

aprēķināja un 2016.gada 5.marta rēķinā iekļāva nokavējuma procentus 12,39 euro:

1) nokavējuma procentus 9,35 euro apmērā par 2016.gada 7.janvāra rēķina summas par pakalpojumiem 68,21 euro samaksas termiņa kavējumu

no 2016.gada 2.februāra līdz 2016.gada 1.martam,

2) nokavējuma procentus 3,04 euro apmērā par 2016.gada 5.februāra rēķina summas par pakalpojumiem 60,76 euro samaksas termiņa

kavējumu no 2016.gada 21.februāra līdz 2016.gada 1.martam.

2016.gada 5.martā atbildētājai nosūtīts pēdējais rēķins par 787,01 euro.

2016.gada 24.martā atbildētājai nosūtīta nosūtīta pretenzija ar lūgumu samaksāt parādu.

Pēc pretenzijas nosūtīšanas atbildētāja maksājumus parāda samaksai neveica, tāpēc 2016.gada 13.aprīlī prasītāja uzdeva veikt ārpustiesas parāda

atgūšanu no atbildētājas savam sadarbības partnerim SIA Creditreform Latvijā.

Atbildētāja no 2016.gada 20.jūlija līdz 2017.gada 28.augustam veica 4 maksājumus, kopā samaksājot 151 euro.

Prasītāja lietu lūgusi izskatīt rakstveida procesā un norādījusi, ka pirms vēršanās tiesā mediācija nav izmantota.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21panta pirmās daļas noteikumiem 2017.gada 7.septembrī atbildētājai uz viņas deklarēto dzīvesvietas

adresi /dzīvesvieta/ (lietas 29.lapa) ierakstītā sūtījumā nosūtīts prasības pieteikums un paskaidrojumu veidlapa, nosakot termiņu paskaidrojumu sniegšanai

līdz 2017.gada 9.oktobrim (lietas 30.lapa).

Atbildētājai adresētais sūtījums tiesai atpakaļ nav atsūtīts.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25panta pirmo daļu par lietas izskatīšanu rakstveida procesā un sprieduma pieejamības datumu 2018.gada

27.februārī pusēm paziņots 2017.gada 18.oktobrī (lietas 35.lapa).

Saskaņā ar Dzīves vietas deklarēšanas likumu dzīves vietas deklarēšanas mērķis ir panākt, lai ikviena persona būtu sasniedzama tiesiskajās

attiecībās ar valsti un pašvaldību.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.panta piekto daļu tiesas dokumentus fiziskajai personai piegādā pēc tās deklarētās dzīvesvietas adreses, bet

gadījumos, kad deklarācijā norādīta papildu adrese, — pēc papildu adreses, ja vien fiziskā persona tiesai nav norādījusi savu adresi, pēc kuras veicama

saziņa ar tiesu. Fiziskajai personai ir pienākums būt sasniedzamai tās deklarētajā dzīvesvietas adresē, deklarācijā norādītajā papildu adresē vai šīs

personas norādītajā adresē saziņai ar tiesu [..].

Civilprocesa likuma 56.1panta pirmā daļa noteic, ka gadījumā, ja pavēste nosūtīta 56.pantā noteiktajā kārtībā, [..], uzskatāms, ka personai ir

paziņots par tiesas sēdes vai procesuālās darbības laiku un vietu [..]. Savukārt 56.1panta otrā daļa noteic, ka tiesas dokumenti ir piegādāti uz fiziskās

personas deklarētās dzīvesvietas adresi, deklarācijā norādīto papildu adresi, fiziskās personas norādīto adresi saziņai ar tiesu vai juridiskās personas

juridisko adresi un no pasta tiek saņemta izziņa par sūtījuma izsniegšanu vai dokumenti tiek nosūtīti atpakaļ, pats par sevi neietekmē dokumentu

paziņošanas faktu. Prezumpciju, ka dokumenti ir izsniegti septītajā dienā no to nosūtīšanas dienas, ja dokumenti nosūtīti ar pasta sūtījumu, [..], adresāts

var atspēkot, norādot uz objektīviem apstākļiem, kas neatkarīgi no viņa gribas bijuši par šķērsli dokumentu saņemšanai norādītajā adresē.

Ievērojot minēto un saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.1panta noteikumiem uzskatāms, ka tiesa ir informējusi atbildētāju par civillietas ierosināšanas

faktu un lietas izskatīšanas datumu.

Civilprocesa likuma 250.25panta pirmā daļa noteic, ja tiesa neizskata lietu tiesas sēdē saskaņā ar šā likuma 250.26pantu, lietu izskata rakstveida

procesā, laikus paziņojot pusēm par datumu, kad tiesas kancelejā varēs saņemt sprieduma norakstu, kā arī informē par tiesas sastāvu, kas izskatīs lietu,

un izskaidro tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesim. Datums, kad sprieduma noraksts ir pieejams tiesas kancelejā, uzskatāms par sprieduma sastādīšanas

datumu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.22panta pirmo daļu pusēm izskaidrotas viņu procesuālās tiesības, puses ir informētas par tiesas sastāvu, kā arī

izskaidrotas tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesim.

Puses nav pieteikušas noraidījumu tiesnesei. Līdz sprieduma taisīšanai lietā atbildētājas rakstveida paskaidrojumi tiesā nav saņemti, lietas izskatīšana

tiesas sēdē nav lūgta.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21panta otrās daļas noteikumiem paskaidrojuma nesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.

Pie minētajiem apstākļiem, tiesa atzīst par iespējamu lietu izskatīt rakstveida procesā, par lietas izskatīšanu rakstveida procesā pusēm paziņots.

Motīvu daļa

Izvērtējusi lietā esošos rakstveida pierādījumus un apsvērusi prasības pieteikumā norādītos argumentus, tiesa atzīst, ka prasība ir

pamatota un apmierināma pilnībā.

Civillikuma 1402.pants noteic, ka saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc likuma.

Civillikuma 1511.pants noteic, ka līgums plašākā nozīmē ir ikkatra vairāku personu savstarpēja vienošanās par kādu tiesisku attiecību

nodibināšanu, pārgrozīšanu vai izbeigšanu. Līgums šaurākā, šeit pieņemtā nozīmē ir vairāku personu savstarpējs ar vienošanos pamatots gribas izteikums,

kura mērķis ir nodibināt saistību tiesību (1401.p.).

No lietas materiāliem redzams, ka 2014.gada 19.septembrī starp atbildētāju kā Abonentu un prasītāju noslēgts LMT pakalpojumu līgums ar

pieslēguma Nr./numurs/, kuru parakstot Abonents apstiprinājis, ka ar „LMT Pakalpojumu līguma noteikumiem” 2.lapaspusē ir iepazinies, Abonentam tie

ir saprotami un Abonents tiem piekrīt un apņemas ievērot. Līgums stājies spēkā 2014.gada 19.septembrī (lietas 14.lapa).

2015.gada 9.janvārī starp atbildētāju kā klientu, prasītāju un SIA LMT Retail&Logistics kā Dīleri noslēgts līgums Nr./numurs/par LMT

pakalpojumu „Nomaksa”. Saskaņā ar līgumu Dīleris prasītājas vārdā Klientam sniedz LMT pakalpojumu „Nomaksa”, un Dīleris pārdod un Klients pērk

iekārtu HP 350 G1, ar sērijas Nr./numurs/. Iekārtas pirkuma maksa saskaņā ar Nomaksas līgumā noteikto ir 450 euro, maksa par iekārtu mēnesī

noteikta 18,75 euro. Līguma darbības termiņš 24 mēneši (lietas 15.lapa).

2015.gada 16.februārī starp atbildētāju un SIA LMT Retail & Logistics kā Dīleri noslēgts līgums par LMT pakalpojumu „Atvērtais” Nr./numurs/,

saskaņā ar kuru Dīleris nodot Klientam lietošanā iekārtu LG D620 G2 mini ar ikmēneša maksu 9,25 euro, kopējā Minimālajā Pakalpojuma termiņā

maksājamā summa 55,50 euro, Iekārtas vērtība 189 euro (lietas 16.lapa).

2015.gada 2.oktobrī starp atbildētāju kā klientu, prasītāju un SIA LMT Retail&Logistics kā Dīleri noslēgts līgums Nr./numurs/par LMT

pakalpojumu „Nomaksa”. Saskaņā ar līgumu Dīleris prasītājas vārdā Klientam sniedz LMT pakalpojumu „Nomaksa”, un Dīleris pārdod un Klients pērk

iekārtu Samsung GT-S5611 ar sērijas Nr./numurs/. Iekārtas pirkuma maksa saskaņā ar Nomaksas līgumā noteikto ir 78 euro, maksa par iekārtu mēnesī

noteikta 6,50 euro. Līguma darbības termiņš 12 mēneši (lietas 17.lapa).

2015.gada 30.novembrī starp atbildētāju un SIA LMT Retail & Logistics kā Dīleri noslēgts līgums par LMT pakalpojumu „Atvērtais” Nr./numurs/,

saskaņā ar kuru Dīleris nodot Klientam lietošanā iekārtu Samsung SM-J500 ar ikmēneša maksu 8,50 euro, kopējā Minimālajā Pakalpojuma termiņā

maksājamā summa 51 euro, Iekārtas vērtība 179 euro (lietas 18.lapa).

Tiesa konstatē, ka līgumi noslēgti saskaņā ar LMT pakalpojumu līguma noteikumiem, ar kuriem atbildētāja iepazinusies, noslēdzot līgumus, tiem

piekritusi un apņēmusies ievērot.

Tiesa atzīst, ka puses līgumos ir vienojušās par darījuma būtiskajām sastāvdaļām un, noslēdzot minētos līgumus, starp pusēm izveidojušās tiesiskas

līguma attiecības, no kurām abām pusēm radās tiesības un pienākumi un saskaņā ar Civillikuma 1533.pantu līgumi uzskatāmi par galīgi noslēgtiem un

atzīstami par tiesīgiem.

Līgumu par LMT pakalpojumu „Nomaksa” noteikumu 2.1.punkts noteic, ka Klients Līguma parakstīšanas brīdī samaksā Dīlerim Iekārtas pirmo

iemaksu.

Līgumu par LMT pakalpojumu „Nomaksa” noteikumu 2.2.punktā norādīts, ka maksa par iekārtu mēnesī tiek iekļauta klienta kārtējā rēķinā par

LMT sniegtajiem pakalpojumiem, un klients to atbilstoši saistībām maksā prasītājai „LMT Pakalpojumu līguma noteikumos”, (turpmāk – Noteikumi),

paredzētajā kārtībā.

Savukārt saskaņā ar Līgumu par LMT pakalpojumu „Nomaksa” noteikumu 3.2.punktu klients apņemas:

- visā Līguma darbības laikā ievērot Līguma par LMT pakalpojumu „Nomaksa” noteikumus, kā arī ievērot Noteikumus un abonentam tajos minēto

saistību apjomu, tai skaitā, savlaicīgi veikt Līgumā un Noteikumos paredzētos maksājumus,

- līdz Iekārtas pirkuma maksas pilnīgai samaksai neatsavināt un neieķīlāt iegādāto Iekārtu,

- nekavējoties samaksāt prasītājai Līgumā noteiktās Iekārtas pirkuma maksas nesamaksāto daļu, ja Līguma darbības termiņa laikā jebkādu iemeslu

dēļ tiek izbeigts Līgums un / vai klients vēlas veikt Iekārtas, kas pielāgota darbam ar LMT SIM karti, atbloķēšanu no piesaistes LMT tīklam.

LMT pakalpojumu līguma ,,Atvērtais” noteikumu 3.1.1.punktā noteikts, ka klients visā Līguma darbības laikā apņemas ievērot Līguma par LMT

pakalpojumu ,,Atvērtais” noteikumus, kā arī ievērot Noteikumus un abonentam tajos minēto saistību apjomu, tai skaitā, savlaicīgi veikt Līgumā un

Noteikumos paredzētos maksājumus.

Savukārt Līguma noteikumu 2.1.punktā noteikts, ka Līguma darbības laikā par katru Pakalpojuma mēnesi klients maksā LMT līguma 1.lapaspusē

norādīto Pakalpojuma ikmēneša maksu.

Līguma noteikumu 2.2.punktā noteikts, ka pakalpojuma ikmēneša maksa tiek iekļauta Klienta kārtējā rēķinā par LMT sniegtajiem pakalpojumiem

un Klients to maksā noteikumos paredzētajā kārtībā. Klients piekrīt LMT noteiktajai pakalpojumu rēķinu elektroniskajai piegādes un autorizācijas

kārtībai [..].

LMT Pakalpojumu līgumu noteikumu 27.punkts noteic, ka LMT ne retāk kā reizi mēnesī izraksta Abonentam rēķinu par norēķinu periodā

sniegtajiem Pakalpojumiem un elektroniskā formā to ievieto https://manslmt.lv. Ja Abonents ir izvēlējies rēķinu saņemt arī citā formā, papildu rēķina

nesaņemšana neatbrīvo no https://manslmt.lv ievietotā rēķina savlaicīgas samaksas pienākuma.

Saskaņā ar Noteikumu 19.5.punktu Abonenta pienākums ir samaksāt rēķinu prasītājas norādītajā termiņā un noteiktajā kārtībā, bet, ja prasītāja

pieprasa, tad rēķinu apmaksa jāveic nekavējoties.

No minētā izriet, ka atbildētājai rēķinu apmaksa bija jāveic prasītājas izrakstītajos rēķinos norādītajā datumā.

Civillikuma 1587.pants noteic, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējiem pienākumu izpildīt apsolīto un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk

radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Civillikuma 1590.pants noteic, ka katrai pusei ir pret otru prasības tiesība par līguma izpildīšanu.

Atbilstoši prasības pieteikumā norādītajam prasības summas aprēķinam un prasītājas 2016.gada 7.janvārī, 2016.gada 5.februārī un 2016.gada

5.martā izrakstītajiem rēķiniem (lietas 19.-24.lapa), atbildētājas parāds, ko veido parāda summa par pakalpojumiem, pakalpojumu „Nomaksa” iekārtu

pirkuma maksa, pakalpojuma ,,Atvērtais” iekārtas vērtības atlīdzība un nokavējuma procenti par rēķinu samaksas kavējumu, ir 636,01 euro. Aprēķināto

summu veido:

1) parāds par saņemtajiem pakalpojumiem: Līguma Nr./numurs/– 96,56 euro bez PVN, Līguma Nr./numurs/– 22,92 euro bez PVN, Līgums

Nr./numurs/– 21,06 euro bez PVN. PVN – 29,52 euro. Samaksāts: 2016.gada 20.jūlijā 10 euro, 2016.gada 12.augustā – 10 euro, 2017.gada 7.jūlijā

– 65 euro, 2017.gada 10.augustā – 66 euro. Parāda atlikums: 19,06 euro;

2) pakalpojumu „Nomaksa” iekārtu pirkuma maksas nesamaksātā daļa 308,75 euro: 2015.gada 9.janvāra līgums, pirkuma maksa 450 euro,

samaksātā iekārtas maksa 206,25 euro, nesamaksātā iekārtas pirkuma maksa 243,75 euro; 2015.gada 2.oktobra līgums, pirkuma maksa 78 euro,

samaksātā iekārtas maksa 13 euro, nesamaksātā iekārtas pirkuma maksa 65 euro.

3) pakalpojuma ,,Atvērtais” iekārtas vērtības atlīdzība 292,40 euro: 2015.gada 16.februāra līgums, iekārtas vērība 189 euro, faktiskais līguma

darbības termiņš no 2015.gada 16.februāra līdz 2016.gada 29.februārim – 12 pilni mēneši. Saskaņā ar Līguma noteikumu 4.2.punktu: 189 euro x 60%

= 113,40 euro; 2015.gada 30.novembra līgums, iekārtas vērība 179 euro, faktiskais līguma darbības termiņš no 2015.gada 30.novembra līdz

2016.gada 29.februārim – 3 pilni mēneši. Saskaņā ar Līguma noteikumu 4.2.punktu: 179 euro x 100% = 179 euro;

4) Nokavējuma procenti par rēķinu samaksas kavējumu 15,80 euro.

Civillikuma 1589.pants noteic, ka vienpusēja atkāpšanās no līguma ir pielaižama tikai tad, kad tā pamatota ar paša līguma raksturu, vai kad to

zināmos apstākļos atļauj likums, vai arī kad tāda tiesība bijusi noteikti pielīgta.

LMT Pakalpojumu līguma noteikumu 8.2.punkts noteic, ka līgumu var vienpusēji izbeigt LMT, ja LMT ir pārtraucis elektronisko sakaru

pakalpojumu sniegšanu Līgumā noteiktajos gadījumos. Savukārt 9.punkts noteic, ka pēc Līguma izbeigšanas visas Abonenta neizpildītās saistības pret

LMT paliek spēkā līdz to pilnīgai izpildei, tajā skaitā, Abonentam ir pienākums pilnībā samaksāt rēķinu.

Noteikumu 12.2.b. punkts noteic, ka LMT ir tiesīgs nepieslēgt vai atslēgt pieslēguma numuru, ierobežot vai pārtraukt Pakalpojumu sniegšanu uz

laiku līdz pakalpojumu sniegšanas atjaunošanai vai Līguma izbeigšanai, brīdinot Abonentu iepriekš, ja Abonents nav samaksājis LMT rēķinu noteiktajā

termiņā.

Saskaņā ar Līgumu par LMT pakalpojumu „Nomaksa” noteikumu 4.3.punktu, ja klients kavē 2 LMT rēķinu apmaksas termiņus pēc kārtas un /

vai pārkāpj Līgumu un / vai Noteikumus, tai skaitā, veic darbības, kas traucē vai kaitē LMT elektronisko sakaru tīklam, LMT ir tiesības vienpusēji pirms

Līguma darbības termiņa beigām izbeigt Līgumu.

Saskaņā ar Līguma par LMT pakalpojumu ,,Atvērtais” noteikumu 5.3. punktu LMT ir tiesības vienpusēji izbeigt līgumu, ja klients kavē divus LMT

rēķinu apmaksas termiņus pēc kārtas; Klients pārkāpj Līguma noteikumus [..].

2016.gada 24.martā prasītāja nosūtījusi atbildētājai Pretenziju Nr.325223, norādot, ka, tā kā atbildētāja parādu noteiktajā termiņā nav

samaksājusi, LMT izbeidzis ar atbildētāju noslēgto līgumu un 2016.gada 5.martā veicis gala aprēķinu, nosūtot pēdējo rēķinu. Pretenzijā norādīts, ka

parāds par saņemtajiem pakalpojumiem ir 787,01 euro. Atbildētāja brīdināta par sekām, kādas iestāsies, ja saistības netiks izpildītas (lietas 26.lapa).

No prasības pieteikuma izriet, ka atbildētāja parādu nav samaksājusi, un uz prasības pieteikuma iesniegšanas brīdi atbildētājas galvenais parāds ir

620,21 euro.

Civilprocesa likuma 93.panta pirmā daļa noteic, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus. Prasītājam

jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājiem jāpierāda savu iebildumu pamatotība.

Savukārt Civilprocesa likuma 96.panta piektā daļa noteic, ka pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra

puse.

Tiesa konstatē, ka rēķinu apmaksas termiņi ir iestājušies, atbildētāja parādu nav samaksājusi, kā arī LMT Pakalpojumu līguma noteikumu

38.punktā paredzētajā 3 mēnešu termiņā pēc rēķina izrakstīšanas nav apstrīdējusi rēķinu, iesniedzot LMT pretenziju par rēķinu.

Tiesa ņem vērā to, ka atbildētāja nav izmantojusi savas Civilprocesa likuma 74. un 250.23pantā paredzētās tiesības un paskaidrojumus par prasību

nav sniegusi, kā arī iebildumus par prasībā norādītajiem apstākļiem nav izteikusi, noslēgtā līguma tiesiskumu un parāda aprēķinu nav apstrīdējusi, atbilstoši

Civillikuma 1838.panta pirmajai daļai nav iesniegusi pierādījumus, kas apliecinātu, ka savas saistības viņa būtu izpildījusi un parādu samaksājusi, līdz ar to

secināms, ka atbildētājai nav pamatotu iebildumu pret prasību.

Civillikuma 1590.pants noteic, ka katrai pusei ir pret otru prasības tiesība par līguma izpildīšanu [..].

Atbilstoši Civillikuma 1425.pantam katra saistība jāizpilda pilnā apmērā, un nevienu nevar piespiest apmierināties tikai ar kādas saistības daļas

izpildījumu [..].

Civillikuma 1828.pants noteic, ja izpildījumam ir noteikts laiks, tad parādniekam tas jāievēro, negaidot sevišķu kreditora atgādinājumu.

Civillikuma 1838.panta pirmā daļa noteic, ka samaksa izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo.

Minētā panta otrā daļa noteic, ka pierādīt samaksu var ar visiem atļautiem pierādījuma līdzekļiem, bet sevišķi ar rakstisku apliecinājumu jeb kvīti

[..].

Līdz ar to tiesai nav pamata apšaubīt prasītājas norādītos apstākļus, ka atbildētājai pastāv neizpildītas parāda saistības pret prasītāju 620,21 euro

apmērā, kas piedzenami no atbildētājas par labu prasītājai.

Prasītāja lūgusi piedzīt no atbildētājas nokavējuma procentus par rēķinu samaksas kavējumu 15,80 euro.

No LMT Pakalpojumu līgumu noteikumu 32.punkta izriet, ka gadījumā, ja Abonents rēķinā norādītajā termiņā un apjomā nesamaksā LMT rēķinu,

LMT ir tiesības pieprasīt un Abonentam ir pienākums samaksāt LMT nokavējuma procentus 0,5% apmērā no nesamaksātās summas par katru

nokavēto dienu. Nokavējuma procentu summa tiek iekļauta nākamajos rēķinos.

Kā redzams no prasības pieteikumā ietvertā kavējuma procentu aprēķina, kavējuma procenti par rēķina apmaksas kavējumu aprēķināti 15,80

euro apmērā:

- 2016.gada 7.janvāra rēķina Nr.50309523016 samaksas termiņa kavējums 10 dienas no 2016.gada 23.janvāra līdz 2016.gada 1.februārim:

68,21 euro x 0,5%x 10 dienas = 3,41 euro;

- 2016.gada 7.janvāra rēķina Nr.50309523016 samaksas termiņa kavējums 28 dienas no 2016.gada 2.februāra līdz 2016.gada 1.martam: 68,21

euro x 0,5%x 28 dienas = 9,35 euro;

- 2016.gada 5.februāra rēķina Nr.30309523017 samaksas termiņa kavējums 10 dienas no 2016.gada 21.februāra līdz 2016.gada 1.martam:

60,76 euro x 0,5%x 10 dienas = 3,04 euro.

No prasības pieteikuma izriet, ka pēc pēdējā rēķina un pretenzijas nosūtīšanas atbildētāja maksājumus pilnīgai parāda samaksai nav veikusi.

Tādējādi no atbildētājas par labu prasītājai piedzenams parāds par saņemtajiem pakalpojumiem 19,06 euro, pakalpojumu „Nomaksa” iekārtu

pirkuma maksas nesamaksātā daļa 308,75 euro, pakalpojumu Atvērtais” iekārtas vērtības atlīdzība 292,40 euro un nokavējuma procenti par rēķina

samaksas kavējumu 15,80 euro.

Prasības pieteikumā ietverts lūgums atzīt prasītājai tiesības līdz sprieduma izpildei saņemt no atbildētājas likumiskos 6% procentus no simta gadā no

parāda summas.

Saskaņā ar Civillikuma 1759.panta 1.punktu, 1760.pantu un 1765.panta pirmo un ceturto daļu un izveidojušos tiesu praksi (Latvijas Republikas

Augstākās tiesas Civillietu departamenta atziņas 2014.gada 4.novembra spriedumā lietā Nr.SKC-2742-14 (C17162112) un 2016.gada

29.janvāra lēmumā lietā Nr.SKC- 1331/2016 (C28283311) ) prasītājam ir tiesības saņemt arī likumiskos nokavējuma 6% procentus gadā no galvenā

parāda, sākot ar tiesas nolēmuma stāšanos spēkā līdz nolēmuma izpildei.

Civilprocesa likuma 195.pants noteic, ka, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda prasījuma veidu un

piedzenamo summu, atsevišķi uzrādot galveno parādu un procentus, laiku, par kādu procenti piespriesti, kā arī prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma

izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru, kā arī kredītiestādes nosaukumu un konta numuru, kurā veicama samaksa, ja

tāds norādīts prasības pieteikumā.

Civillikuma 1759.panta 1. punkts noteic, ka procenti jāmaksā arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata, par katra parāda samaksas

nokavējumu, kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs; šādus procentus sauc par nokavējuma procentiem.

Saskaņā ar Civillikuma 1765.panta pirmo daļu, gadījumā, ja likums nosaka aprēķināt likumiskos procentus, tas ir, seši procenti no simta gadā.

Minētā panta ceturtā daļa noteic, ka likumiskie nokavējuma procenti ir aprēķināmi tikai no paša kapitāla.

Tā kā konkrētajā gadījumā atbildētāja savas uzņemtās saistības nav pildījusi, tiesa atzīst par pamatotu prasītājas lūgumu atzīt tiesības par laiku līdz

sprieduma izpildei saņemt no atbildētājas likumiskos sešus procentus no neatmaksātā galvenā parāda 620,21 euro, ievērojot Civillikuma 1763.panta

nosacījumus, ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis kapitāla lielumu.

Civilprocesa likuma 33.pants noteic, ka tiesāšanās izdevumi ir tiesas izdevumi un ar lietas vešanu saistītie izdevumi. Tiesas izdevumi ir valsts nodeva,

kancelejas nodeva, ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi.

Civilprocesa likuma 39.panta pirmā daļas 5.punkts noteic, ka ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi ir, tai skaitā, ar tiesas pavēstu un citu tiesas

dokumentu piegādāšanu, izsniegšanu un tulkošanu saistītie izdevumi.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus.

Prasītāja, ceļot prasību tiesā, samaksājusi valsts nodevu 115,05 euro (lietas 10. - 11.lapa) un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 3,30 euro

(lietas 12.lapa).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 34.panta pirmās daļas 1.punkta a) apakšpunktu, par prasību, kas novērtējama naudas summā līdz 2134 euro,

maksājama valsts nodeva 15 procenti no prasības summas, bet ne mazāk par 71,14 euro.

Prasītājai par prasības pieteikumu valsts nodeva bija jāmaksā 95,40 euro apmērā (15% no 636,01 euro). Līdz ar to secināms, ka prasītājas

samaksātā valsts nodeva ir par 19,65 euro lielāka, nekā to noteic Civilprocesa likuma 34.panta pirmās daļas 1.punkta a) apakšpunkts.

Civilprocesa likuma 37.panta pirmās daļas 1.punkts noteic, ka samaksātā valsts nodeva atmaksājama pilnīgi vai daļēji gadījumā, ja iemaksāta

lielāka nodeva, nekā to nosaka likums. Savukārt minētā panta otrā daļa noteic, ka valsts nodevu atmaksā ar noteikumu, ka pieteikums par tās

atmaksāšanu iesniegts tiesā triju gadu laikā no summas iemaksas valsts budžetā.

Tā kā prasītāja lūgumu par pārmaksātās valsts nodevas atmaksu iesniegusi 2018.gada 19.februārī, prasītājai no valsts budžeta līdzekļiem ir

atmaksājama pārmaksātā valsts nodeva 19,65 euro, saskaņā ar Civilprocesa likuma 37.panta pirmās daļas 1.punktu.

Tiesa atzīst, ka, ievērojot Civilprocesa likuma 41.panta pirmās daļas noteikumus, no atbildētājas par labu prasītājai piedzenama prasītājas

samaksātā valsts nodeva 95,40 euro un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi par tiesas pavēstu un citu tiesas dokumentu piegādāšanu un izsniegšanu

3,30 euro, kopā 98,70 euro.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 204.1pantam atbildētājai nosakāms sprieduma labprātīgas izpildes termiņš 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās

dienas.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 8.pantu, 41.panta pirmo daļu, 97., 190., 193., 195., 204.1, 250.25 un 250.27pantu, tiesa

no s pri e da

prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu SIA „Latvijas Mobilais Telefons”, reģistrācijas Nr.50003050931:

- parādu par saņemtajiem pakalpojumiem 19,06 euro (deviņpadsmit euro un 6 centi),

- pakalpojuma Atvērtais” iekārtas vērtības atlīdzību 292,40 euro (divi simti deviņdesmit divi euro un 40 centi),

- pakalpojuma „Nomaksa” iekārtu pirkuma maksas nesamaksāto daļu 308,75 euro (trīs simti astoņi euro un 75 centi),

- nokavējuma procentus par rēķina samaksas kavējumu par laika periodu no 2016.gada 23.janvāra līdz 2016.gada 1.martam 15,80 euro

(piecpadsmit euro un 80 centi) un

- tiesas izdevumus - samaksāto valsts nodevu 95,40 euro (deviņdesmit pieci euro un 40 centi) un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 3,30

euro (trīs euro un 30 centi), pavisam kopā 734,71 euro (septiņi simti trīsdesmit četri euro un 71 cents).

Parādsaistību summu ieskaitīt SIA „Latvijas Mobilais Telefons” norēķinu kontā Nr.LV21HABA0001408032543, banka AS „Swedbank”, kods

HABA LV 22.

Atmaksāt S IA „Latvijas Mobilais Telefons”, reģistrācijas Nr.50003050931, no valsts budžeta pārmaksāto valsts nodevu 19,65 euro

(deviņpadsmit euro un 65 centi), kas 2017.gada 23.augustā AS ,,SEB banka” ar maksājuma uzdevumu Nr.33085 iemaksāta kontā

Nr.LV55TREL1060190911200, saņēmējs - Valsts kase, maksājuma mērķis – ,,Valsts nodeva. Rīgas rajona tiesa. /pers. B/.”

Noteikt SIA „Latvijas Mobilais Telefons”, reģistrācijas Nr.50003050931, sākot ar tiesas nolēmuma stāšanos spēkā līdz sprieduma izpildei

(izsoles noslēguma dienai) saņemt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, likumiskos procentus 6% (seši procenti) gadā no neatmaksātā galvenā

parāda 620,21 euro (seši simti divdesmit euro un 21 cents), ievērojot Civillikuma 1763.panta nosacījumus, ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl

nesamaksāto procentu apmērs sasniedzis kapitāla lielumu.

Noteikt /pers. B/ sprieduma labprātīgas izpildes termiņu 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesā 20 (divdesmit) dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas, 2018.gada

27.februāra, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas rajona tiesā Siguldā, Šveices ielā 27, ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma 440.2pantā noteiktajiem

apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem.

Tiesnese (personiskais paraksts) A.Ilstere