Court partially allowed debt claim, reducing penalty from 10% to 30% due to plaintiff's four-year delay.

Lieta Nr. C19031214

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Kuldīgā, 2014.gada 28.maijā

Kuldīgas rajona tiesa:

tiesnese Anda Brīze,

rakstveida procesā izskatīja civillietu akciju sabiedrība (turpmāk – AS) /Nosaukums A/ maza apmēra prasībā pret /pers. A/ par

parāda piedziņu un

konstatēja

prasītāja - AS /Nosaukums A/ cēlusi tiesā maza apmēra prasību pret atbildētāju /pers. A/ par galvenā parāda EUR 669,63, līgumisko

procentu EUR 482,23, likumisko procentu EUR 16,08 un līgumsoda EUR 669,63 piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2009.gada 17.augustā, veicot atbildētājas iepriekšējo parādsaistību pārstrukturēšanu, starp pusēm

noslēgts Aizdevuma līgums Nr. /līguma Nr./ (turpmāk – aizdevuma līgums), saskaņā ar kuru prasītāja piešķīrusi atbildētājai aizdevumu

EUR 683,04 (Ls 480,04) apmērā, ar procentu likmi - 24 % gadā un ar atmaksas termiņu – 2015.gada 28.augusts.

Saskaņā ar līguma maksājumu grafiku atbildētājai kredīta atmaksas un procentu maksājumi bija jāveic līdz katra mēneša

28.datumam, nodrošinot, lai maksājumu grafikā norādītajos datumos viņas kontā būtu pietiekoša naudas summa aizdevuma

atmaksas un/vai procentu samaksas veikšanai.

Saskaņā ar līguma 3.1.punktu, par katru līgumā norādītās saistības izpildes kavējuma dienu atbildētājai jāmaksā līgumsods 0,15 %

apmērā no termiņā nesamaksātās summas. Līguma 3.3.punktā noteikts, ka līgumsoda samaksa neatbrīvo atbildētāju no līgumsaistību

izpildes.

Atbildētāja nav pildījusi ar līgumu uzņemtās saistības, jo nav nodrošinājusi, lai maksājumu grafikā norādītajos datumos viņas kontā

būtu pietiekoša naudas summa maksājumu veikšanai. Pēdējais maksājums EUR 21,35 apmērā veikts 2010.gada 10.martā.

Ar 2013.gada 11.septembra paziņojumu par līguma pirmstermiņa izbeigšanu atbildētājai dots 10 dienu termiņš saistību izpildei, taču

atbildētāja saistības nav izpildījusi, līdz ar ko līgums ticis izbeigts ar 2013.gada 23.septembri.

Prasītāja aprēķinājusi līgumiskos procentus līdz 2013.gada 23.septembrim, bet, sākot ar 2013.gada 24.septembri, aprēķināti

likumiskie procenti.

Prasītāja lūdz piedzīt no atbildētājas parādu EUR 1837,57 apmērā, kas sastāv no neatmaksātās aizdevuma pamatsummas EUR

669,63, līgumiskajiem procentiem par laiku no 2009.gada 28.decembra līdz 2013.gada 23.septembrim – EUR 482,23, likumiskajiem

procentiem par laiku no 2013.gada 24.septembra līdz 2014.gada 11.februārim – EUR 16,08 un līgumsoda EUR 669,63, kā arī noteikt

prasītājai tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos 6 % gadā no piespriestās, bet neatmaksātās pamatsummas.

Prasītāja nav lūgusi iztiesāt lietu tiesas sēdē.

Atbildētāja iesniegusi tiesai paskaidrojumu par prasību (lietas 24.-25.lapa), kurā norādījusi, ka prasību atzīst daļēji. Atbildētāja atzīst

parāda pamatsummas apmēru, norādot, ka viņai nav saprotama nolīgto procentu summa. Līgumsodu atbildētāja neatzīst, jo 10 % no

pamatsummas ir EUR 66,96. Paskaidrojumos norādīts, ka, pārstrukturējot parādsaistības, prasītāja nav izskaidrojusi, kāpēc jāslēdz

jauns līgums. Noslēdzot līgumu, atbildētāja tikusi pakļauta vēl lielākam parāda slogam. Banka nav rīkojusies atbilstoši Civillikuma

1.panta prasībām un maldinājusi atbildētāju. Atbildētāja lūgusi samazināt līgumsoda apmēru.

Atbildētāja nav lūgusi iztiesāt lietu tiesas sēdē.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par

nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot

pusēm par datumu, kad sprieduma norakstu varēs saņemt tiesas kancelejā.

Ņemot vērā minēto un saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, tiesa nolēmusi izskatīt lietu rakstveida procesā,

nosakot, ka sprieduma norakstu varēs saņemt Kuldīgas rajona tiesas kancelejā 2014.gada 28.maijā.

Novērtējusi prasību, atbildētājas paskaidrojumus un lietā esošos pierādījumus, tiesa uzskata, ka prasība ir pamatota un apmierināma

daļēji.

2009.gada 17.augusta Aizdevuma līgums (lietas 10.lapa) apliecina, ka AS /Nosaukums A/ un atbildētāja noslēgušas aizdevuma

līgumu, saskaņā ar kuru atbildētājai izsniegts aizdevums Ls 480,04 apmērā (lietas 12.lapa). Saskaņā ar šī līguma maksājumu grafiku

(lietas 11.lapa), atbildētāja apņēmusies līdz 2015.gada 28.augustam atmaksāt aizdevuma pamatsummu Ls 480,04 un procentus Ls

442,81, kopā Ls 922,85.

Saskaņā ar Civillikuma 1402.pantu saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc likuma.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais

smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai

zaudējumus.

Noslēdzot Aizdevuma līgumu, starp pusēm izveidojās tiesiskas līguma attiecības, no kurām abām pusēm radās tiesības un

pienākumi. Atbildētāja nav iesniegusi pierādījumus, ka no savas puses saistības ir pildījusi un veikusi maksājumus līgumā un

maksājumu grafikā noteiktajos termiņos un apmēros. Kā redzams no parāda summas aprēķina (lietas 15.-17.lapa), atbildētāja

maksājumus veikusi tikai pirmos četrus mēnešus pēc līguma noslēgšanas, bet turpmāk maksājumus nav veikusi. Līdz ar to prasība

daļā par neatmaksātās aizdevuma pamatsummas EUR 669,63 piedziņu ir pamatota.

Saskaņā ar Civillikuma 1753.pantu ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu

lietu lietošanas atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu.

Saskaņā ar Civillikuma 1756.pantu pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu vai likumu.

Saskaņā ar Civillikuma 1757.pantu, nolīgstot procentus, jānoteic to apmērs. Ja tas nav darīts, tad atzīstams, ka klusējot pieņemti

likumiskie procenti. Saskaņā ar Civillikuma 1765.panta pirmo daļu, ja likums nosaka aprēķināt likumiskos procentus, tas ir, seši

procenti no simta gadā.

Puses, noslēdzot Aizdevuma līgumu, līguma 1.3.punktā vienojušās par procentu likmi – 24 % gadā.

Kā redzams no parāda aprēķina (lietas 15.-16.lapa), atbildētāja veikusi līgumisko procentu samaksu līdz 2009.gada 28.decembrim

EUR 60,28 apmērā, bet turpmākos maksājumus nav veikusi. Prasītāja aprēķinājusi līgumiskos procentus līdz līguma izbeigšanas

dienai, tas ir, līdz 2013.gada 23.septembrim. Saskaņā ar Aizdevuma līguma maksājumu grafiku, atbildētājas neapmaksātā līgumisko

procentu summa līdz līguma izbeigšanas dienai ir EUR 482,23.

Līdz ar to prasība daļā par nesamaksāto līgumisko procentu piedziņu, par periodu no 2009.gada 28.decembra līdz 2013.gada

23.septembrim EUR 482,23 apmērā ir pamatota.

Prasītāja aprēķinājusi likumiskos nokavējuma procentus (6 % gadā) par laiku no 2013.gada 24.septembra līd z 2014.gada

11.februārim EUR 16,08 apmērā un minētā summa, pamatojoties uz Civillikuma 1753. un 1765.pantu, ir piedzenama no atbildētājas.

Civillikuma 1716.pantā noteikts, ka līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tajā gadījumā, ja

viņa šo saistību neizpildītu vai neizpildītu pienācīgi.

Civillikuma 1717.pants nosaka, ka līgumsodu var pievienot katram līgumam un tā apmēru nosaka līdzēji, un tas nav aprobežots ar

zaudējumu lielumu, kādi paredzami no līguma neizpildīšanas.

Saskaņā ar Aizdevuma līguma 3.1.punktu, par katru saistības izpildes kavējuma dienu atbildētāja apņēmusies maksāt prasītājai

līgumsodu 0,15 % apmērā no savlaicīgi nesamaksātās summas.

Prasītāja aprēķinājusi līgumsodu par laika periodu no 2009.gada 28.decembra l īd z 2013.gada 23.septembrim parāda

pamatsummas, tas ir, EUR 669,63, apmērā.

Izvērtējot prasību daļā par līgumsoda piedziņu, tiesa uzskata, ka prasība šajā daļā ir pamatota un apmierināma daļēji.

Kā redzams no lietai pievienotā parāda aprēķina (lietas 15.-16.lapa), atbildētāja veikusi tikai pirmos četrus maksājumus aizdevuma

atmaksai. Kā norādīts judikatūrā, kavēšanos celt prasību tiesa, ievērojot visus apstākļus, var atzīt par tiesību izlietošanu pretēji

Civillikuma 1.pantā noteiktajam labas ticības principam, ja kavēšanās tiešā veidā ietekmē līgumsoda apmēra palielināšanos. Šāda

rīcība ir viens no argumentiem, kādēļ tiesa var nepiedzīt līgumsodu pilnā, prasītāja lūgtajā apmērā (sk. SKC-881/2009, SPC-

259/2010, SPC-63/2011).

Saskaņā ar Civillikuma 1716.panta trešo daļu līgumsods par saistību nepienācīgu izpildi vai neizpildīšanu īstā laikā (termiņā) var tikt

noteikts pieaugošs, taču kopumā ne vairāk par 10 procentiem no pamatparāda vai galvenās saistības apmēra. Kaut arī minētie

likuma grozījumi attiecas uz līgumiem, kuri noslēgti pēc 2014.gada 1.janvāra, tie norāda uz likumdevēja gribu noteikt samērīgu

līgumsoda apmēru par saistības nepienācīgu izpildi vai neizpildīšanu īstā laikā.

Ņemot vērā, ka prasītāja cēlusi prasību tiesā vairāk nekā četrus gadus pēc brīža, kopš atbildētāja pieļāvusi regulārus maksājumu

kavējumus, un prasītājas kavēšanās celt prasību ir ietekmējusi līgumsoda palielināšanos, tiesa uzskata, ka līgumsods piedzenams 30

% apmērā no parāda pamatsummas, tas ir, EUR 200,89 apmērā.

Civilprocesa likuma 195.pants, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, nosaka tiesai pienākumu sprieduma rezolutīvajā daļā

norādīt prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt procentus, minot to apmēru.

Civilprocesa likuma 41.panta pirmā daļa nosaka, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses tās

samaksātos tiesas izdevumus, proporcionāli tiesas apmierināto prasījumu apmēram.

Līdz ar to no atbildētājas par labu prasītājai piedzenami tiesas izdevumi proporcionāli tiesas apmierināto prasījumu apmēram:

samaksātā valsts nodeva EUR 205,32 un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi EUR 4,70.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 42.panta pirmo daļu, no atbildētājas par labu valstij piedzenami ar lietas izskatīšanu saistītie

izdevumi EUR 1,50.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 panta otro daļu nosakāms, ka atbildētāja spriedumu var izpildīt labprātīgi 10 dienu laikā no

sprieduma stāšanās spēkā.

Pamatojoties uz teikto un Civilprocesa likuma 34.pantu, 41.panta pirmo daļu, 42.panta pirmo daļu, 92.-97., 190.-193., 195., 204.1 ,

250.25, 250.27pantu, tiesa

nosprieda

prasību apmierināt daļēji.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu akciju sabiedrībai /Nosaukums A/, reģistrācijas numurs /reģistrācijas

numurs/, pamatparādu EUR 669,63 (sešsimt sešdesmit deviņi euro un 63 centi), līgumiskos procentus par periodu no 2009.gada

28.decembra līdz 2013.gada 23.septembrim - EUR 482,23 (četrsimt astoņdesmit divi euro un 23 centi), likumiskos procentus par

laiku no 2013.gada 24.septembras līdz 2014.gada 11.februārim – EUR 16,08 (sešpadsmit euro un 08 centi), līgumsodu EUR 200,89

(divsimt euro un 89 centi) un tiesas izdevumus EUR 210,02 (divsimt desmit euro un 02 centi).

Pamatparāda, procentu, līgumsoda un tiesas izdevumu samaksa veicama AS /Nosaukums A/, reģistrācijas Nr. /reģistrācijas numurs/,

/konta Nr./, norādot, ka tiek izpildītas saistības pēc līguma Nr. /līguma Nr./.

Noteikt prasītājai tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei, vai līdz dienai, kad atbildētājas mantu pārdod izsolē, vai līdz brīdim, kad

iestājas Civillikuma 1763.pantā norādītie apstākļi, saņemt likumiskos procentus – 6 % (seši procenti) gadā, no piedzītās, bet vēl

nesamaksātās parāda pamatsummas – EUR 669,63.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 1,50 (viens euro un

50 centi).

Noteikt, ka atbildētāja spriedumu var izpildīt labprātīgi 10 dienu laikā no sprieduma stāšanās spēkā.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā apelācijas kārtībā Kurzemes apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijai, sūdzību iesniedzot

Kuldīgas rajona tiesā.

Tiesnese A. Brīze