Court convicted defendant of theft and burglary, sentencing to one year and six months imprisonment.

Lietas Nr. 12350001013

Lietas arhīva Nr. K33-0427-13/11

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2013.gada 23.oktobrī

Rīgas rajona tiesa

tiesnese M.Bite

ar sekretāri /sekretārs/, tulku /tulks/

piedaloties prokurorei J.Daščenko

atklātā tiesas sēdē Rīgā, Lomonosova ielā 10, izskatīja krimināllietu, kurā /pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzēts

pēc Krimināllikuma 175.panta trešās daļas, 175.panta trešās daļas un 172.panta, un

konstatēja:

/pers. A/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību), personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās,

kas saistīts ar iekļūšanu glabātuvē, un proti:

2012.gadā, naktī uz 14.martu /pers. A/, nolūkā izdarīt svešas kustamas mantas nolaupīšanu, personu grupā pēc iepriekšējas

vienošanās ar personām, pret kurām kriminālprocess izdalīts, ar viņa noīrētu automašīnu Ford Transit v.n. /reģ.nr./, devās uz Olaines

nov., Jaunolaini, /Nosaukums A/. Tur, realizējot kopīgo nodomu, neskatoties uz to, ka SIA ,,HIFA” teritorija bija nožogota un vārti

aizvērti, atvēra vārtus, tādā veidā personu grupā iekļuva teritorijā, kur /pers. A/ un personas pret kurām kriminālprocess izdalīts, no

SIA ,,HIFA” teritorijas nolaupīja SIA ,,NADLAT” piederošās 8 gab. metāla konstrukcijas 0,9x5,1 m lielumā Ls 130.17 vērtībā katra,

kuras kopīgiem spēkiem iekrāva automašīnā un aizveda no notikuma vietas, tādā veidā ļaujot sev rīkoties ar tām kā ar savām. Tādām

darbībām SIA ,,NADLAT” tika nodarīts materiālais zaudējums Ls 1041.36 apmērā.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā.

/pers. A/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību), personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās,

kas saistīts ar iekļūšanu glabātuvē, un proti:

2012.gadā, naktī uz 15.martu /pers. A/, nolūkā izdarīt svešas kustamas mantas nolaupīšanu, personu grupā pēc iepriekšējas

vienošanās ar personām, pret kurām kriminālprocess izdalīts, ar viņa noīrētu automašīnu Ford Transit v.n. /reģ.nr./, devās uz Olaines

nov., Jaunolaini, /Nosaukums A/. Tur, realizējot kopīgo nodomu, neskatoties uz to, ka SIA ,,HIFA” teritorija bija nožogota un vārti

aizvērti, atvēra vārtus, tādā veidā personu grupā iekļuva teritorijā, kur /pers. A/ un personas pret kurām kriminālprocess izdalīts, no

SIA ,,HIFA” teritorijas nolaupīja SIA ,,NADLAT” piederošās 8 gab. metāla konstrukcijas 0,9x5,1 m lielumā Ls 130.17 vērtībā katra,

kuras kopīgiem spēkiem iekrāva automašīnā un aizveda no notikuma vietas, tādā veidā ļaujot sev rīkoties ar tām kā ar savām. Tādām

darbībām SIA ,,NADLAT” tika nodarīts materiālais zaudējums Ls 1041.36 apmērā.

Ar savām darbībā /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 175. panta trešajā daļā.

/pers. A/ atbalstīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību), personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās,

kas saistīts ar iekļūšanu glabātuvē, un proti:

2012.gada 15.martā, pirmstiesas izmeklēšanas gaitā precīzi nenoskaidrotā laikā, /pers. A/ iepriekš vienojās ar personām, pret

kurām kriminālprocess izdalīts atsevišķajā lietvedībā, naktī uz 16.03.2012.g. izdarīt metāla konstrukciju zādzību no SIA „HEFA”

teritorijas ,,/Nosaukums A/, Jaunolainē, Olaines novadā un ar šo mērķi paņēma nomā piekabi viņa lietošanā esošai automašīnai „

Ford Tranzit” v.n. /reģ.nr./. Nevarot piedalīties zādzības izdarīšanā noteiktajā laikā slimības dēļ, /pers. A/ piedāvāja personām, pret

kurām kriminālprocess izdalīts atsevišķajā lietvedībā, izmantot viņa nomā paņemto a/m „ Ford Tranzit” v.n. /reģ.nr./ ar piekabi minētas

zādzības izdarīšanai, pieprasot par to daļu naudas no nozagtā metāla realizācijas. /pers. A/ piestādīto automašīnu ar piekabi

personas, pret kurām kriminālprocess izdalīts atsevišķajā lietvedībā, izmantoja, veicot augstākminēto ieplānoto metāla konstrukciju

zādzību, iekļūstot minētajā teritorijā (glabātuvē) naktī uz 16.03.2012.g. Tādā veidā, dodot a/m „ Ford Tranzit” v.n. /reģ.nr./ ar piekabi,

/pers. A/ apzināti veicināja (atbalstīja) metāla konstrukciju zādzības izdarīšanu.

Ar savām darbībā /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā, 20.panta

ceturtajā daļā.

/pers. A/ iesaistīja nepilngadīgo noziedzīgā nodarījumā, un proti:

2012.gadā 14.martā, pirmstiesas izmeklēšanā konkrēti nenoskaidrotā laikā, /pers. A/, apzinoties, ka /pers. B/ ir nepilngadīgs, t.i. nav

sasniedzis 18 gadu vecumu, piedāvāja viņam naktī uz 15.03.2012.g. piedalīties metāla konstrukciju zādzības izdarīšanā no SIA

”HEFA” teritorijas ,,/Nosaukums A/, Jaunolainē, Olaines novadā, t.i. izdarīt noziedzīgo nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma

175.panta trešā daļā, apsolot viņam par to naudas atlīdzību Ls 10 apmērā, kam /pers. B/ piekrita un grupā ar /pers. A/ un personām,

pret kurām kriminālprocess izdalīts atsevišķajā lietvedībā, izdarīja minēto zādzību. Tādā veidā /pers. A/ iesaistīja nepilngadīgo /pers.

B/ noziedzīgā nodarījumā.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 172.pantā.

/pers. A/ iesaistīja nepilngadīgo noziedzīgā nodarījumā, un proti:

2012.gadā 15.martā, pirmstiesas izmeklēšana konkrēti nenoskaidrotā laikā, /pers. A/, apzinoties, ka /pers. B/ ir nepilngadīgs, t.i. nav

sasniedzis 18 gadu vecumu, piedāvāja viņam naktī uz 16.03.2012.g. savā vietā piedalīties metāla konstrukciju zādzības izdarīšanā no

SIA „HEFA” teritorijas ,,/Nosaukums A/, Jaunolainē, Olaines novadā, t.i. izdarīt noziedzīgo nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma

175.panta trešā daļā, apsolot viņam par to naudas atlīdzību Ls 10 apmērā, kam /pers. B/ piekrita un grupā ar personām, pret kurām

kriminālprocess izdalīts atsevišķajā lietvedībā, izdarīja minēto zādzību. Tādā veidā /pers. A/ iesaistīja nepilngadīgo /pers. B/

noziedzīgā nodarījumā.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 172.pantā.

2012.gada 16.martā tika uzsākts kriminālprocess Nr.11515001012 par noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, kas paredzēts

Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā par zādzības izdarīšanu, kas notika Olaines novadā, Jaunolaine, no SIA „HIFA” teritorijas

/Nosaukums G/. Pirmstiesas izmeklēšanas laikā tika noskaidrots, ka noziedzīgo nodarījumu izdarīja /pers. A/, /pers. C/, /pers. D/ un

/pers. B/.

Ar Rīgas rajona prokuratūras 2012.gada 31.augusta lēmumu nolemts no krimināllietas Nr.11515001012 izdalīt kriminālprocesu

attiecībā pret /pers. A/ un /pers. C/ par noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā,

piešķirot jaunajam kriminālprocesam Nr.12350002412 (1.sēj., l.l.9).

Ar Rīgas rajona prokuratūras 2013.gada 14.marta lēmumu no krimināllietas Nr.12350002412 izdalīts kriminālprocess pret /pers. A/

par noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā, piešķirot jaunajam kriminālprocesam Nr.

12350001013. (1.sēj., l.l.4-5)

Tiesas sēdē prokurors grozīja apsūdzību, pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 462.panta trešo daļu, un uzturēja apsūdzību

augstākminētajā redakcijā (2.sēj., l.l.143-145).

Tiesas sēdē apsūdzētais savu vainu viņam izvirzītajā apsūdzībā atzina pilnībā un piekrita pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai tiesas

izmeklēšanā, paskaidrojot, ka ir saprotama pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas būtība un procesuālās sekas.

Sakarā ar to, ka apsūdzētais atzina sevi par vainīgu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā, un lietas materiālu pārbaudes rezultātā ir

iegūta pārliecība, ka tie apstiprina apsūdzētā vainu, prokurors neiebilda pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai, saskaņā ar

Kriminālprocesa likuma 499.pantu, tiesas sēdē pieņemts lēmums neizdarīt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā.

Tiesa atzīst, ka apsūdzētā vaina noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā, par ko viņam izvirzīta apsūdzība, ir pierādīta.

Tiesa konstatē visu objektīvo un subjektīvo pazīmju kopumu, kvalificējošās pazīmes, lai apsūdzētā darbības atzītu par noziedzīgu

nodarījumu un kvalificē tās pēc Krimināllikuma 175.panta trešās daļas, tas ir, par svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu

(zādzību), personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās, kas saistīta ar iekļūšanu glabātuvē, pēc Krimināllikuma 175.panta trešās

daļas, 20.panta ceturtās daļas, tas ir par, svešas kustamas mantas slepenas nolaupīšanas (zādzības), kas izdarīta personu grupā pēc

iepriekšējas vienošanās, ar iekļūšanu glabātuvē, atbalstīšanu, un pēc Krimināllikuma 172.panta, tas ir par nepilngadīgā iesaistīšanu

noziedzīgā nodarījumā.

Tiesa atzīst, ka apsūdzētais ir sodāms par šo noziedzīgo nodarījumu izdarīšanu un, nosakot sodu un tā mēru, ņem vērā izdarīto

noziedzīgo nodarījumu raksturu, radīto kaitējumu, vainīgā personību, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.pantu, apsūdzētais izdarīja mazāk smagus noziegumus, smagus noziegumus un smaga nozieguma

atbalstīšanu.

Izanalizējot apsūdzētā personību raksturojošas ziņas, noskaidrots, ka /pers. A/ dzimis /datums/Rīgā, Latvijas Republikas nepilsonis,

personu apgādībā nav, neprecējies, pēc apsūdzētā vārdiem līdz apcietinājumam strādājis ārpus Latvijas Republikas teritorijas,

narkologa uzskaitē nesastāv (1.sēj., l.l.185), no 2009.gada līdz 2012.gada 28.aprīlim sastāvējis psihiatra uzskaitē ar Dg.:

Somatoveģetatīvā disfunkcija (1.sēj.,l.l.184), dzīvojošs /adrese A/, agrāk sodīts - 2011.gada 12.janvārī Tukuma rajona tiesā pēc

Krimināllikuma 15.panta ceturtās daļas, 175.panta otrās daļas ar brīvības atņemšanu uz 1 gadu, nosakot sodu nosacīti ar pārbaudes

laiku uz 2 gadiem. (2.sēj.,l.l.133-135, 136); ar Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesas 2012.gada 12.oktobra lēmumu izpildīts

Tukuma rajona tiesas 2011.gada 12.janvāra spriedumā piespriestais brīvības atņemšanas sods uz 1 gadu (2.sēj., l.l.133-135, 137),

un šajā sakarā aizturēts 2013.gada 16.aprīlī (2.sēj., l.l.133-135).

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu, tiesa atzīst par apsūdzētā atbildību mīkstinošu apstākli to, ka apsūdzētais atzina savu

vainu un nožēloja izdarīto.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.punktu, par apsūdzētā atbildību pastiprinošu apstākli atzīstams tas, ka izdarītie

noziedzīgie nodarījumi veido noziedzīgo nodarījumu recidīvu.

Ņemot vērā augstākminēto, ievērojot Krimināllikuma 35.pantā noteiktos principus par sodu un tā mērķi, noklausoties apsūdzētā

paskaidrojumus, izvērtējot prokurora viedokli par soda noteikšanu brīvības atņemšanas veidā, apsūdzētais lūdza mīkstināt sodu, tiesa

uzskata, ka sods nosakāms brīvības atņemšanasveidā, atbilstoši Krimināllikuma 175.panta trešās daļas sankcijai, bez mantas

konfiskācijas, neuzskatot par lietderīgu konkrētajā gadījumā piemērot papildsodu un atbilstoši Krimināllikuma 172.panta sankcijai,

ievērojot Krimināllikuma Pārejas noteikumu 6.punktā minēto nosacījumu.

Citu minētā panta sankcijā paredzēto alternatīvo soda veidu piemērošanu, izvērtējot lietā noskaidrotos apstākļus kopumā, tiesa

neuzskata par soda mērķim atbilstošu.

Nosakot sodu par noziedzīgo nodarījumu, tiesa, ievērojot Krimināllikuma 46.panta noteikumus, ņem vērā apsūdzētā attieksmi pret

izdarīto noziedzīgo nodarījumu, kā arī personību raksturojošas ziņas, - ir pastāvīga dzīves vieta, apsūdzētā veselības stāvokli (2.sēj.,

l.l.131), kā arī, nosakot soda mēru, ņem vērā konstatēto atbildību mīkstinošo apstākli, atbildību pastiprinošo apstākli, kā arī to, ka

apsūdzētais izmantoja savas Kriminālprocesa likuma 21.pantā paredzētās tiesības uz sadarbību ar procesa virzītāju, izvēloties

vienkāršāku procesa veidu, un uzskata, ka soda veids un tā mērs ir atbilstīgi Krimināllikuma 35.panta otrajā daļā noteiktajam soda

mērķim.

Nosakot sodu /pers. A/, tiesa ņem vērā, ka uz sprieduma taisīšanas dienu /pers. A/ izcieš brīvības atņemšanas sodu pēc iepriekšējā

sprieduma; noziedzīgo nodarījumu izdarījis nosacītas brīvības atņemšanas pārbaudes laikā, līdz ar to sods /pers. A/ nosakāms

brīvības atņemšanas veidā un galīgais sods - saskaņā ar Krimināllikuma 51.panta noteikumiem, daļēji pievienojot sodu, kas nav

izciests pēc iepriekšējā sprieduma, kas uz sprieduma taisīšanas dienu sastāda 5 mēneši un 23 dienas.

Cietušā SIA „Nedlat” pārstāvis šajā lietā nav pieteicis kaitējuma kompensācijas pieteikumu.

2012.gada 19.martā apsūdzētais aizturēts un ievietots ĪAV, un 2012.gada 21.martā atbrīvots (1.sēj.,112), 2012.gada 21.martā

apsūdzētajam piemērots drošības līdzeklis - nodošana policijas uzraudzībā (1.sēj., l.l.144). Ar Rīgas rajona tiesas izmeklēšanas

tiesneses 2012.gada 4.jūlija lēmumu apsūdzētajam piemērots drošības līdzeklis – apcietinājums (2.sēj.,l.l.29-31). 2013.gada 14.aprīlī

apsūdzētais aizturēts. (2.sēj., l.l.73). Spriedums izpildes nodrošināšanas nolūkā piemērotais drošības līdzeklis līdz sprieduma spēkā

stāšanās brīdim, atstājams negrozīts.

Rīcība ar lietiskajiem pierādījumiem izlemjama saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.panta noteikumiem (2.sēj., l.l.86, 1.sēj., l.l.165,

86, 155, 157, 159, 121). Jautājums par rīcību ar 2012.gada 16.martā izņemtajām 8 gab. metāla konstrukcijām izlemts ar Rīgas rajona

tiesas 2013.gada 5.aprīļa spriedumu (stājies spēkā 2013.gada 23.jūlijā).

Procesuālo izdevumu lietā nav.

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 240., 511., 512., 514., 520., 527., 528., 529.pantu, tiesa

nosprieda:

/pers. A/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu:

- noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā (izdarīts 2012.gada naktī uz 14.martu) un

sodīt ar brīvības atņemšanu uz 8 (astoņiem) mēnešiem, bez mantas konfiskācijas;

- noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā (izdarīts 2012.gada naktī uz 15.martu) un

sodīt ar brīvības atņemšanu uz 8 (astoņiem) mēnešiem, bez mantas konfiskācijas;

- noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā, 20.panta ceturtajā daļā (izdarīts

2012.gada 15.martā) un sodīt ar brīvības atņemšanu uz 6 (sešiem) mēnešiem, bez mantas konfiskācijas;

- noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 172.pantā (izdarīts 2012.gada 14.martā) un sodīt ar brīvības

atņemšanu uz 4 (četriem) mēnešiem;

- noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 172.pantā (izdarīts 2012.gada 15.martā) un sodīt ar brīvības

atņemšanu uz 4 (četriem) mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu, sodu pēc noziedzīgo nodarījumu kopības, daļēji saskaitot sodus, noteikt brīvības

atņemšanu uz 1 (vienu) gadu 4 (četriem) mēnešiem, bez mantas konfiskācijas.

Saskaņā ar Krimināllikuma 51.pantu, no jauna noteiktajam sodam daļēji pievienot sodu, kas nav izciests pēc Tukuma

rajona tiesas 2011.gada 12.janvāra sprieduma (Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesas 2012.gada 12.oktobra

lēmuma) un galīgo sodu noteikt brīvības atņemšanu uz 1 (vienu) gadu 6 (sešiem) mēnešiem, bez mantas konfiskācijas.

Soda izciešanas termiņu skaitīt no 2013.gada 23.oktobra.

Soda izciešanas termiņā ieskaitīt iepriekšējo apcietinājumu no 2013.gada 14.aprīļa līdz 2013.gada 23.oktobrim.

Drošības līdzekli – apcietinājumu, /pers. A/ atstāt negrozītu.

Lietiskos pierādījumus pēc sprieduma spēkā stāšanās:

- piekabi, kas izņemta 2012.gada 16.martā un atgriezta īpašniekam /pers. G/, atstāt viņa īpašumā;

- divas somas melnā krāsā, kas atgrieztas /pers. B/, atstāt viņa īpašumā;

- aktus Nr.L38/12, L30/12, L41/12 un līgumu par automašīnas nomu, atstāt pie lietas.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 dienu laikā apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijā saskaņā ar

Kriminālprocesa likuma 499.panta ceturto daļu tikai daļā par tiesas piespriesto sodu, kompensāciju vai sakarā ar pieļautiem procesa

pārkāpumiem, iesniedzot apelācijas sūdzību vai protestu Rīgas rajona tiesā.

Pilna sprieduma teksta pieejamības diena – 2013.gada 23.oktobrī.

Tiesnese: /paraksts/ M.Bite

NORAKSTS PAREIZS

Tiesnese M.Bite

Rīgā, 23.10.2013.