Court allows debt collection for loan default but rejects warning notice costs as not case-related expenses.

Lietas arhīva Nr. C-3922-19/20

ECLI:LV:RVPT:2019:0410.C30814018.2.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2019.gada 10.aprīlī

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa

šādā sastāvā: tiesnese I.Casno

izskatīja rakstveida procesā vienkāršotās procedūras lietu SIA “Intrum Latvia” prasībā pret /pers. B/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

Prasītāja SIA “Intrum Latvia” iesniegusi tiesā vienkāršotās procedūras prasību pret /pers. B/ norādot, ka 2017.gada 15.decembrī

starp Bigbank AS Latvijas filiāli kā cedentu un SIA “Intrum Latvia” kā cesionāru noslēgts cesijas līgums, saskaņā ar kuru prasītāja

ieguvusi prasījuma tiesības uz atbildētājas saistībām ar visām blakus tiesībām.

2017.gada 20.jūlijā starp atbildētāju un cedentu noslēgts aizdevuma līgums Nr.17364946/10LZ, saskaņā ar kuru cedents

izsniedzis atbildētājam aizdevumu 294 EUR un atbildētājs apņēmies atmaksāt aizdevumu, procentus par aizdevuma lietošanu un citus no

aizdevuma līguma izrietošos maksājumus aizdevuma līguma maksājumu grafikā noteiktajā kārtībā.

Ņemot vērā, ka atbildētājs neveica aizdevuma un citu no aizdevuma līguma izrietošo maksājumu atmaksu līguma maksājumu

grafikā noteiktajā kārtībā, kā arī to, ka atbildētāja maksājumu saistību kavējums pārsniedza 30 dienas, prasītāja, atbilstoši aizdevuma

līguma noteikumiem vienpusēji atkāpās no līguma ar 2018.gada 12.martu un pieprasītāja tūlītēju parāda atmaksu.

Prasībā norādīts, ka atbilstoši aizdevuma līguma noteikumu 4.punktam, atbildētājam ir pienākums maksāt līgumsodu 0,5 % no

nokavēto maksājumu summas par katru kavējuma dienu. Ievērojot minēto, atbildētājam ir pienākums segt līgumsodu 15,13 EUR.

Papildus no atbildētāja piedzenami likumiskie procenti 10,63 EUR par laika periodu no 2018.gada 20.marta līdz 2018.gada

15.novembrim.

Atbildētāja nenokārtotās saistības ir 312,26 EUR, kas sastāv no aizdevuma summas atlikuma 269,50 EUR, procentiem par

aizdevuma lietošanu 0 EUR, aizdevuma līguma administrēšanas maksas 0 EUR, līgumsoda 15,13 EUR, likumiskajiem procentiem

10,63 EUR un parāda piedziņas izdevumiem 17 EUR.

Pamatojoties uz Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6.pantu, Ministru kabineta 2013.gada 29.janvāra noteikumiem Nr.61

“Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2.punktu, Civillikuma 1., 1587.,

1589., 1716., 1717., 1720., 1759., 1765., 1798., 1801., 1805., 1806., 1811., 1828., 1832., 1835., 1934., 1943., 1946.pantu prasītāja

lūgusi piedzīt no atbildētāja aizdevuma summas parādu 269,50 EUR, līgumsodu 15,13 EUR, likumiskos procentus 10,63 EUR, parāda

piedziņas izdevumus 17 EUR, kā arī tiesas izdevumus, un apstiprināt prasītājas tiesības saņemt likumiskos 6 % gadā no neapmaksātā

pamatparāda summas par laiku no lietas izskatīšanas dienas līdz sprieduma izpildei.

Ņemot vērā, ka lietas dalībnieki nav lūguši lietas izskatīšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskatīja par nepieciešamu lietu iztiesāt

tiesas sēdē, tiesa, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, lietu izskata rakstveida procesā, par ko lietas

dalībniekiem paziņots likumā noteiktajā kārtībā.

Motīvu daļa

Pārbaudījusi un novērtējusi pierādījumus lietā, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punktu, vienkāršotās procedūras lietās tiesas sastāda saīsināto spriedumu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194.panta otro daļu, saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193.panta prasībām, izņemot

aprakstošo daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un

motīvu daļu, kurā norāda tikai normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.

Tiesa atzīst, ka prasība par pamatparāda 269,50 EUR piedziņu ir pamatota un apmierināma, pamatojoties uz Civillikuma 1402.,

1587., 1589., 1793., 1801., 1805., 1838., 1934., 1943.pantu.

Prasība par parāda piedziņas izdevumu 17 EUR piedziņu ir pamatota un apmierināma, pamatojoties uz Parādu ārpustiesas atgūšanas

likuma 6.pantu un Ministru kabineta 2013.gada 29.janvāra noteikumiem Nr.61 “Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo

apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2.punktu.

Prasība par likumisko procentu 10,63 EUR piedziņu par laika periodu no 2018.gada 20.marta līdz 2018.gada 15.novembrim ir

pamatota un apmierināma pamatojoties uz Civillikuma 1652., 1753., 1756., 1765.pantu.

Prasība par līgumsoda 15,13 EUR piedziņu par laika periodu no 2017.gada 16.novembra līdz 2018.gada 12.martam ir pamatota un

apmierināma, pamatojoties uz Civillikuma 1716., 1717., 1720., 1722.pantu.

Bez tam saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu nosakāmas prasītājas tiesības no sprieduma spēkā stāšanās dienas līdz

sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus 6% gadā no parāda pamatsummas, t.i. no 269,50 EUR, ņemot vērā Civillikuma

1763.pantā noteikto, ka procentu pieaugums apstājas, sasniedzot pamatkapitāla lielumu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu un 33.panta pirmo daļu no atbildētāja par labu prasītājai piedzenami tiesas

izdevumi – valsts nodeva 70 EUR un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 3,30 EUR, t.i. kopā 73,30 EUR.

Tiesa atzīst, ka nav pamata piedzīt no atbildētāja prasītājas labā ar brīdinājuma izsniegšanu saistītos izdevumus 5,44 EUR. No Tiesu

informatīvās sistēmas datiem redzams, ka šie procesuālie izdevumi piesaistīti Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas

zemesgrāmatu nodaļas 2018.gada 6.septembrī izskatītajiem lietas materiāliem Nr.3-12/05531-18.

Tiesa norāda, ka ar brīdinājuma izsniegšanu saistītie izdevumi nav atzīstami par ar konkrētās lietas izskatīšanu saistītajiem

izdevumiem vai zaudējumiem materiālo tiesību izpratnē. Civilprocesa likuma neparedz samaksāto ar brīdinājuma izsniegšanu saistīto

izdevumu atmaksu gadījumos, kad pieteikumā par saistību piespiedu izpildīšanu brīdinājuma kārtībā izbeigta tiesvedība. No Civilprocesa

likuma 406.6 panta izriet, ja pieteikums par saistību piespiedu izpildīšanu brīdinājuma kārtībā atstāts bez izskatīšanas, vienīgi samaksātā

valsts nodeva tiek ieskaitīta, ja prasību ceļ prasības tiesvedības kārtībā.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 204.1 pantu atbildētājam nosakāms 10 dienu termiņš sprieduma labprātīgai izpildei. Minētais

termiņš skaitāms no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 97., 189., 193., 195., 204.1, 250.25 , 250.27 pantu, 41.panta pirmo daļu, tiesa

nosprieda:

prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “Intrum Latvia”, reģ.Nr.40203088409, pamatparādu 269,50

EUR, ārpustiesas parāda piedziņas izdevumus 17 EUR, likumiskos procentus par laika periodu no 2018.gada 20.marta līdz 2018.gada

15.novembrim 10,63 EUR, līgumsodu par laika periodu no 2017.gada 16.novembra līdz 2018.gada 12.martam 15,13 EUR un tiesas

izdevumus 73,30 EUR, t.i. kopā 385,56 EUR (trīs simti astoņdesmit pieci euro 56 centi).

Parāda samaksa veicama prasītājas norādītajā bankas kontā –Luminor Bank AS LV84NDEA0000081667899.

Noteikt prasītājas tiesības no /pers. B/ par laiku no sprieduma spēkā stāšanās dienas līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos

procentus 6% gadā no pamatparāda, t.i. no 269,50 EUR, ņemot vērā Civillikuma 1763.pantā noteikto, ka procentu pieaugums apstājas,

sasniedzot pamatkapitāla lielumu.

Noteikt, ka spriedums izpildāms labprātīgi 10 (desmit) dienu laikā sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams.

Sprieduma sastādīšanas lūgumu var iesniegt rakstveidā 10 (desmit) dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma.

Sprieduma sastādīšanas lūguma gadījumā sprieduma noraksts būs pieejams tiesas kancelejā 2019.gada 10.maijā.

Tiesas spriedumu, kas sastādīts atbilstoši Civilprocesa likuma 193.pantam, lietas dalībnieki var pārsūdzēt 20 (divdesmit) dienu

laikā no sprieduma sastādīšanas dienas Rīgas apgabaltiesā, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā.

Saīsinātais spriedums sastādīts 2019.gada 10.aprīlī.

Tiesnese (personiskais paraksts) I.Casno