Court convicted defendant of drunk driving without license and imposed mandatory license revocation.

Lieta Nr. 11331085115

K26-0387-15/1

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rēzeknē

2015.gada 6.oktobrī

Rēzeknes tiesa šādā sastāvā:

tiesnesis A.Zutis,

piedaloties prokurorei S.Lazovskai,

atklātā tiesas sēdē izskatīja krimināllietu /pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā par Krimināllikuma 262.panta otrajā daļā paredzētā

noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu,

Aprakstošā daļa

[1] /pers. A/ vadīja transportlīdzekli bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām (transportlīdzekļa vadīšanas tiesības noteiktajā kārtībā nav iegūtas),

atrodoties alkohola ietekmē, turpmāk norādītos apstākļos:

/pers. A/ 2015.gada 18.septembrī plkst.17.50 Viļānu novadā, Viļānu pagastā, Jaunviļānos, pa Līvānu ielu pretī mājai Nr.7, autoceļa V 596 Viļāni

– Pilskalns – Nagļi virzienā, vadīja automašīnu Mitsubishi Lancer, valsts reģistrācijas numura zīme /TL numurs/, bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām

(transportlīdzekļa vadīšanas tiesības noteiktā kārtībā nav iegūtas) un būdams alkoholisko dzērienu ietekmē (etilspirta koncentrācija izelpotajā

gaisā, kas atbilst alkohola koncentrācijai asinīs, kontroles aparāts Alco Quant 6020 Nr.A107384 uzrādīja 2,92 promiles).

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 262.panta otrajā daļā.

Motīvu daļa

[2] Tiesas sēdē /pers. A/ savu vainu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā atzina pilnīgi, norādītos viņa vainas pierādījumus un noziedzīgā nodarījuma

kvalifikāciju neapstrīdēja, tiesas sēdē izteica lūgumu neizdarīt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā.

Prokurore norādīja, ka saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu apsūdzētā vainas pierādījumus tiesas izmeklēšanā pārbaudīt nav

nepieciešams, jo savu vainu viņš atzīst pilnīgi un pierādījumus neapstrīd, kā arī nav šaubu par viņa vainu.

Iepazinusies ar lietas materiāliem, tiesa atzīst, ka apsūdzētā vaina viņam inkriminētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā ir pierādīta pilnīgi ar viņa savas

vainas atzīšanu un visiem lietas materiāliem to kopumā un savstarpējā saistībā, kā arī nav pretrunu, kuras būtu nepieciešams novērst tiesas izmeklēšanā.

Tāpēc, ņemot vērā prokurores viedokli par apsūdzētā lūgumu un pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 499.panta pirmo un otro daļu, tiesa nolēma

tiesas izmeklēšanā nepārbaudīt apsūdzētā vainas pierādījumus, tikai pārbaudīt apsūdzētā personu raksturojošos datus. Līdz ar to saskaņā ar

Kriminālprocesa likuma 527.panta trešo daļu pierādījumu analīze un to uzskaitījums spriedumā nav nepieciešami.

Pārbaudot lietas materiālus, tiesa atzīst, ka apsūdzētā /pers. A/ prettiesiskās darbības ir pareizi kvalificētas kā Krimināllikuma 262.panta otrajā daļā

paredzētais noziedzīgais nodarījums, un apsūdzētā /pers. A/ vaina ir pierādīta.

[3] Nosakot sodu /pers. A/, tiesa saskaņā ar Krimināllikuma 46.pantā norādītiem soda noteikšanas vispārīgiem principiem, ņem vērā izdarītā

noziedzīgā nodarījuma raksturu, radīto kaitējumu, apsūdzētā personību, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

/pers. A/ atzīstams par kriminālnesodītu (lietas 28.-30.lapa). Tiesas sēdē /pers. A/ paskaidroja, ka nav precējies, apgādājamo nav, strādā SIA

“/nosaukums/” par mežstrādnieku, ienākumi mēnesī sastāda ap 360 euro, narkologa un psihiatra uzskaitē nav reģistrēts, apreibinošu vielu lietošanas

problēmas nepastāv, invaliditātes nav.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu par apsūdzētā /pers. A/ atbildību mīkstinošo apstākli tiesa atzīst to, ka apsūdzētais savu vainu

inkriminētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā atzina pilnīgi un nožēloja izdarīto.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.pantu apsūdzētā /pers. A/ atbildību pastiprinošos apstākļus tiesa nav konstatējusi.

Izvērtējot apsūdzētā /pers. A/ personību, tas ir, pēc krimināllietas materiāliem atzīstams par nesodītu, neprecējies, apgādājamo nav, strādā, viņa

attieksmi pret izdarīto noziedzīgo nodarījumu - savu vainu atzina un nožēloja izdarīto, to, ka persona izvēlējās vienkāršāku procesa veidu, noziedzīgā

nodarījuma smagumu – izdarīts mazāk smags noziegums un raksturu – noziedzīgs nodarījums izdarīts, pārkāpjot Ceļu satiksmes noteikumu prasības, tas

ir, vadīja automašīnu Viļānu novadā, Viļānu pagastā, Jaunviļānos, bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām, atrodoties alkohola ietekmē, minimālā

alkohola koncentrācija izelpotajā gaisā – 2,92 promiles, tādējādi apdraudot sabiedrisko drošību transportlīdzekļu kustības jomā, tiesa uzskata, ka /pers.

A/ par Krimināllikuma 262.panta otrajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu ir piemērojams kriminālsods – piespiedu darbs, piemērojot

papildsodu – transportlīdzekļa vadīšanas tiesību atņemšanu. Tiesa nesaskata pamatu apsūdzētajam piemērot naudas sodu. Tāpat apsūdzētajam nav

piemērojams brīvības atņemšanas sods, jo tiesa uzskata, ka lietā nav iegūti tādi personību negatīvi raksturojoši pierādījumi, kas liecinātu par to, ka

apsūdzētais ir tik sabiedriski bīstams, ka viņu pašreiz būtu jāizolē no sabiedrības soda izciešanai.

Par Krimināllikuma 262.panta otrajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu apsūdzētajam /pers. A/ nav piemērojams sankcijā

paredzētais minimālais pamatsods – piespiedu darbs, jo noziedzīgo nodarījumu apsūdzētais izdarīja alkohola ietekmē - minimālā alkohola koncentrācija

izelpas gaisā – 2,92 promiles, kas ievērojami pārsniedz pieļaujamo alkohola koncentrāciju asinīs, kad var vadīt transportlīdzekli. Šī apsvēruma dēļ tiesa

uzskata, ka pamatsodam jābūt lielākam par pusi no noteiktā pamatsoda laika, kas norādīts Krimināllikuma 40.panta pirmajā daļā. Nosakot soda mēru,

tiesa ņem vērā arī konstatēto atbildību mīkstinošo apstākli un uzskata, ka sods – piespiedu darbs nav nosakāms maksimālajā apmērā.

Ņemot vērā konstatēto promiļu daudzumu un to, ka apsūdzētais, būdams alkohola ietekmē, vadīja automašīnu apdzīvotā vietā, tiesa atzīst, ka

/pers. A/ jāpiemēro Krimināllikuma 262.panta otrajā daļā paredzēto obligāto papildsodu – transportlīdzekļa vadīšanas tiesību atņemšana, kam jābūt

lielākam par pusi no papildsoda laika, kāds noteikts Krimināllikuma 44.panta otrajā daļā.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520., 527.- 529.pantu, tiesa

n o s p r i e d a:

/pers. A/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 262.panta otrajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un sodīt ar piespiedu darbu uz 190

(simts deviņdesmit) stundām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 2 (diviem) gadiem un 10 (desmit) mēnešiem.

Spriedumu var pārsūdzēt vai noprotestēt tikai daļā par tiesas piespriesto sodu, kompensāciju vai sakarā ar pieļautajiem procesa pārkāpumiem 10

dienu laikā apelācijas kārtībā Latgales apgabaltiesā, iesniedzot sūdzību vai protestu Rēzeknes tiesā.

Tiesnesis A.Zutis