Court allows insurance subrogation claim for property damage repair costs exceeding insured loss.

Lietas Nr. C32300114

Lietas arhīva Nr. C-3001-14/3

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2014.gada 18.decembrī

Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesas

tiesnesis V.Prudņikovs

rakstveida procesā izskatīja civillietu AAS “Baltijas Apdrošināšanas nams” maza apmēra prasībā pret /pers. B/ par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

2012.gada 19.septembrī tiesā saņemts AAS „Baltijas Apdrošināšanas nams” mazā apmēra prasības pieteikums pret /pers. B/ par

naudas piedziņu. Prasības pieteikumā norādīts, ka 2012.gada 21.martā starp apdrošinājuma ņēmēju SIA “Latdom” un prasītāju AAS

“Baltijas Apdrošināšanas nams” noslēgts īpašuma apdrošināšanas līgumu (polise Nr.01.05.352905), saskaņā ar kuru tika

apdrošināts nekustamais īpašums – dzīvoklis Nr.19, /adrese/. 2012.gada 8.augustā prasītājs saņēma SIA “Latdom” pārstāvja

apdrošināšanas gadījuma pieteikumu un reģistrēja izmaksu lietu I12/0232 par to, ka tika saliet apdrošinātais īpašums /adrese/, kā

rezultātā tika bojāta tā iekšējā apdare. Pamatojoties uz likuma Par apdrošināšanas līgumu 24.panta pirmo daļu, kas noteic, ka

iestājoties apdrošināšanas gadījumam, apdrošinātājs izmaksā apdrošināšanas atlīdzību apdrošināšanas līgumā noteiktajai personai.

Prasītājs apsekojis minēto īpašumu un balstoties uz apskates laikā konstatēto, Latvijas būvinženieru savienības īpašuma eksperta

/pers. C/ sagatavoto tāmi, kurā noteikts īpašuma nodarītais zaudējumu apmērs, kas ir EUR 1341,10 (Ls 942,53), prasītājs ir izveidojis

aprēķinu apdrošināšanas izmaksas lietā I12/0232 un izmaksājis SIA “Latdom” apdrošināšanas atlīdzību EUR 1191,10 apmērā,

pārskaitot to uz SIA “Latdom” norēķinu kontu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka minētais īpašums tika saliets no dzīvokļa Nr119, /adrese/, kas pieder atbildētājam, tad atsaucoties

uz Civillikuma 1084.pantu un 1779.pantu un likuma Par apdrošināšanas līgumu 40.panta pirmo daļu, prasītājs nosūtīja atbildētājam

Regresa pieteikumu Nr.JD-2.1/12-0364, lūdzot līdz 2012.gada 2.novembrim atlīdzināt izmaksāto apdrošināšanas atlīdzību.

2012.gada 11.decembrī un 2012.gada 12.decembrī prasītājs saņēma divus atbildētāja iesniegumus, kuros norāda, ka nepiekrīt

izmaksātās apdrošināšanas apmēram.

Prasītājs norāda, ka tā kā izmaksātā apdrošināšanas atlīdzība ir pamatota un aprēķināta pareizi, un atbilstoši tā brīža tirgus situācijai,

kā arī atbilstoši kompensācijas principam, t.i. kompensēt nodarītos zaudējumus tādā apmērā, kādā tie ir nodarīti, nodrošinot, ka

izmaksātā apdrošināšanas atlīdzība nevar pārsniegt apdrošinātājam apdrošināšanas gadījumā radītos zaudējumus, ko apliecina

sertificēta eksperta sagatavota tāme, tādēļ prasītājs uzskata, ka no atbildētāja ir piedzenama visa izmaksātā apdrošināšanas

atlīdzība, kas atbilst EUR 1191,10 (Ls 837,11).

Saskaņā ar Civillikuma 1084.pantu, 1756.pantu, 1765.pantu, 1779.pantu, likuma „Par apdrošināšanas līgumu” 40.panta pirmo daļu,

Civilprocesa likuma 33.pantu, 41.panta pirmo daļu, 30.3nodaļu, prasītāja lūdz piedzīt no atbildētāja par labu AAS „Baltijas

Apdrošināšanas Nams”, parādu EUR 1191,10, valsts nodevu EUR 178,66 un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 4,70, kā

arī lūdz noteikt prasītājas tiesības saņemt no atbildētāja 6% gadā no neatmaksātās aizdevuma summas.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21pantu 2014.gada 29.septembrī atbildētājam ticis nosūtīts prasības pieteikums

paskaidrojumu iesniegšanai.

Atbildētājs paskaidrojumu par celto prasību nav iesniedzis.

Puses nav lūgušas lietas izskatīšanu tiesas sēdē.

Pie šādiem apstākļiem, tiesa saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, nolēma izskatīt lietu rakstveida

procesā.

2014.gada 21.novembrī pusēm nosūtīts paziņojums par lietas izskatīšanu rakstveida procesā 2014.gada 18.decembrī,

norādot, ka šajā datumā puses var saņemt spriedumu tiesā.

Motīvu daļa

Tiesa, pārbaudījusi un izvērtējusi lietas materiālus, uzskata, ka prasība ir pamatota un apmierināma pilnībā.

Kā redzams no īpašuma apdrošināšanas polises Nr.01.05.352905, 2012.gada 21.martā SIA “Latdom” apdrošināja dzīvokli /adrese/

no apdrošināšanas riskiem – uguns, ūdens, plūdiem, vētras, trešo personu prettiesiskas darbības, zādzības. Apdrošināšanas periods

no 28.03.2012. līdz 27.03.2013.. Pašrisks EUR 150.

No SIA „Cleanhouse” 2012.gada 30.jūlijā sastādītā apsekošanas akta redzams, ka tas sastādīts, par dzīvokļa /adrese B/, konstatēto

ūdens noplūdi. No akta redzams, ka dzīvoklis, no kura ir notikusi saliešana, ir dzīvoklis Nr.119 un tās īpašnieks ir /pers. B/. Tāpat no

minētā akta redzams, ka ūdens noplūde notikusi veļas mašīnas ūdens pievades bojājumu dēļ.

No SIA “Latdom” dzīvokļa /adrese/, sastādītas tāmes redzams, ka kopējas remonta izmaksas sastāda EUR 1341,10 (Ls 942,53).

No prasības pieteikuma un maksājuma uzdevuma Nr.17162 redzams, ka zaudējumu segšanai prasītāja izmaksājusi cietušajai

personai SIA “Latdom” apdrošināšanas atlīdzību par polisi Nr.01.05.352905 EUR 1191,10 (Ls 837,11) apmērā.

Likuma „Par apdrošināšanas līgumu” 40.panta pirmā daļa nosaka, ka apdrošinātājs, kas ir izmaksājis apdrošināšanas atlīdzību,

izmaksātās summas apmērā pārņem apdrošinātā prasības tiesības pret personu, kas ir atbildīga par zaudējumiem, izņemot

gadījumus, kad ir nodarīts kaitējums personas dzīvībai, veselībai vai fiziskajam stāvoklim. Šis izņēmums nav spēkā, ja

apdrošināšanas līgumā ir paredzēts piemērot kompensācijas principu.

Tāpat likuma “Par dzīvokļa īpašumu” 15.pants nosaka, ka dzīvokļa īpašnieks par zaudējumu nodarīšanu citiem dzīvokļu īpašniekiem

vai dzīvokļu īpašnieku sabiedrībai, ja tāda ir nodibināta, un nekustamā īpašuma bojāšanu atbild civiltiesiskajā, sabiedrības statūtos

vai savstarpējā līgumā noteiktajā kārtībā.

Civillikuma 1635.pants nosaka, ka katrs tiesību aizskārums, tas ir, katra pati par sevi neatļauta darbība, kuras rezultātā nodarīts

kaitējums (arī morālais kaitējums), dod tiesību cietušajam prasīt apmierinājumu no aizskārēja, ciktāl viņu par šo darbību var vainot.

Civillikuma 1775.pants nosaka, ka katrs zaudējums, kas nav nejaušs, ir jāatlīdzina.

Civillikuma 1779.pants nosaka, ka katram ir pienākums atlīdzināt zaudējumus, ko viņš ar savu darbību vai bezdarbību nodarījis.

Tā kā atbildētāja prettiesiskās rīcības rezultātā 2012.gada 30.jūlijā notikusi ūdens noplūde, ka rezultātā tika sabojāta telpu apdare SIA

“Latdom” dzīvoklim /adrese/, atbildētājs ir atbildīgs par SIA “Latdom” dzīvoklim /adrese/, nodarītajiem zaudējumiem, savukārt

prasītājai, izmaksājot SIA “Latdom” apdrošināšanas atlīdzību EUR 1191,10 (Ls 837,11), atbilstoši likuma „Par apdrošināšanas

līgumu” 40.panta pirmajai daļai, izmaksātās summas apmērā ir prasījuma tiesības pret atbildētāju.

No lietā esošā 2012.gada 6.augusta apsekošanas akta, redzams, ka atbildētājs /pers. B/ bija ieradies prasītāja biroja telpās

/adrese/, lai apskatītu radušos zaudējumus un ar savu parastu zem apsekošanas akta apliecināja, ka kopējā platība, kam jābūt

remontētai, sastāda 4m2 priekštelpā (dekoratīvā svītra) un 4m2 vannas istabā.

2012.gada 12.decembrī atbildētājs nosūtīja prasītājam iesniegumu, kurā lūdz pārskatīt regresa summu, norādot, ka remontdarbu

cenas ir nepamatotas.

Atbildētājs tiesā nav iesniedzis pierādījumus par prasībā minēto faktu apstrīdēšanu, iebildumus pret prasību nav iesniedzis, kā arī nav

iesniedzis pierādījumu, ka zaudējumi būtu atlīdzināti.

Ņemot vērā iepriekš minēto, kā arī vadoties no Civilprocesa likuma 96.panta piektās daļas, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un no

atbildētāja prasītājas labā piedzenama zaudējumu atlīdzība EUR 1191,10 (Ls 837,11) apmērā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās

samaksātos tiesas izdevumus. Līdz ar to, no atbildētāja par labu prasītājai piedzenami tiesas izdevumi – samaksātā valsts nodeva

EUR 178,66 apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi EUR 4,70.

Civilprocesa likuma 195.pants nosaka, ka taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa norāda prasītāja tiesības par laiku

Civilprocesa likuma 195.pants nosaka, ka taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa norāda prasītāja tiesības par laiku

līdz sprieduma izpildei saņemt procentus, minot arī to apmēru. Tādējādi tiesa atzīst, ka prasītājai nosakāmas tiesības par laiku līdz

sprieduma izpildei saņemt no atbildētājas likumiskos procentus – 6 procentus gadā, no nenomaksātās piedzenamās summas, jo

saskaņā ar Civillikuma 1765.panta pirmo daļu tajā gadījumā, ja likums nosaka aprēķināt likumiskos procentus, tas ir, seši procenti no

simta gadā.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā Civilprocesa likuma 8.pantu, 41.panta pirmo daļu, 193.pantu, 195.pantu, 204.1pantu, tiesa

nosprieda

prasību apmierināt pilnībā.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu AAS “Baltijas Apdrošināšanas Nams”, reģ.nr.40003494976,

zaudējumus EUR 1191,10 (viens tūkstotis simtu deviņdesmit viens euro, desmit euro centi) apmērā.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu AAS “Baltijas Apdrošināšanas Nams”, reģ.nr.40003494976,

tiesas izdevumus - valsts nodevu EUR 178,66 (simtu septiņdesmit astoņi euro, sešdesmit seši euro centi) un ar lietas izskatīšanu

saistītos izdevumus EUR 4,70 (četri euro, septiņdesmit euro centi).

Noteikt AAS “Baltijas Apdrošināšanas Nams”, reģ.nr.40003494976, tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no /pers.

B/, personas kods /personas kods/, likumiskos procentus 6 (sešus) % gadā no nenomaksātās zaudējumu summas.

AAS “Baltijas Apdrošināšanas Nams”, reģ.nr.40003494976, kredītiestādes nosaukums un konta numurs, kurā veicama

samaksa: AS /Nosaukums B/, /konta Nr./.

Noteikt atbildētājam /pers. B/, personas kods /personas kods/, termiņu labprātīgai sprieduma izpildei 10 (desmit) dienas no

sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 dienu laikā Rīgas apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas pilsētas Ziemeļu

rajona tiesā.

Tiesnesis (personiskais paraksts) V.Prudņikovs