Court convicted defendant of extortion and property damage, imposing combined prison sentence and probation conditions.

.

NORAKSTS

Lieta Nr. 11210045913

/K16–0260/13

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jēkabpilī, 2013.gada 16.septembrī

Jēkabpils rajona tiesa: tiesnesis V.Muižnieks, ar sekretāri Valsts amatpersona,

piedaloties prokuroram J.Ukrim,

aizstāvei - zvērinātai advokātei I.Tumanovai,

cietušajai /pers. A/,

izskatot atklātā tiesas sēdē krimināllietu, kurā /pers. B/, personas kods /personas kods/, apsūdzēts Krimināllikuma 183.panta pirmajā

daļā, 185.panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā,

konstatēja

/pers. B/ pieprasīja bez tiesiska pamata atdot mantu, piedraudot ar vardarbību cietušajam un piedraudot iznīcināt viņa mantu

tālāk norādītajos apstākļos:

2013.gada 9.aprīlī ap pulksten 21.30. /pers. B/, atrodoties savā dzīves vietā, /adrese/, bez tiesiska pamata pieprasīja savai

vecmammai /pers. A/, lai tā iedod viņam Ls 20. /pers. B/ piedraudēja /pers. A/, ka, ja tā neiedos viņam naudu, tad viņš sasitīs bufeti

un iesita ar dūri pa blakus esošo galdiņu. /pers. A/, vardarbības draudu iespaidā, baidoties, ka tie ir reāli, iedeva /pers. B//adrese/.

Tādā veidā /pers. A/ tika nodarīts materiālais kaitējums Ls 15 apmērā.

Turpinot savas noziedzīgās darbības, 2013.gada 25.aprīlī ap pulksten 09.00 /pers. B/, apzinoties, ka ar draudiem no

vecāsmātes /pers. A/ ir iespējams iegūt naudu, būdams alkohola ietekmē, atrodoties savā dzīves vietā, /adrese/, bez tiesiska pamata

pieprasīja savai vecmammai /pers. A/, lai tā aizietu un sagādātu viņam naudu Ls 20. /pers. B/ piedraudēja /pers. A/, ka, ja tā

nesagādās viņam pieprasīto naudas summu, tad viņš sašķaidīs pret /pers. A/ galvu pannu, kā arī piedraudēja tai izsist zobus.

Vardarbības draudu iespaidā, baidoties, ka tie ir reāli un /pers. B/ tos var realizēt, /pers. A/ aizgāja pie paziņas un aizņēmās Ls 20,

kurus atdeva /pers. B/. Tādā veidā cietušajai /pers. A/ tika nodarīts materiālais zaudējums Ls 20 apmērā.

Tādejādi ar savām darbībām izdarīja divus noziedzīgus nodarījumus, kas paredzēti Krimināllikuma 183.panta pirmajā daļā.

Turklāt pieprasīja bez tiesiska pamata atdot mantu, piedraudot cietušajam iznīcināt viņa mantu, tālāk norādītajos apstākļos:

2013.gada 16.jūnijā ap pulksten 19.30 /pers. B/, atrodoties savā dzīves vietā, /adrese/, būdams alkohola ietekmē, bez tiesiska

pamata pieprasīja savai vecmammai /pers. A/, lai tā iedod viņam Ls 20. /pers. B/ piedraudēja /pers. A/, ka, ja tā neiedos viņam

naudu, tad viņš izdemolēs tai dzīvokli. /pers. A/, vardarbības draudu iespaidā, baidoties, ka tie ir reāli, pateica /pers. B/, ka dosies

aizņemties naudu, taču aizgāja un par notikušo paziņoja policijai.

Tādejādi /pers.B/ ar savām darbībām izdarīja divus noziedzīgus nodarījumus, kas paredzēti Krimināllikuma 183.panta pirmajā daļā.

Bez tam /pers. B/ izdarīja svešas mantas tīši bojāšanu, tālāk norādītajos apstākļos:

2013.gada 16.jūnijā ap pulksten 19:30 /pers. B/, atrodoties savā dzīves vietā, /adrese/, būdams alkohola ietekmē, nolūkā bojāt svešu

mantu, saņēmis no savas vecmammas /pers. A/ atteikumu iedot viņam naudu, dusmu vadīts, tīši izsita /pers. A/ piederošās bufetes

stiklu Ls 3 vērtībā, sabojājot bufeti un nodarot /pers. A/ materiālo zaudējumu par šo summu.

Tādejādi /pers.A/ ar savām darbībām izdarīja divus noziedzīgus nodarījumus, kas paredzēti Krimināllikuma 185.panta pirmajā daļā.

Tiesas sēdē apsūdzētais savu vainu izdarītajos noziedzīgajos nodarījumos atzina pilnīgi. Lietas materiālu pārbaudes rezultātā

ir gūta pārliecība, ka tie apstiprina apsūdzētā vainu. Apsūdzētais tiesas sēdē apstiprināja savu lūgumu par pierādījumu pārbaudes

neizdarīšanu, kam piekrita arī prokurors, aizstāve un cietusī.

Saskaņā ar tiesas lēmumu lieta izskatīta neizdarot pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā. Apsūdzētā vaina izdarītajos

noziedzīgajos nodarījumos, kas paredzēti Krimināllikuma 183.panta pirmajā daļā, 185.panta pirmajā daļā, ir pierādīta ar lietā

esošajiem pierādījumiem, bet pierādījumu analīze nav nepieciešama.

Nosakot sodu, tiesa ņem vērā izdarītā noziedzīgo nodarījumu raksturu, radīto kaitējumu, apsūdzētā personību, atbildību mīkstinošos un

pastiprinošos apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.pantu: apsūdzētais ir izdarījis kriminālpārkāpumu, par

– izdarot KL 183.panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu, apsūdzētais izdarīja smagu noziegumu, par kuru atbildība

noteikta brīvības atņemšanas, īslaicīgas brīvības atņemšanas, piespiedu darba vai naudas soda veidā, paredzot arī mantas

konfiskāciju vai bez tās. Noziedzīgais nodarījums izdarīts tīši;

- izdarot KL 185.panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu, apsūdzētais izdarīja mazāk smagu noziegumu, par kuru

atbildība noteikta brīvības atņemšanas, īslaicīgas brīvība atņemšanas, piespiedu darba vai naudas soda veidā. Noziedzīgais

nodarījums izdarīts tīši.

Apsūdzētais agrāk nav sodīts. Saskaņā ar SIA „Jēkabpils reģionālā slimnīca” izziņu psihiskās aprūpes reģistrā nesastāv (lietas

52.lapa).

Tiesas sēdē apsūdzētais paskaidroja, ka līdz apcietinājumam, no 1.maija, pusotru mēnesi strādāja SIA „/Nosaukums/”, bet algu

nesaņēma. Ir iespēja atgriezties un strādāt. Darba alga droši vien būs minimālā. Ir izgājis galdnieka kursus un menedžmenta

apmācību. Pirms tam 8 mēnešus strādāja Anglijā.

Pie vecās mātes dzīvoja jau apmēram no 1994.gada. Pirms atgriešanās no Anglijas šādu incidentu nebija. Anglijā iespējams guva

psiholoģisku traumu, jo viņu vardarbīgi nelikumīgi iespaidoja. Izdarot noziedzīgās darbības bija psiholoģiski nomākts. Pieļauj, ka to

ietekmēja arī bezdarbība un alkoholisko dzērienu lietošana. Noziedzīgās darbības izdarīja neapzināti, muļķības pēc.

Tiesa uzskata, ka apsūdzētais nav pilnībā kritiski izvērtējis savas noziedzīgās darbības un to sabiedrisko bīstamību. Apsūdzētais

norāda uz ārējiem apstākļiem un nespēj norādīt noziedzīgo darbību iemeslus.

Par atbildību mīkstinošu apstākli, saskaņā ar KL 47.panta otro daļu, uzskatāms tas, ka apsūdzētais ir vaļsirdīgi atzinies.

Par atbildību pastiprinošu apstākli atzīstams

- saskaņā ar KL 48.panta pirmās daļas 12.punktu - noziedzīgie nodarījumi izdarīti alkohola ietekmē;

- saskaņā ar KL 48.panta pirmās daļas 6.punktu - KL 183.panta pirmajā daļā paredzētie noziedzīgie nodarījumi izdarīti pret

personu, izmantojot tās vecuma nevarību;

- saskaņā ar KL 48.panta pirmās daļas 15.punktu - KL 183.panta pirmajā daļā paredzētais noziedzīgais nodarījums izdarīts

pret personu, ar kuru noziedzīgā nodarījuma izdarītājs ir otrajā radniecības pakāpē.

Ņemot vērā minētos apsvērumus, apsūdzētajam par izdarītajiem noziedzīgajiem nodarījumiem pēc KL 183.panta pirmās daļas

sods nosakāms brīvības atņemšanas veidā. Savukārt, ņemot vērā noziedzīgā nodarījuma raksturu un nodarīto kaitējumu, pēc KL

185.panta pirmās daļas, sods nosakāms piespiedu darba veidā. Saskaņā ar KL 52.panta 2 1.daļas nosacījumiem, brīvības

atņemšana un piespiedu darbs nosakāmi un izpildāmi pastāvīgi.

Saskaņā ar Krimināllikuma 55.pantu brīvības atņemšanas sods nosakāms nosacīti ar pārbaudes laiku. Apsūdzētais pirmo reizi

notiesāts par noziedzīgo nodarījumu izdarīšanu un viņam noteikts brīvības atņemšanas sods. Nav konstatēti arī citi pārkāpumi.

Apsūdzētājam ir pastāvīga dzīves vieta, kā arī vēlme un iespējas turpināt darba attiecības. Apsūdzētais apzinās alkoholisko dzērienu

un bezdarbības kaitīgās sekas. Apzinās un vēlas mainīt arī savu psiholoģisko stāvokli. Ir apņēmies pēc iespējas ātrāk atlīdzināt

kompensāciju cietušajai. Šobrīd ir pietiekams pamats uzskatīt, ka apsūdzētais turpmāk noziedzīgus nodarījumus neizdarīs. Ņemot

vērā nodarījumu raksturu un apstākļus, apsūdzētajam nosakāmi arī papildus pienākumi, lai sekmētu soda mērķu sasniegšanu un

apsūdzētā papildus uzvedības kontroli.

KPL 351.pants paredz, ka cietušajam ir tiesības iesniegt pieteikumu par radītā kaitējuma kompensāciju jebkurā

kriminālprocesa stadijā līdz tiesas izmeklēšanas uzsākšanai.

Saskaņā ar KPL 350.panta pirmo daļu „ Kompensācija ir naudas izteiksmē noteikta samaksa, ko persona, kura ar noziedzīgu

nodarījumu radījusi kaitējumu, samaksā cietušajam kā gandarījumu par morālo aizskārumu, fiziskajām ciešanām un mantisko

zaudējumu.”

Cietusī /pers. A/ pieteica kompensāciju Ls 380. Tiesas sēdē apsūdzētais pilnībā atzina pieteikto mantisko kompensāciju.

Saskaņā ar KPL 352.panta ceturtās daļas nosacījumiem, tiesa atzīst, ka pieteiktā mantiskā kompensācija apmierināmas pilnīgi.

Saskaņā ar KPL 368.panta pirmās daļās nosacījumiem procesuālos izdevumus ar tiesas nolēmumu piedzen no notiesātā.

Apsūdzētā aizstāvību pirmstiesas procesā un tiesas sēdē nodrošināja zvērināta advokāte I.Tumanova. Saskaņā ar iesniegtajiem

paziņojumiem par valsts nodrošinātās juridiskās palīdzības sniegšanu procesuālie izdevumi par šo darbību veikšanu lietā ir Ls 70.

Iepriekš apsūdzētais bija aizturēts no 2013.gada 25.aprīļa līdz 2013.gada 26.aprīlim, no 2013.gada 16.jūnija, drošības līdzeklis

apcietinājums piemērots 2013.gada 18.jūnijā. Saskaņā ar KL 52.panta nosacījumiem tas ieskaitāms soda termiņā.

Ņemot vērā to, ka apsūdzētajam tiek noteikts nosacīts brīvības atņemšanas sods, ir atceļams drošības līdzeklis apcietinājums

un viņš nekavējoties atbrīvojams tiesa zālē pēc sprieduma pasludināšanas. Līdz sprieduma spēkā stāšanās dienai apsūdzētajam

piemērojams drošības līdzeklis - uzturēšanās noteiktā vietā – /adrese/.

Pamatojoties uz šajā spriedumā minēto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511., 512.pantu, tiesa

nosprieda

1. /pers. B/ atzīt par vainīgu noziedzīgā nodarījumā, kurš paredzēts Krimināllikuma 183.panta pirmajā daļā un sodīt:

– par noziedzīgu nodarījumu, kas izdarīts 2013.gada 19.aprīlī un turpināts 2013.gada 25.aprīlī, ar brīvības atņemšanu uz 1 gadu 6

mēnešiem, bez mantas konfiskācijas;

– par noziedzīgu nodarījumu, kas izdarīts 2013.gada 16.jūnijā ar brīvības atņemšanu uz 1 gadu 8 mēnešiem,

1.1. /pers. B/ atzīt par vainīgu noziedzīgā nodarījumā, kurš paredzēts Krimināllikuma 185.panta pirmajā daļā un sodīt ar piespiedu

darbu uz 56 stundām;

1.2. Saskaņā ar KL 50.panta pirmo daļu, pilnīgi saskaitot sodus, daļēji saskaitot brīvības atņemšanas sodus, galīgo sodu /pers. B/

noteikt ar brīvības atņemšanu uz 2 gadiem, bez mantas konfiskācijas un piespiedu darbu uz 56 stundām.

1.3. Soda termiņā ieskaitīt apcietinājumu no 2013.gada 25.aprīļa līdz 2013.gada 26.aprīlim, no 2013.gada 16.jūnija līdz 2013.gada

16.septembrim.

2. Saskaņā ar Krimināllikuma 55.panta nosacījumiem, brīvības atņemšanas sodu noteikt nosacīti ar pārbaudes laiku uz 2

gadiem 9 mēnešiem un saskaņā ar Krimināllikuma 55.panta sesto daļu noteikt pienākumus:

– nemainīt dzīvesvietu bez Valsts probācijas dienesta piekrišanas;

– piedalīties probācijas programmās saskaņā ar Valsts probācijas dienesta norādījumiem;

– bez cietušās /pers. A/ piekrišanas, netuvoties viņai tuvāk par 10 metriem un netuvoties viņas dzīvesvietai.

– līdz 2014.gada 20.martam atlīdzināt kompensāciju cietušajai, katru mēnesi samaksājot vismaz Ls 60.

2.1. Notiesātā uzvedības kontroli uzdot veikt Valsts probācijas dienestam.

3. /pers. B/ piemēroto drošības līdzekli – apcietinājumu, atbrīvot viņu tiesas zālē un piemērot uzturēšanos noteiktā vietā –

/adrese/, līdz sprieduma spēkā stāšanās brīdim.

4. Piedzīt no /pers. B/ kompensāciju par labu cietušajai /pers. A/ – Ls 380.

5. Piedzīt no /pers. B/ valsts ienākumos procesuālos izdevumus – Ls 70 par valsts nodrošinātās juridiskās palīdzības sniegšanu

kriminālprocesā, ko veica advokāte I.Tumanova.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Zemgales apgabaltiesā 10 dienu laikā, iesniedzot sūdzību Jēkabpils rajona tiesā.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā tikai daļā par piespriesto sodu, sakarā ar pieļautiem procesa pārkāpumiem vai piedzīto

kompensāciju.

Pilns spriedums būs pieejams 2013.gada 25.septembrī.

Tiesnesis (personiskais paraksts) V.Muižnieks

NORAKSTS PAREIZS

Jēkabpils rajona tiesas tiesnesis V.Muižnieks

Jēkabpilī, 2013.gada 25.septembrī