C71110623 / C-1106-23 · Court awards insurance company full claim against defendant in default judgment due to non-appearance. (Vidzemes rajona tiesa)

Legislator summary

AI generated

The court issued a default judgment in favor of the insurance company, awarding €5,207.06 in damages and interest. The defendant failed to submit written explanations or appear in court, which the court deemed acceptable under the Civil Procedure Law. Consequently, the court ruled based solely on the plaintiff's evidence and the existing case materials.

Legislator headnote

AI generated

Civil Procedure Law Art. 208.1; Civil Procedure Law Art. 42: In default judgments where the respondent fails to explain the claim or appear, the court decides based on the plaintiff's submissions and case materials.

Keywords

AI generated

default judgment civil procedure law insurance liability non-appearance default ruling written explanation court costs

Cited Legislation

AI generated

Civil Procedure Law Art. 41

Civil Procedure Law Art. 42

Civil Procedure Law Art. 44

Civil Procedure Law Art. 190

Civil Procedure Law Art. 194

Civil Procedure Law Art. 195

Civil Procedure Law Art. 204.1

Civil Procedure Law Art. 208.1

Internal Regulations Art. 3.4

Internal Regulations Art. 5.1

Compulsory Insurance of Civil Liability of Road Vehicle Owners Law Art. 1(14)

Compulsory Insurance of Civil Liability of Road Vehicle Owners Law Art. 3(2)

Compulsory Insurance of Civil Liability of Road Vehicle Owners Law Art. 41(2)(1)

Compulsory Insurance of Civil Liability of Road Vehicle Owners Law Art. 44(2)(2)

Compulsory Insurance of Civil Liability of Road Vehicle Owners Law Art. 51(2)

AI generated

C33523016 / C-1115-17

Court allows small claims for loan repayment, interest, and costs against non-respondent defendant.

C73454519 / C-1086-20

Court fully allows landlord's claim for rent arrears, interest, and costs in simplified procedure.

C29566016 / C-5660-16

Court allows child support claim via written process, ruling support runs from filing date despite defendant's absence.

C71362222 / C-0787-23

Court dismissed defendant's appeal and allowed plaintiff's claim for debt recovery under simplified procedure.

C771325823 / C-03607-24

Court dismisses defendant's defense and orders full repayment of loan plus interest and costs.

Full text

Lieta Nr. C 71110623

Lietvedības Nr. C-1106-23/13

AIZMUGURISKS SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Valmierā, 2023.gada 6.martā

Vidzemes rajona tiesa, tiesnesis Didzis Līdacis, rakstveida procesā izskatīja civillietu, biedrības “Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs”

prasību par zaudējumu piedziņu no /pers. C/.

Aprakstošā daļa

[1] Prasītājs biedrība “Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs” (turpmāk prasītājs) cēla tiesā prasību piedzīt no atbildētāja /pers. C/

(turpmāk atbildētājs) par labu prasītājam zaudējumus 4633,12 EUR, tiesas izdevumus un noteikt tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt

likumiskos procentus 6% gadā no zaudējumu summas.

[1.1] Prasības pieteikumā norādīts prasības priekšmets – zaudējumu 4633,12 EUR apmērā un tiesāšanās izdevumu piedziņa.

[1.2] Normatīvie akti, pēc kuriem vadījies prasītājs – Iekšējās kārtības noteikumu (Internal Regulations) 3.4.punkta, 5.1.punkta, Sauszemes

transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 1.panta 14.punkta, 3.panta otrās daļas, 41.panta otrās daļas

1.punkta, 44.panta otrās daļas 2.punkta, 51.panta otrās daļas, Ceļu satiksmes likuma 1.panta 25.un 28.punkta, 20.panta ceturtās daļas, Civillikuma

1779.panta.

[2] Atbildētājs rakstveida paskaidrojumus tiesā nav iesniedzis.

[2.1] Civilprocesa likuma 56.1panta pirmās daļas 3.punktā noteikts, ja tiesas dokumenti piegādāti šā likuma 56.pantā noteiktajā kārtībā, izņemot tā

devītajā daļā paredzēto gadījumu, uzskatāms, ka personai ir paziņots par tiesas sēdes vai procesuālās darbības laiku un vietu vai par attiecīgā dokumenta

saturu un tiesas dokumenti ir izsniegti septītajā dienā no nosūtīšanas dienas, ja dokumenti nosūtīti ar pasta sūtījumu.

[2.1.1] Tiesa konstatē, ka prasības pieteikums atbildētājam nosūtīts uz viņa deklarēto dzīvesvietu. Tādejādi uzskatāms, ka prasības pieteikums

atbildētājam ir izsniegts, tā saturs paziņots.

[2.2] Tiesa atzīst, ka rakstveida paskaidrojumu par prasības pieteikumu nesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai šajā lietā.

[3] Tiesa, saskaņā ar Covid-19 infekcijas izplatības pārvaldības likuma 10.pantu, nolēma civillietu izskatīt rakstveida procesā, nosakot termiņu

papildu paskaidrojumu vai citu procesuālo lūgumu iesniegšanai.

[3.1] Tiesa konstatē, ka lietas dalībnieki papildus paskaidrojumus vai citus procesuālos lūgumus tiesā nav iesnieguši.

[4] Civilprocesa likuma 208.1panta pirmajā daļā noteikts, ka aizmugurisks spriedums ir spriedums, ko pirmās instances tiesa taisa lietā, kurā

atbildētājs nav sniedzis paskaidrojumus par prasību un nav ieradies pēc tiesas aicinājuma, nepaziņojot neierašanās iemeslu, un otrajā daļā noteikts, ka

aizmugurisku spriedumu tiesa taisa, pamatojoties uz prasītāja paskaidrojumiem un lietā esošajiem materiāliem, ja tiesa tos atzīst par pietiekamiem strīda

izšķiršanai.

[4.1] Tiesa uzskata, ka prasītāja prasības pieteikumā norādītie paskaidrojumi un lietā esošie materiāli ir pietiekami strīda izšķiršanai.

[4.2] Civilprocesa likuma 194.panta otrajā daļā noteikts, ka saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193.panta prasībām, izņemot

aprakstošo daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā

norāda tikai normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.

[4.2.1] Tiesa, saskaņā ar Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 2.punktu un 208.1panta pirmo daļu, secina, ka lietā ir taisāms saīsināts

aizmugurisks spriedums.

Motīvu daļa

[1] Civilprocesa likuma 93.panta pirmā daļa nosaka, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība. Savukārt Civilprocesa likuma 96.panta piektā daļa

nosaka, ka pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

[1.1] Tiesa konstatē, ka atbildētājs nav apstrīdējis prasības pieteikumā norādītos apstākļus, kā arī nav cēlis pretprasību. Tādejādi tiesai nav pamata

uzskatīt, ka atbildētājam ir iebildumi pret prasības pieteikumā norādītajiem apstākļiem.

[2] Tiesa, iepazinusies ar prasības pieteikumu un lietā esošajiem rakstveida pierādījumiem un izvērtējusi visu kopumā, vadoties no Civillikuma

1775., 1779.panta, Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 41.panta, secina, ka prasība

apmierināma pilnīgi – no atbildētāja par labu prasītājam ir piedzenami zaudējumi 4633,12 EUR.

[2.1] Tā kā prasība tiek apmierināta pilnīgi, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, no atbildētāja par labu prasītājam

piedzenami tiesāšanās izdevumi 573,94 EUR, kas sastāv no valsts nodevas 419,96 EUR par prasības pieteikumu un izdevumiem par rakstveida

pierādījumu tulkošanu 153,98 EUR.

[2.2] Tiesa secina, ka no atbildētāja par labu prasītājam piedzenami 5207,06 EUR (turpmāk piedzenamā summa), kas sastāv no zaudējumiem

4633,12 EUR un tiesāšanās izdevumiem 573,94 EUR.

[2.3] Civilprocesa likuma 195.pantā noteikts, ka, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda prasījuma veidu

un piedzenamo summu, atsevišķi uzrādot galveno parādu un procentus, laiku, par kādu procenti piespriesti, prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma

izpildei (izsoles dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru, kā arī kredītiestādes nosaukumu un konta numuru, kurā veicama samaksa, ja tāds norādīts

prasības pieteikumā.

[2.3.1] Tiesa, saskaņā ar Civillikuma 1765.pantu un Civilprocesa likuma 195.pantu, atzīst prasītājam tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei

saņemt no atbildētāja likumiskos procentus 6% (seši procenti no simta) gadā no piedzītās, bet neatmaksātās piedzenamās summas no sprieduma stāšanās

likumīgā spēkā un termiņa tā labprātīgai izpildei notecēšanas līdz sprieduma izpildei. Saskaņā ar Civillikuma 1763.pantu, procentu pieaugums apstājas,

kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis kapitāla lielumu. Tādejādi procentu pieaugums apstājas, kad to daudzums sasniegs neatmaksātās

piedzenamās summas apmēru.

[2.4] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 42.panta pirmo daļu, no atbildētāja par labu valstij piedzenami tiesāšanas izdevumi 4,00 EUR, kas sastāv no

ar lietas izskatīšanu saistītiem izdevumiem 4,00 EUR.

[2.5] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu, nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei – 10 dienas no tā stāšanās likumīgā spēkā.

Rezolutīvā daļa

Tiesa, vadoties no Civilprocesa likuma 41., 42., 44., 190., 194., 195. un 204.1, 208.1panta,

n o s p r i e d a:

1. Biedrības “Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs”, reģistrācijas Nr.40008084453, prasību apmierināt pilnīgi.

1.1. Piedzīt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, deklarētā dzīvesvieta: /adrese/, Latvija, par labu biedrībai “Latvijas Transportlīdzekļu

apdrošinātāju birojs”, reģistrācijas Nr.40008084453, juridiskā adrese: Toma iela 4, Rīga, LV-1003 , piedzenamo summu 5207,06 EUR (pieci tūkstoši

divi simti septiņi euro, 06 euro centi), kas sastāv no zaudējumiem 4633,12 EUR, valsts nodevas 419,96 EUR un prasības pieteikuma pielikumā esošo

dokumentu tulkošanu 153,98 EUR. Samaksu veikt – kredītiestāde AS “Swedbank”, konta numurs LV64HABA0551012441928.

1.2. Noteikt biedrībai “Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs”, reģistrācijas Nr.40008084453, juridiskā adrese: Toma iela 4, Rīga, LV-

1003, tiesības saņemt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, deklarētā dzīvesvieta: /adrese/, Latvija, likumiskos procentus 6% (seši procenti no

simta) gadā no piedzītās, bet neatmaksātās piedzenamās summas no sprieduma stāšanās likumīgā spēkā un termiņa tā labprātīgai izpildei notecēšanas līdz

sprieduma izpildei. Procentu pieaugums apstājas, kad to daudzums sasniegs piedzītās, bet neatmaksātās piedzenamās summas apmēru. Samaksu veikt –

kredītiestāde AS “Swedbank”, konta numurs LV64HABA0551012441928.

2. Piedzīt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, deklarētā dzīvesvieta: /adrese/, Latvija, par labu valstij tiesāšanās izdevumus 4,00 EUR

(četri euro, 00 euro centi), kas sastāv no ar lietas izskatīšanu saistītiem izdevumiem. Samaksu veikt: saņēmējs – Tiesu administrācija, reģistrācijas

Nr.90001672316, konta Nr.LV51TREL2190458019000, saņēmēja banka: Valsts kase, BIC kods TRELLV22, norādot datus personas vai lietas

identificēšanai. Dokumentu, kas apstiprina tiesāšanās izdevumu samaksu nekavējoties iesniegt Vidzemes rajona tiesas kancelejā.

3. Spriedums sastādīts un pieejams tiešsaistes sistēmā 2023.gada 6.martā.

4. Sprieduma pasludināšanas datums 2023.gada 6.marts.

5. Noteikt labprātīgu sprieduma izpildes termiņu 10 dienas no tā stāšanās likumīgā spēkā.

6. Biedrība “Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs”, reģistrācijas Nr.40008084453, spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā no

sprieduma pasludināšanas datuma – 2023.gada 6.marts, Vidzemes apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību Vidzemes rajona tiesā.

7. /pers. C/, personas kods /personas kods/, nav tiesību pārsūdzēt aizmugurisku spriedumu apelācijas kārtībā.

7.1. /pers. C/, personas kods /personas kods/, 20 dienu laikā no aizmuguriska sprieduma nosūtīšanas dienas ir tiesības iesniegt Vidzemes rajona

tiesā pieteikumu par tiesvedības atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna.

Tiesnesis: Didzis Līdacis

Court awards insurance company full claim against defendant in default judgment due to non-appearance.

Legislator summary

Legislator headnote

Keywords

Cited Legislation

Related Decisions

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text