Court convicts defendant of petty theft and imposes suspended sentence with restitution to victim.

Lietas Nr. 11091035913

Lietas arhīva Nr. K30-0336-14/14

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2014.gada 19.novembrī

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa

šādā sastāvā: tiesnese K.Zdanovska

ar sekretāri M.Kleinbergu

piedaloties prokurorei I.Zepai

un advokātei D.Purvai

izskatīja atklātā tiesas sēdē Rīgā, Abrenes ielā 3, krimināllietu, kurā

/pers. A/, personas kods /personas kods/,

tiek apsūdzēts noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā, un

konstatēja:

ka /pers. A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, un proti:

2013.gada 4.martā ap plkst.18:22 /pers. A/, atrodoties SIA “Rimi Latvia” RIMI hipermārketā “Alfa”, Rīgā, Brīvības gatvē 372, kas atrodas

tirdzniecības centrā “Alfa”, nolēma izdarīt svešas kustamas mantas zādzību. Realizējot savu nodomu /pers. A/ pie RIMI hipermārketa “ALFA” kasēm

paņēma divus RIMI iepirkuma maisus sarkanā krāsā un trīs iepakojumus košļājamo gumiju, proti:

- košļājamo gumiju Orbit watermelon 1 gab., LVL 0,31 vērtībā;

- košļājamo gumiju Orbit spearmint 1 gab., LVL 0,31 vērtībā;

- košļājamo gumiju Orbit white freshmint 1 gab., LVL 0,31 vērtībā.

Bez tam /pers. A/ no RIMI hipermārketā “ALFA” izvietotajiem stendiem paņēma un ielika iepirkumu grozā šādu SIA “Rimi Latvia” piederošu preci:

- bekonu Veroni vītinātu 5 kg 654 gr LVL 84,75 vērtībā;

- cūkas šķiņķi Montagna vītinātu 5 kg 48 gr LVL 65,70 vērtībā.

Turpinot realizēt savu nodomu /pers. A/ ar Rimi hipermārketā “ALFA” paņemto skrūvgriezi LVL 0,69 vērtībā, noplēsa bekona Veroni un cūkas šķiņķa

Montagna iepakojumiem cenu uzlīmes un pārlika minētās preces no iepirkumu groza sarkanas krāsas “RIMI” maisā. Nesamaksājot par minētajām

precēm /pers. A/ izgāja no RIMI hipermārketa “ALFA”, tādejādi slepeni nozogot SIA “Rimi Latvia” piederošu kustamu mantu LVL 151,38 vērtībā.

Ar minētajām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

Pārbaudot lietas materiālus un izvērtējot lietā iegūtos pierādījumus, kas pilnībā apstiprina apsūdzētā /pers. A/ vainu, tiesa atzīst, ka apsūdzētā

/pers. A/ vaina ir pilnībā pierādīta viņam inkriminētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā. Ņemot vērā, ka apsūdzētais /pers. A/ tiesas sēdē pilnībā atzina

savu vainu viņam uzrādītajā apsūdzībā par zādzības izdarīšanu 2013.gada 4.martā un uzturēja lūgumu neveikt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā,

saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.panta nosacījumiem tiesas izmeklēšanā nav veikta pierādījumu pārbaude.

Tiesa atzīst, ka apsūdzētā /pers. A/ vaina noziedzīga nodarījuma izdarīšanā 2013.gada 4.martā ir pierādīta pilnīgi un nodarījums ir kvalificēts

pareizi pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas kā zādzība nelielā apmērā.

Nosakot sodu, tiesa saskaņā ar Krimināllikuma 46.pantu ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, vainīgā

personību, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu par apsūdzētā /pers. A/ atbildību mīkstinošiem apstākļiem tiesa atzīst savas vainas pilnīgu atzīšanu

un nožēlošanu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 12.punktu par apsūdzētā /pers. A/ atbildību pastiprinošu apstākli tiesa atzīst faktu, ka

noziedzīgs nodarījums izdarīts alkohola ietekmē.

Nosakot sodu apsūdzētajam, tiesa ņem vērā arī apstākli, ka viņš izmantojis Kriminālprocesa likuma 21.pantā paredzētās tiesības uz sadarbību ar

kriminālprocesa veikšanai pilnvaroto personu, kas izpaudusies vienkāršāka procesa veida izvēlē, tādā veidā nodrošinot efektīvāku krimināltiesisko

attiecību taisnīgu noregulējumu.

Par apsūdzētā /pers. A/ personību noskaidrots, ka viņš ir Latvijas Republikas pilsonis; ar pamata izglītību; šķīries, apgādībā nepilngadīgs dēls;

pēc apsūdzētā vārdiem līdz apcietinājumam strādāja SIA “/Nosaukums/”; dzīves vieta /adrese/; agrāk sodīts (l.l.77-83):

1. 2007.gada 12.jūlijā Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesā pēc Krimināllikuma 180.panta otrās daļas ar brīvības atņemšanu uz 8 mēnešiem

nosacīti ar pārbaudes laiku uz 1 gadu;

2. 2010.gada 29.jūnijā Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā pēc Krimināllikuma 175.panta otrās daļas ar brīvības atņemšanu uz 9

mēnešiem;

3. 2013.gada 16.aprīlī Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas ar piespiedu darbu uz 92

stundām;

4. 2013.gada 1.oktobrī Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā pēc Krimināllikuma 175.panta pirmās daļas ar piespiedu darbu uz 180

stundām; ar 2014.gada 27.februāra Rīgas rajona tiesas lēmumu piespiedu darbs aizstāts ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 16 dienām;

VSIA „Rīgas Psihiatrijas un Narkoloģijas centa” Narkoloģiskās palīdzības dienesta Ambulatori konsultatīvās nodaļas uzskaitē nesastāv (l.l.69); Rīgas

rajona Narkloloģijas kabineta Edvīna Jaunušana Ārsta prakse narkoloģijā uzskaitē nesastāv un SIA “Māras Jumejas ārsta prakse psihiatrija” uzskaitē

nesastāv (l.l.71).

No Valmieras cietuma 2011.gada 4.aprīlī izsniegtā raksturojuma, kur atradās ieslodzījumā no 2010.gada 24.aprīļa, /pers. A/ tiek raksturots

negatīvi – soda izciešanas laikā pieļāvis 2.režīma pārkāpumus, par ko disciplināri sodīts, no administrācijas puses veiktas pārrunas ar notiesāto; pret

cietuma administrāciju attieksme noraidoša, notiesāto kolektīvā iedzīvojies; pēc rakstura viltīgs, mantkārīgs, viegli pakļaujas citu notiesāto negatīvajai

ietekmei; veselības stāvoklis apmierinošs; atrodoties Valmieras cietumā tiesiskās apziņas līmenis nav paaugstinājies, nekur nav strādājis; neizrādīja vēlmi

paaugstināt izglītības līmeni vai strādāt; sociāli derīgus sakarus uztur ar tuviniekiem; nav izrādījis vēlēšanos laboties un ir saglabājis likumpārkāpēja

uzskatus; būs grūti pārvarēt sociālo jautājumu risināšanu pēc atbrīvošanās (l.l.74).

Ņemot vērā noziedzīgā nodarījuma bīstamības pakāpi, radīto kaitējumu un tā apmēru, apsūdzētā /pers. A/ personību, ka viņš agrāk sodīts, taču

nav izdarījis vajadzīgos secinājumus un turpina izdarīt noziedzīgus nodarījumus; apsūdzētajam pēc viņa vārdiem līdz apcietinājumam bija patstāvīga darba

vieta; apsūdzētajam ir pastāvīga dzīves vieta, kā arī pēc apsūdzētā vārdiem viņa apgādībā ir nepilngadīgs bērns, tiesa atzīst, ka adekvātākais sods

apsūdzētajam /pers. A/, kas sasniegtu Krimināllikumā noteikto soda mērķi, ir sods īslaicīgas brīvības atņemšanas veidā, jo tiesas ieskatā cita vieglāka

soda veida piemērošana nevar sasniegt soda mērķi.

Kā arī ņemot vērā, ka pēc Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2013.gada 1.oktobra sprieduma un Rīgas rajona tiesas 2014.gada

27.februāra lēmuma taisīšanas ir konstatēts, ka apsūdzētais /pers. A/ izdarījis noziedzīgo nodarījumu par ko apsūdzība celta šajā lietā, tiesa atzīst, ka

saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piekto daļu un 52.pantu sodam pēc šī sprieduma daļēji pieskaitāms sods, kas noteikts pēc Rīgas pilsētas Vidzemes

priekšpilsētas tiesas 2013.gada 1.oktobra sprieduma un Rīgas rajona tiesas 2014.gada 27.februāra lēmuma un apsūdzētā /pers. A/ soda izciešanas laikā

ieskaitāms brīvības atņemšanas sods, kas minētā sprieduma un lēmumu un apcietinājumā pavadītais laiks šajā lietā: 2013.gada 4.marta līdz 2013.gada

5.martam, no 2013.gada 7.marta līdz 2013.gada 8.martam un no 2014.gada 30.septembra līdz 19.novembrim. Līdz ar to atzīstams, ka apsūdzētais

/pers. A/ sodu šajā lietā izcietis pilnībā.

Ņemot vērā, ka apsūdzētais /pers. A/ sodu šajā lietā izcietis pilnībā, šajā lietā piemērotais drošības līdzeklis – apcietinājums, atceļams un

apsūdzētais atbrīvojams tiesas sēžu zālē.

Kā arī pirmstiesas izmeklēšanas laikā cietušais SIA “RIMI Latvia” ir iesniedzis kaitējuma kompensācijas pieteikumu par nodarītā mantiskā

zaudējuma atlīdzināšanu LVL 152,07 apmērā, kas sastāv no nozagto mantu vērtības.

Apsūdzētais/pers. A/ tiesas sēdē cietušā SIA “RIMI Latvia” pieteikto kaitējuma kompensāciju LVL 152,07 apmērā atzina par pilnībā pamatotu.

Saskaņā ar Civillikuma 1779.pantu katra pienākums ir atlīdzināt tos zaudējumus, ko viņš ar savu darbību vai bezdarbību nodarījis. Tiesa

kompensācijas apmēru nosaka saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 352.panta nosacījumiem, izvērtējot cietušā pieteikumu un ņemot vērā radīto mantisko

zaudējumu apmēru, kas novērtēts cenās, kas izmantotas apsūdzības apjoma noteikšanai, un faktu, ka apsūdzētais /pers. A/ labprātīgi piekritis cietušā SIA

“Rimi Latvia” noteiktajam kompensācijas apmēram. Tā kā apsūdzētā /pers. A/ vaina ir pierādīta noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kura rezultātā

cietušajam SIA “Rimi Latvia” ir nodarīts materiālais kaitējums pieteiktās kaitējuma kompensācijas apmērā, tiesa uzskata, ka cietušā SIA “Rimi Latvia”

kaitējuma kompensācijas pieteikums ir apmierināms daļēji. Ņemot vērā, ka viena no nozagtajām precēm – skrūvgriezis LVL 0,69 vērtībā, pievienots

lietai kā lietiskais pierādījums, tam nav konstatēti nekādi defekti vai bojājumi, tas atgriežams cietušajam SIA “Rimi Latvia” pamatojoties uz

Kriminālprocesa likuma 240.panta pirmās daļas 1.punktu, un par attiecīgo summu LVL 0,69 apmērā, samazināma no apsūdzētā /pers. A/ cietušā SIA

“RIMI Latvia” labā piedzenamā nodarītā kaitējuma summa. Līdz ar to no apsūdzētajā /pers. A/ cietušā SIA “Rimi Latvia” labā piedzenama zaudējumu

summa LVL 151,38 apmērā, kas atbilst EUR 215,39 apmērā.

Tā kā juridiskās palīdzības sniegšanai tiesā, pēc procesa virzītāja norīkojuma piedalījās zvērināta advokāte D.Purva kā apsūdzētā /pers. A/

aizstāvei, kurai saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 80., 84.pantu un “Atlīdzības taksi par zvērinātu advokātu sniegto juridisko palīdzību” par veikto darbu

pienākas atlīdzība no valsts budžeta līdzekļiem EUR 47,67 apmērā, minētā summa saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 367.panta pirmās daļas 4.punktu,

368.pantu piedzenama no /pers. A/ valsts labā.

Kā arī saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 367.panta pirmās daļas 6.punktu, 368.pantu no apsūdzētā /pers. A/ valsts labā piedzenama summa,

kas izlietota ekspertīzes veikšanai lietā, t.i. LVL 42,50 apmērā (l.l.50), kas atbilst EUR 60,47 apmērā.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 368.panta 61.daļu apsūdzētajam /pers. A/ nosakāms labprātīgas izpildes termiņš sprieduma izpildei par

procesuālo izdevumu piedziņu - 30 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.pantu tiesa atzīst, ka lietiskie pierādījumi – CD disks, kas glabājas pie krimināllietas, atstājams glabāšanā

pie lietas; 2.gab. sarkani RIMI iepirkumu maisiņi un 4 preču iepakojumu fragmenti, kas glabājas pie krimināllietas, iznīcināmi; skrūvgriezis, kas glabājas

pie krimināllietas, atgriežams cietušajam SIA “RIMI Latvia”.

Pamatojoties uz minēto un vadoties no Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520., 527., 528., 529.panta, tiesa

nosprieda:

/pers. A/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā, un

sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 1 (vienu) mēnesi 15 (piecpadsmit) dienām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piekto daļu sodam pēc šī sprieduma daļēji pieskaitīt sodu pēc Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas

2013.gada 1.oktobra sprieduma un Rīgas rajona tiesas 2014.gada 27.februāra lēmuma galīgo sodu /pers. A/ noteikt brīvības atņemšanu uz 1 (vienu)

mēnesi 23 (divdesmit trīs) dienām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piekto daļu un 52.pantu /pers. A/ soda izciešanas laikā ieskaitīt apcietinājumā pavadīto laiku no 2013.gada

4.marta līdz 2013.gada 5.martam, no 2013.gada 7.marta līdz 2013.gada 8.martam un no 2014.gada 30.septembra līdz 19.novembrim. Uzskatīt, ka sodu

pēc šī sprieduma /pers. A/ ir izcietis pilnībā.

Drošības līdzekli šajā lietā – apcietinājumu, /pers. A/ atcelt un atbrīvot viņu tiesas sēžu zālē.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, SIA “RIMI Latvia”, reģistrācijas nr.40003053029, labā kaitējuma kompensāciju EUR

215,39 (divi simti piecpadsmit un 39/100 euro) apmērā.

Lietiskos pierādījumus – CD disku, kas glabājas pie krimināllietas, atstāt glabāšanā pie lietas; 2.gab. sarkanus RIMI iepirkumu maisiņus un 4

preču iepakojumu fragmentus, kas glabājas pie krimināllietas, iznīcināt; skrūvgriezi, kas glabājas pie krimināllietas, atgriezt SIA “RIMI Latvia”.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, valsts labā procesuālos izdevumus: izdevumus par juridiskās palīdzības sniegšanu EUR

47,67 (četrdesmit septiņu un 67/100 euro) apmērā un par ekspertīzes veikšanu EUR 60,47 (sešdesmit un 47/100 euro) apmērā.

Noteikt /pers. A/ labprātīgas izpildes termiņu sprieduma izpildei daļā par procesuālo izdevumu piedziņu par labu valstij - 30 dienas no sprieduma

spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesā 10 dienu laikā no pilna sprieduma sastādīšanas dienas, iesniedzot sūdzību vai

protestu Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā.

Pilna sprieduma teksta sastādīšanas un pieejamības diena noteikta 2014.gada 3.decembrī, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 530.panta trešo

daļu pilns sprieduma teksts sastādīts 2015.gada 20.janvārī.

Tiesnese /paraksts/ K.Zdanovska

Noraksts pareizs

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas

Tiesnese K.Zdanovska

Rīgā, 2015.gada 20.janvārī