Court convicted defendant of illegal possession of amphetamine and increased sentence to 200 hours of compulsory labor.

Lietas Nr. 11089061313

Lietas arhīva Nr. K29-0430-14/8

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2014.gada 6.martā

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas

tiesnese B.Jakobsone,

ar sekretāri S.Garanču un tulku O.Ušicki,

piedaloties prokurorei I.Šperliņai,

atklātā tiesas sēdē Rīgā, Lomonosova ielā 10, izskatīja krimināllietu /pers. F/, /personas kods/, apsūdzībā pēc Krimināllikuma

253.panta 1.daļas un

ko nsta tē ja :

/pers. F/ neatļauti iegādājās, glabāja psihotropo vielu, bez realizācijas nolūka, pie sekojošiem apstākļiem:

/pers. F/ neatļauti, no pirmstiesas izmeklēšanā nenoskaidrotas personas, Rīgā, Purvciemā, 2013.gada 11.aprīlī, bez nodoma

realizēt, iegādājās l (vienu) polimēra materiāla maisiņu ar tajā esošu mitru, baltas krāsas pulverveida vielu, kopējā svarā ne mazāk kā

1,25 g, kuru glabāja pie sevis līdz 2013.gada 11.aprīlim plkst.22.40, kad viņu A. Saharova ielas apkaimē, pretī veikalam ,,IKI" aizturēja

Rīgas Ķengaraga iecirkņa darbinieki, nogādāja Rīgā, Lokomotīves ielā 71, iecirkņa dežūrdaļā, kur personas kratīšanas un mantu

apskatē no /pers. F/ bikšu aizmugurējajā kreisajā kabatā atrada un izņēma l (vienu) polimēra materiāla maisiņu ar tajā esošu mitru,

baltas krāsas pulverveida psihotropo vielu, kopējā svarā ne mazāk kā 1,25 g, kas satur 16 % jeb 0,2432 g amfetamīna.

Ar savām darbībām /pers. F/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta 1.daļā.

Tiesas sēdē /pers. F/ savu vainu viņam inkriminētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā atzina pilnībā, noziedzīgā nodarījuma

juridiskajai kvalifikācijai pēc Krimināllikuma 253.panta 1.daļas un lietā savākto pierādījumu kopumam piekrita, nožēloja izdarīto un

solīja noziedzīgus nodarījumus turpmāk neizdarīt.

Ņemot vērā to, ka lēmums par /pers. F/ saukšanu pie kriminālatbildības un lēmums par lietas nodošanu tiesai pieņemts,

ievērojot Kriminālprocesa likuma 405.panta un Kriminālprocesa likuma 413.panta prasības, apsūdzībā norādīti visi apsūdzētajam

inkriminētā nodarījuma faktiskie apstākļi, kas nosaka viņa darbību juridisko kvalifikāciju pēc Krimināllikuma 253.panta 1.daļas, ko

tiesa atzīst par pareizu, un to, ka visas /pers. F/ inkriminētās darbības, kas atbilstoši Krimināllikuma 7.panta 3.daļai klasificējamas kā

mazāk smags noziegums, pilnībā apstiprinās ar visiem lietas materiāliem to kopumā un savstarpējā saistībā, un tiesai nerodas

šaubas par celtās apsūdzības pamatotību un /pers. F/ vainīgumu, kā arī ņemot vērā to, ka apsūdzētais tiesas sēdē pilnībā atzina savu

vainu noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un piekrita pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai tiesas izmeklēšanā, kam neiebilda arī

prokurore, krimināllieta tika izskatīta bez pierādījumu pārbaudes tiesas izmeklēšanā, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.panta

nosacījumiem.

Pārbaudot apsūdzētā personību noskaidrots, ka /pers. F/ dzimis/datums/Siguldā, LR pilsonis, /personas kods/, neprecējies,

apgādībā nepilngadīgs bērns, par ko nav ziņu Personu datu pārlūkā, ir saukts pie administratīvās atbildības, uzliktos sodus

nomaksājis, agrāk sodīts 4 reizes, sods izciests, sodāmība nav dzēsta, Narkoloģiskās palīdzības dienesta Ambulatori konsultatīvās

nodaļas profilaktiskajā novērošanā sastāvēja no 2005.gada 31.oktobra līdz 2006.gada 27.oktobrim ar Dg. epizodiska ļaunprātīga

vairāku psihoaktīvo vielu (amfetamīns, sedatīvās vielas) lietošana, 2004.gada 05.februārī konsultēts ar Dg. Opiātu un sedatīvo vielu

lietošanas epizode, deklarētā dzīvesvieta /adrese/, faktiski dzīvo /adrese/, no 2014.gada februāra strādā SIA “Kristibella” par

palīgstrādnieku, pirms tam par palīgstrādnieku strādājis SIA “CR”, atkarību no apreibinošām vielām noliedz, pēc paša teiktā no

2013.gada aprīļa aizliegtas apreibinošas vielas nelieto.

Par /pers. F/ atbildību mīkstinošu apstākli tiesa, saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta 2.daļu, uzskata par iespējamu atzīt vainas

atzīšanu un izdarītā nožēlošanu, bet /pers. F/ atbildību, saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta 1.daļas 1.punktu, pastiprina apstāklis, ka

viņa izdarītais noziegums veido noziedzīgo nodarījumu recidīvu sakarā ar to, ka viņam nav dzēstas iepriekšējās sodāmības.

Nosakot soda veidu un mēru apsūdzētajam, tiesa, saskaņā ar Krimināllikuma 46.panta 2. un 3.daļu, ņem vērā /pers. F/ izdarītā

noziedzīgā nodarījuma raksturu, ar to radīto kaitējumu, apsūdzētā personību, kā arī viņa atbildību mīkstinošo un pastiprinošo

apstākļus, bez ievērības neatstājot arī to, ka /pers. F/, piekrizdams pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai tiesas izmeklēšanā,

vienkāršojis tiesas procesu un veicinājis krimināltiesisko attiecību ātrāku noregulēšanu.

Izvērtējusi minēto, tiesa, piekrītot prokurores viedoklim, secina, ka apsūdzētajam par izdarīto ir iespējams noteikt sodu, kas

nav saistīts ar brīvības atņemšanu, un par soda mērķiem un apsūdzētā personībai atbilstošu, kā arī izdarītajam un tā sekām adekvātu,

tiesa, piekrītot prokurorei, atzīst piespiedu darbu. Tiesa uzskata, ka /pers. F/ juridiskā biogrāfija un arī par viņa patreizējo dzīvesveidu

tiesas sēdē noskaidrotais šobrīd neliecina, ka viņš būtu sabiedriski bīstams vai neatgriezeniski tendēts uz noziedzīgu nodarījumu

izdarīšanu un labojams vienīgi izolējot no sabiedrības. Tiesas izmeklēšanā noskaidrots, ka /pers. F/ pēc inkriminētā noziedzīgā

nodarījuma 2013.gada 14.aprīlī izdarījis vēl vienu analoģisku nodarījumu, par ko piespriesto sodu ja izcietis, jaunus noziedzīgus

nodarījumus nav izdarījis, strādā oficiālu algotu darbu uzņēmumā, viņam ir pastāvīga dzīvesvieta, savus kriminālprocesuālos

pienākumus viņš ievēro, tiesas sēdē pauda nožēlu par izdarīto un apsolīja turpmāk likums ieverot, tādēļ, tiesas ieskatā, izciešot sodu

sabiedrībā un strādājot sabiedrības labā bezatlīdzības darbu, /pers. F/ tiks dota iespēja pierādīt ne vien to, ka viņš patiešām ir izdarījis

secinājumus un stājies uz labošanās ceļa, bet arī to, ka viņš esot brīvībā spēj atturēties no noziedzīgas uzvedības, ko tiesa cer

sagaidīt.

Tomēr ņemot vērā to, ka /pers. F/ darbībās, bez viena atbildību mīkstinoša apstākļa ir konstatējams arī viens atbildību

pastiprinošs apstāklis, tiesa uzskata, ka prokurores pieprasītais sods

piespiedu darbs uz 140 stundām ir pārāk mazs un uzskata, pa šo noziedzīgo nodarījumu /pers. F/ ir jāsoda bargāk-ar piespiedu

darbu uz 200 stundām, ko tiesa uzskata par atbilstošu soda represīvo un arī preventīvo mērķu sasniegšanai.

Saistībā ar apsūdzētajam piespriesto sodu, tiesa uzskata par nepieciešamu sprieduma rezolutīvajā daļā iekļaut atsauci uz

apsūdzētā pienākumu 10 dienu laikā pēc sprieduma spēkā stāšanās ierasties Valsts probācijas dienestā, kas veic konkrētā soda

veida izciešanas organizāciju un kontroli, bet piemērotais drošības līdzeklis-policijas uzraudzība-pēc sprieduma spēkā atceļams.

Laiks, ko /pers. F/ pavadījis aizturēšanā, saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta 5.daļu ieskaitāms soda izciešanā.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.pantu, pēc ķīmiskās izpētes atlikusī amfetamīnu saturošā viela 1g un tās iepakojums,

kas iepakoti aploksnē un pārlīmēti ar drošības uzlīmi “G9-478053 un glabājas VP Kriminālistikas pārvaldē ar ierakstu reģistrācijas

žurnālā Nr.13.-383, iznīcināmi pēc sprieduma spēkā stāšanās.

Ņemot vērā iepriekš minēto, pamatojoties uz Krimināllikuma 253.panta 1.daļu, kā arī uz Krimināllikuma 46., 47., 48.pantiem,

un vadoties no Kriminālprocesa likuma 499., 511.-514.pantiem, tiesa

n o s p r i e d a:

Atzīt /pers. F/, /personas kods/, par vainīgu Krimināllikuma 253.panta 1.daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un sodīt ar

piespiedu darbu uz 200 (divi simti) stundām.

/pers. F/, /personas kods/, ir pienākums 10 (desmit) darba dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās ierasties soda izciešanai Valsts

probācijas dienesta Rīgas teritoriālajā struktūrvienībā Dzirnavu ielā 91/3, Rīgā, kā arī izpildīt dienesta amatpersonu likumīgās prasības

un norādījumus.

Soda izciešanā saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta 5.daļu ieskaitīt aizturēšanā pavadīto laiku no 2013.gada 11.aprīļa plkst. 22.50

līdz 2013.gada 12.aprīļa plkst. 11.15, kas atbilst 8 (astoņām) piespiedu darba stundām.

Pēc sprieduma spēkā stāšanās atcelt /pers. F/, /personas kods/, piemēroto drošības līdzekli-policijas uzraudzība.

Pēc ķīmiskās izpētes atlikušo amfetamīnu saturošo vielu 1g un tās iepakojumu, kas iepakoti aploksnē un pārlīmēti ar drošības

uzlīmi “G9-478053 un glabājas VP Kriminālistikas pārvaldē ar ierakstu reģistrācijas žurnālā Nr.13.-383, pēc sprieduma spēkā

stāšanās iznīcināt.

Spriedumu daļā par tiesas piespriesto sodu, kompensāciju vai sakarā ar pieļautiem procesa pārkāpumiem var pārsūdzēt desmit

dienu laikā apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesā, apelācijas sūdzību vai protestu iesniedzot Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas

tiesā.

Tiesnese B.Jakobsone