Legislator Case Law & Legislation
C40134314 / C-1343-14 AI generated

Court orders payment of heating energy debt, interest, and costs against apartment owner for non-payment.

Case Number C40134314 / C-1343-14
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court ruled in favor of the plaintiff, Ventspils Siltums, ordering the defendant to pay a heating energy debt of 997.43 euros along with legal interest and litigation costs. The court found that the defendant, as the apartment owner, failed to pay for services received despite prior warnings, establishing a clear legal obligation under property and civil law. Consequently, the judgment mandates full payment within ten days and grants the plaintiff interest until the debt is satisfied.

Legislator headnote

AI generated

Civilprocesa likuma 41. panta 1. daļa; Civillikuma 1779. pants; Civilprocesa likuma 250.25. panta 1. daļa; Civilprocesa likuma 204.1. pants; Civilprocesa likuma 195. pants; Civilprocesa likuma 44. panta 1. daļa; Civilprocesa likuma 8. pants; Civilprocesa likuma 34. pants; Civilprocesa likuma 97. pants; Civilprocesa likuma 193. pants; Civilprocesa likuma 250.27. pants; Civillikuma 1520. pants; Civillikuma 1587. pants; Civillikuma 1588. pants; Civillikuma 1589. pants; Civillikuma 1590. pants; Civillikuma 1785. pants; Civillikuma 1838. pants: A property owner is liable for utility payments and must pay damages for non-performance, while the court may award interest and costs in civil proceedings.

Keywords

AI generated
heating energy debt property owner liability legal interest rates litigation costs recovery non-payment damages civil procedure rules utility service contract

Cited Legislation

AI generated
Civilprocesa likuma 250.21 pants
Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmā daļa
Civilprocesa likuma 195 pants
Civilprocesa likuma 41 panta pirmā daļa
Civilprocesa likuma 44 panta pirmā daļa
Civilprocesa likuma 204.1 pants
Civilprocesa likuma 8 pants
Civilprocesa likuma 34 pants
Civilprocesa likuma 97 pants
Civilprocesa likuma 193 pants
Civilprocesa likuma 250.27 pants
Civillikuma 1779 pants
Civillikuma 1520 pants
Civillikuma 1587 pants
Civillikuma 1588 pants
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lietas Nr. C40134314

Lietas arhīva Nr. C-1343-14/8

S PR IED UM S

Latvijas Republikas vārdā

Ventspils tiesas tiesnesis I.Kligačs

2014.gada 15.decembrī izskatīja rakstveida procesā Ventspilī, Katrīnas ielā 14 civillietu pašvaldības sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Ventspils

siltums” prasībā pret /pers. A/ par parāda par piegādāto siltumenerģiju piedziņu,

k o ns t a t ē ja

2014.gada 26.septembrī tiesā saņemta prasītājas pašvaldības sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Ventspils siltums” maza apmēra prasība pret

atbildētāju /pers. A/ ar lūgumu piedzīt parādu par piegādāto siltumenerģiju 997.43 euro, likumiskos procentus 292.87 euro apmērā un tiesāšanās

izdevumus, vienlaikus lūdzot atzīt prasītājai tiesības saņemt procentus par laiku līdz sprieduma izpildei.

2014.gada 29.septembrī saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 pantu atbildētājam uz deklarēto adresi nosūtīts prasības pieteikuma noraksts

rakstveida paskaidrojumu iesniegšanai līdz 2014.gada 19.oktobrim, izskaidrojot atbildētāja tiesības. Paskaidrojumi par prasību tiesā nav saņemti.

Par lietas izskatīšanu rakstveida procesā pusēm paziņots Civilprocesa likumā noteiktajā kārtībā, jo sūtījumu neizsniegšana pats par sevi neietekmē

dokumentu paziņošanas faktu. Par citām adresēm atbildētājs nav paziņojis.

Tā kā lietas dalībnieki nav lūguši lietas iztiesāšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskata par nepieciešamu iztiesāt lietu tiesas sēdē, pamatojoties uz

Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, tiesa civillietu izskata rakstveida procesā.

Izvērtējusi prasības pieteikumu, tam pievienotos materiālus, tiesa atzīst, ka prasība apmierināma.

No lietas materiāliem redzams, ka atbildētāja īpašumā, pamatojoties uz 2008.gada 29.decembra pirkuma līgumu, ir dzīvoklis /adrese/ (lietas 13.lapa).

Civillikuma 1779.pants nosaka, ka katram ir pienākums atlīdzināt zaudējumus, ko viņš ar savu darbību vai bezdarbību nodarījis. Savukārt likuma “Par

dzīvokļa īpašumu” 12.pants (redakcijā līdz 2011.gada 1.janvārim) noteica, ka dzīvokļa īpašnieks sedz nepieciešamos izdevumus, kas saistīti ar

dzīvojamās mājas, tās komunikāciju un iekārtu uzturēšanu, ekspluatāciju un remontu, kā arī ar zemesgabala uzturēšanu, proporcionāli sava dzīvokļa

īpašuma lielumam, tāpat arī norēķinās par saņemtajiem komunālajiem pakalpojumiem neatkarīgi no tā, vai dzīvokļa īpašnieks ir mājas kopīpašumā esošās

daļas pārvaldīšanai un apsaimniekošanai izveidotās dzīvokļu īpašnieku sabiedrības dalībnieks un vai viņš ir vai nav noslēdzis attiecīgu līgumu. Pašreiz to

nosaka Dzīvokļa īpašuma likuma 10.panta 3.punkts. No iepriekš minētā secināms, ka starp prasītāju un atbildētāju ir nodibinātas tiesiskās attiecības, bet

atbildētājs nav maksājis par piegādāto siltumenerģiju. Pie šādiem apstākļiem, tiesa uzskata, ka prasītājam ir tiesības prasīt no atbildētāja /pers. A/ kā

dzīvokļa īpašnieka samaksu par sniegtajiem pakalpojumiem.

Noskaidrots, ka prasītājs sniedzis pakalpojumus, bet atbildētājs par saņemtajiem pakalpojumiem nav samaksājis. Atbildētājam 2013.gada 18.jūlijā

nosūtīta ierakstīta vēstule ar brīdinājumu par parāda nomaksu (lietas 16.lapa).

Vadoties no lietā esošās izziņas - tabulas par piegādāto siltumenerģiju minētajam dzīvoklim (lietas 10.-12.lapas), tiesa pārliecinās, ka atbildētāja parāds

uz 2014.gada 31.augustu ir 997.43 euro, kas piedzenams no atbildētāja.

Saskaņā ar Civillikuma 1765.panta pirmo daļu, procentu apmērs cieši jānorāda aktā vai darījumā. Ja tas nav darīts, kā arī tajā gadījumā, ja likums

nosaka aprēķināt likumiskos procentus, tas ir, seši procenti no simta gadā. Līdz ar to no atbildētājiem piedzenami likumiskie procenti 292.87 euro.

Nokavējuma procenti izveidojās parāda nenomaksāšanas dēļ, kas bija atkarīgs no paša atbildētāja. Tiesa nesaskata apstākļus, kas būtu atzīstami par

force majeure un atbrīvotu atbildētāju no pienākuma izpildīt uzņemtās saistības.

Civilprocesa likuma 195.pants nosaka, ka prasītājai ir tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt procentus. Līdz ar to prasītājai atzīstama tiesības

saņemt 6 procentus gadā no pamatsummas, kas uz doto brīdi ir 997.43 euro arī līdz sprieduma izpildei.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, 44.panta pirmo daļu no atbildētāja piedzenama valsts nodeva 193.55 euro, izdevumi par

pieteikuma, pavēstu sūtīšanu 4.70 euro un izdevumi par advokāta palīdzību 39.60 euro (lietas 7.-9.lapas). Atbilstoši Civilprocesa likuma 204.1pantam

atbildētājam dodams termiņš labprātīgai sprieduma izpildei.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8., 34., 41., 97., 193., 204.1, 250.25, 250.27 pantiem, Civillikuma 1520., 1587.-1590., 1779., 1785., 1838.

pantiem, tiesa

no s pri e da

prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. A/ (personas kods /personas kods/) par labu pašvaldības SIA “Ventspils siltums” (reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/) parādu

par laika periodu līdz 2014.gada 31.augustam 997.43 euro, likumiskos procentus par laika periodu līdz 2014.gada 31.augustam– 292.87 euro, valsts

nodevu – 193.55 euro, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus par tiesas pavēstu, pieteikuma sūtīšanu– 4.70 euro, ar lietas vešanu saistītos izdevumus

par advokāta palīdzību 39.60 euro, kopā 1528.15 euro (viens tūkstotis pieci simti divdesmit astoņi euro un 15 centi), atzīstot pašvaldības SIA

“Ventspils siltums” tiesības saņemt likumiskos 6% (seši procenti) gadā no pamatsummas, kas uz doto brīdi ir 997.43 euro (deviņi simti deviņdesmit

septiņi euro un 43 centi) par laiku līdz sprieduma izpildei un aprobežojot procentu pieaugumu ar pamatsummas apmēru.

Piedzītos naudas līdzekļus ieskaitīt prasītājas kontā Nr./numurs/, AS „Swedbank”.

Noteikt atbildētājam termiņu 10 (desmit) dienas sprieduma labprātīgai izpildei, skaitot no dienas, kad spriedums stājies spēkā.

Spriedumu var pārsūdzēt divdesmit dienu laikā apelācijas kārtībā Kurzemes apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību Ventspils tiesā, ja pastāv kāds

no Civilprocesa likumā 440.2 pantā noteiktajiem tiesvedības ierosināšanas pamatiem.

Pilns spriedums sastādīts 2014.gada 15.decembrī.

Tiesnesis I.Kligačs