Court imposes five-day administrative detention for deliberate violation of police control order under Latvian Administrative Offences Code.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe court found the defendant guilty of deliberately violating police control order and imposed a five-day administrative detention. The prosecution proved the violation through an administrative protocol and the defendant's failure to appear at court or provide reasons for absence. The court upheld the conviction because the defendant was previously criminally sentenced and failed to present evidence contradicting the police officers' public credibility.
Legislator headnote
AI generatedLatvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.pants; 271.panta 4.daļa: Deliberate violation of police control order by a subject under control warrants administrative detention or a fine, and proceedings may be held in absentia when the offender fails to appear without valid justification.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas arhīva Nr. 1-0198-19/15
ECLI:LV:RLPT:2019:0626.129019819.1.S
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Rīgā 2019.gada 26.jūnijā
Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa
tiesnese D.Bērziņa
ar tiesas sēžu sekretāri J.Jurjevu
2019.gada 26.jūnijā atklātā tiesas sēdē izskatīja administratīvā pārkāpuma lietu, kurā pie administratīvās atbildības saukts /pers. A/,
personas kods /personas kods/, par Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.pantā paredzētā pārkāpuma izdarīšanu.
Aprakstošā daļa
Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes (turpmāk-VP RRP) Rīgas Latgales iecirkņa Kārtības policijas nodaļas inspektore J.Gaļejeva
2019.gada 27.maijā sastādīja administratīvā pārkāpuma protokolu Nr.PC378945 pēc Latvijas APK 177.panta pazīmēm par to, ka 2019.gada 27.maijā
plkst.14:00 tika konstatēts, ka /pers. A/ tīši pārkāpj policijas kontroles izpildes kārtību, kas viņam tika noteikta, pamatojoties uz Rīgas pilsētas Latgales
priekšpilsētas tiesas 2019.gada 21.februāra spriedumu, kas stājās spēkā 13.04.2019. Līdz šim brīdim /pers. A/ uz reģistrāciju VP RRP Rīgas Latgales
iecirknī nav ieradies, uz pavēstēm neatsaucas, par neierašanās iemesliem nav ziņojis, attaisnojošus dokumentus nav iesniedzis, noskaidrot viņa atrašanās
vietu nav iespējams.
Ar šādu rīcību /pers. A/ ir izdarījis Latvijas APK 177.pantā paredzēto pārkāpumu.
Uz tiesas sēdi pārkāpējs neieradās, par neierašanās iemesliem tiesai nav paziņojis, kaut arī par tiesas sēdes vietu un laiku viņam tika savlaicīgi
paziņots, nosūtot tiesas pavēsti uz viņa norādīto dzīvesvietas adresi. Pastāvot šādiem apstākļiem un saskaņā ar Latvijas APK 271.panta 4.daļu, lietu
iespējams izskatīt bez pārkāpēja klātbūtnes tiesas sēdē.
Motīvu daļa
Tiesa, pārbaudījusi visus lietas materiālus, atzīst, ka ir pamats /pers. A/ vainas konstatācijai un sodīšanai par Latvijas APK 177.pantā
paredzētā pārkāpuma izdarīšanu.
Latvijas APK 177.pants nosaka, ka par policijas kontroles noteikumu tīšu pārkāpšanu, ja to izdarījusi persona, kurai noteikta policijas kontrole,
uzliek sodu līdz septiņdesmit euro vai piemēro administratīvo arestu uz laiku līdz desmit diennaktīm.
/pers. A/ vaina pārkāpuma izdarīšanā pierādīta ar visiem pierādījumiem, kas fiksēti lietas materiālos: 2019.gada 27.maijā sastādītajā administratīvā
pārkāpuma protokolā Nr. PC378945 (l.l.5.), 27.05.2019. VP RRP Rīgas Latgales iecirkņa Kārtības policijas nodaļas inspektore J.Gaļejevas ziņojumā
(l.l. 6.), 16.04.2019. lēmumā par /pers. A/ policijas kontroles lietas iekārtošanu ar pārkāpēja dzīves vietas adresi /adrese/ (l.l.6.), un papārējos lietas
materiālos, kas atbilst Latvijas APK prasībām un apstiprina pārkāpuma izdarīšanu.
Tiesa atzīst, ka amatpersonu – policijas darbinieku – sastādītajiem dokumentiem, tajā skaitā administratīvā pārkāpuma protokolam Nr.PC378945
un policijas darbinieka dienesta ziņojumam konkrētajā lietā, a apriori ir publiska ticamība, un tos iespējams apšaubīt, tikai iesniedzot pierādījumus, kas
to apstiprina. Lietas izskatīšanas gaitā tādi pierādījumi netika iesniegti.
Par pārkāpēju /pers. A/ noskaidrots: dzimis /datums/, deklarētās dzīvesvietas nav, pēdējā zināmā faktiskā dzīvesvieta
/adrese/, administratīvi sodīts, pēdējo reizi 2015.gada 26.martā ar naudas sodu 70,00 EUR par Latvijas APK 177.pantā paredzētā
pārkāpuma izdarīšanu, sods nav samaksāts, agrāk krimināli sodīts, atbrīvots no Centrālcietuma 13.04.2019., nav ieradies policijas
kontroles izciešanai.
Nosakot soda mēru, vērā tiek ņemts pārkāpuma raksturs – policijas kontroles pārkāpšana un pārkāpuma sabiedriskā bīstamība, pārkāpēja
personība, atbildību mīkstinošus apstākļus tiesa nekonstatē, par atbildību pastiprinošu apstākli atzīstams, ka pārkāpumu izdarījusi agrāk krimināli sodīta
persona.
Rezolutīvā daļa
Ņemot vērā minēto un pamatojoties uz Latvijas APK 32.panta, 289.6, 289.16, 291., 299.1, 289.11, 289.18, 289.13, 317.pantu, tiesa
nosprieda:
atzīt /pers. A/, personas kods /personas kods/, par vainīgu Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.pantā paredzētā pārkāpuma
izdarīšanā un sodīt ar administratīvo arestu uz 5 (piecām) diennaktīm.
Administratīvā aresta termiņu skaitīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, aizturēšanas brīža.
Spriedumu daļā par administratīvo arestu uzdot izpildīt Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldei, par administratīvā aresta izpildi
nekavējoties paziņojot Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesai.
Spriedumu var pārsūdzēt 10 darba dienu laikā Rīgas apgabaltiesā no tā pieejamības dienas, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas
Latgales priekšpilsētas tiesā.
Spriedums pieejams tiesas kancelejā no 2019.gada 26.jūnija.
Tiesnese: . D.Bērziņa