11210071514 / K16-0321-14 · Jēkabpils rajona tiesa

Lieta Nr. 11210071514

K16-0321-14

S PR IED UM S

Latvijas Republikas vārdā

Jēkabpilī 2014.gada 19.novembrī

Jēkabpils rajona tiesa šādā sastāvā:

tiesas sēdes priekšsēdētājs tiesnesis R.Grandāns

ar tiesas sēžu sekretāri Z.Joksti,

piedaloties prokurorei R.Uļjanovai,

izskatīja atklātā tiesas sēdē krimināllietu, kurā

/pers. D/, personas kods /personas kods/,

apsūdzēts Krimināllikuma 233.panta otrajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā

Pārbaudot krimināllietas materiālus, tiesa

k o ns t a t ē ja

/pers. D/ bez attiecīgas atļaujas iegādājās, nēsāja un glabāja šaujamieročus un šaujamieroču munīciju šados apstākļos:

2014.gada 18.aprīlī ap pulksten 03.00, naktī, /pers. D/, atrodoties Jēkabpils novadā, Rubenes pagastā, mājās /Nosaukums A/ no /pers. E/

nelikumīgi, bez attiecīgas atļaujas, iegādājās vienu rūpnieciski izgatavotu 16. kalibra TO3 ?.modeļa divstobru medību bisi Nr.96967/105826 bez

pastobres, kas pieskaitāma pie gludstobra garstobra šaujamieročiem, derīga atsevišķu šāvienu izdarīšanai un vienu rūpnieciski izgatavotu ?? 58.modeļa

divstobru medību bisi Nr.?0247 bez pastobres, kas pieskaitāma pie gludstobra garstobra šaujamieročiem, derīga atsevišķu šāvienu izdarīšanai atspiežot

uzvilcējmehānisma sviras pret cietu virsmu un šaujamieroču munīciju – 28.gabalas 16.kalibra medību patronas, kas pieskaitāmas pie gludstobra

šaujamieroču (medību bises) munīcijas, derīgas šaušanai.

Iegādātos abus iepriekšminētos šaujamieročus un šaujamieroču munīciju - 28.gabalas 16.kalibra medību patronas, /pers. D/ 2014.gada 18.aprīļa

naktī aiznesa uz savām mājām /adrese/.

Par iegādātajiem šaujamieročiem un šaujamieroču munīciju /pers. D/ nepaziņoja nedz Valsts policijai, nedz arī citām tiesībsargājošām iestādēm,

līdz ar to, nesaņemot Ieroču un speciālo līdzekļu aprites likuma 11.panta otrajā daļā paredzēto Valsts policijas atļauju, tas ir, bez attiecīgas atļaujas,

iegādājās, nēsāja, pārņēma savā valdījumā un turpmāk abus šaujamieročus un šaujamieroču munīciju glabāja savā dzīvesvietā mājās /adrese/ līdz

2014.gada 29.aprīlim pulksten 10.10, kad Valsts policijas darbinieki, veicot kratīšanu, abus šaujamieročus un šaujamieroču munīciju izņēma.

Ar šādām savām darbībām /pers.D/izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma (turpmāk – KL) 233.panta otrajā daļā.

Apsūdzētais /pers. D/ savu vainu inkriminētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā atzina pilnībā un tiesas sēdē pieteica lūgumu par lietas izskatīšanu

bez pierādījumu pārbaudes tiesas izmeklēšanā, pret ko neiebilda prokurore un cietušais.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma (turpmāk – KPL) 499.pantu tiesa pieņēma lēmumu par pierādījumu pārbaudes neizdarīšanu, vienlaicīgi

atzīstot, ka apsūdzētā vaina viņam inkriminētajā noziedzīgajā nodarījumā ir apstiprinājusies ar lietas materiālu pārbaudi to kopumā un savstarpējā

sakarībā, tādējādi viņa vaina atzīstama par pierādītu, tamdēļ pierādījumu analīze nav nepieciešama. Tiesa atzīst, ka apsūdzētā /pers. D/ izdarītā noziedzīgā

nodarījuma kvalifikācija pēc KL 233.panta otrās daļas ir pareiza un par izdarīto noziedzīgo nodarījumu apsūdzētais ir sodāms.

Atbilstoši KL 35.pantam, soda mērķis ir: 1) aizsargāt sabiedrības drošību, 2) atjaunot taisnīgumu, 3) sodīt vainīgo personu par izdarīto noziedzīgo

nodarījumu, 4) resocializēt sodīto personu, 5) panākt, lai notiesātais un citas personas pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas.

Saskaņā ar KL 46.panta otro daļu, nosakot soda veidu, tiesa ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, kā arī

apsūdzētā personību.

KL 233.panta otrās daļas sankcija paredz brīvības atņemšanu uz laiku līdz trim gadiem vai īslaicīgu brīvības atņemšanu, vai piespiedu darbu, vai

naudas sodu. /pers. D/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas saskaņā ar KL 7.pantu klasificējams kā mazāk smags noziegums. Ar noziedzīgo nodarījumu

mantiskais kaitējums radīts nav.

Pārbaudot apsūdzētā /pers. D/ personību, tiesa konstatē, ka iepriekš krimināli sodīts vienu reizi – 17.04.2012. Aizkraukles rajona tiesā pēc KL

231.panta otrās daļas ar brīvības atņemšanu uz 6 mēnešiem, piemērojot KL 55.pantu, sods noteiksts nosacīti ar pārbaudes laiku uz 6 mēnešiem.

Sodāmība dzēsta. Faktiskā dzīvesvieta /Nosaukums B/, /adrese/, Jēkabpils novadā. Nestrādājošs. Apsūdzētais sēdē izmantoja KPL 150.panta 4.punktā

paredzētās tiesības un neliecināja par savu personību.

Tiesa atzīst, ka konkrētajā gadījumā soda mērķis ir sasniedzams bez brīvības atņemšanas. Tā kā apsūdzētajam nav pastāvīgu ienākumu un nav

paredzams, kad viņam būs regulāri ienākumi, tādēļ, tiesas ieskatā, nav lietderīgi un pamatoti piemērot naudas sodu. Ņemot vērā, ka (1) apsūdzētais ir

darba spējīgā vecumā, (2) lietā nav ziņu par to, ka viņa veselības stāvoklis ir tāds, kas neļauj viņam strādāt, tiesa uzskata, ka soda mērķis ir sasniedzams

ar sodu piespiedu darbu veidā. Nosakot sodu piespiedu darba veidā, apsūdzētais tiks iesaistīts sabiedrībai nepieciešamos sabiedriskos darbos bez atlīdzības,

soda izciešanas rezultātā apsūdzētais tiks motivēts laboties. Tādējādi ar šādu sodu būs ievērotas sabiedriskās drošības intereses un tas būs audzinošāks par

citiem panta sankcijā paredzētajiem sodiem – brīvības atņemšanu vai īslaicīgu brīvības atņemšanu, vai naudas sodu. Šāds sods atbilst arī KL 46.panta

ceturtās daļas noteikumiem.

Nosakot soda mēru, saskaņā ar KL 46.panta trešo daļu tiesa ņem vērā atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Saskaņā ar KL 47.panta otro daļu par atbildību mīkstinošo apstākli atzīstams tas, ka savu vainu atzīst un izdarīto nožēlo.

Atbilstoši KL 48.pantam atbildību pastiprinošie apstākļi lietā netika konstatēti.

Ņemot vērā, ka apsūdzētajam ir konstatēts atbildību mīkstinošais apstāklis, tiesa atzīst, ka apsūdzētais par noziedzīgo nodarījumu sodāms ar

piespiedu darbu KL 40.panta pirmajā daļā paredzēto stundu apmērā, nosakot to mazāku par vidējo robežu.

Saskaņā ar KPL 249.panta pirmo daļu /pers. D/ piemērotais drošības līdzeklis – uzturēšanās noteiktā vietā – atceļams pēc sprieduma stāšanās

spēkā.

Saskaņā ar KPL 240.panta pirmās daļas 2., 4.punktu ar lietā esošiem lietiskajiem pierādījumiem jārīkojas šādi: 1) divas bises (16 kalibra TO3 ?.

modeļa bise Nr. 96967/105826 un ?? 58.modeļa bise Nr. ?0247) un 28 gab. 16.kalibra medību patronas, kas glabājas Valsts policijas Kriminālistikas

pārvaldē, – jākonfiscē un jānīcina, 2) vienu čaulu un patronjostu, kas glabājas Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes Jēkabpils iecirknī, – jākonfiscē

un jāiznīcina.

Lietā ziņas par procesuālajiem izdevumiem nav.

Pamatojoties uz šajā spriedumā minēto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511., 512.pantu, tiesa

no s pri e da

atzīt /pers. D/ par vainīgu noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, par kuru kriminālatbildība paredzēta KL 233.panta otrajā daļā un sodīt ar piespiedu

darbu uz 100 (viens simts) stundām.

Drošības līdzekli /pers. D/ – uzturēšanās noteiktā vietā – saglabāt līdz brīdim, kad spriedums stāsies spēkā.

Lietiskos pierādījumus: 1) divas bises (16 kalibra TO3 ?. modeļa bise Nr. 96967/105826 un ?? 58.modeļa bise Nr. ?0247) un 28 gab.

16.kalibra medību patronas, kas glabājas Valsts policijas Kriminālistikas pārvaldē, – konfiscēt un iznīcināt, 2) vienu čaulu un patronjostu, kas glabājas

Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes Jēkabpils iecirknī, – konfiscēt un iznīcināt.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Zemgales apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģijā 10 dienu laikā pēc pilna nolēmuma pieejamības

dienas, apelācijas sūdzību vai protestu iesniedzot Jēkabpils rajona tiesā. Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā, ja pastāv kāds no Kriminālprocesa

likuma 499.panta ceturtajā daļā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem.

Pilna sprieduma pieejamības datums – 2014.gada 3.decembris.

Tiesnesis R.Grandāns