Court grants ownership of unregistered building on plaintiff's land under Civil Code presumption of ownership.

Lietas Nr. C11058816

Lietas arhīva Nr. C-0588-16

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Cēsīs, 2016. gada 27. jūnijā

Cēsu rajona tiesa: tiesnese L. Karlsone

ar tiesas sēdes sekretāri E. Milleri,

piedaloties prasītājas SIA “TEMIDIA” pārstāvei /pers. A/,

atklātā tiesas sēdē izskatīja civillietu SIA “TEMIDIA” prasībā pret Amatas novada pašvaldību un Finanšu ministriju par īpašuma tiesību atzīšanu uz

nekustamo īpašumu.

Aprakstošā daļa

2016. gada 15. martā SIA “TEMIDIA” (turpmāk – prasītāja) cēlusi tiesā prasību pret Amatas novada domi un Latvijas Republikas Finanšu

ministriju (turpmāk – atbildētājas) par īpašuma tiesību atzīšanu uz nekustamo īpašumu. Prasībā lūgts atzīt prasītājai īpašuma tiesības uz nekustamo

īpašumu – būvi ar kadastra Nr. /numurs/, adresē /adrese/, ar kopējo platību 390,90 m2, kas atrodas uz prasītājai piederošā nekustamā īpašuma /adrese/,

kadastra numurs /numurs/, zemes.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2014. gada 28. novembrī SIA “HONEY LAND” no Amatas novada pašvaldības pamatojoties uz Latvijas

Republikas likumu “Publiskas personas mantas atsavināšanas likums”, Latvijas Republikas Ministru kabineta 2011. gada 1. februāra noteikumiem

Nr. 109 “Kārtība, kādā atsavina publikas personas mantu”, Amatas novada pašvaldības 2014. gada 27. augusta lēmumu “Par Amatas novada

pašvaldībai piederošā nekustamā īpašuma /adrese/ nodošanu atsavināšanai”, kā arī 2014. gada 7. novembrī notikušās izsoles protokolu

Nr. 07.11.2014/001, iegādājās nekustamo īpašumu “/Nosaukums/” kadastra Nr. /numurs/, /adrese/, kas sastāv no zemes gabala 1,03 ha platībā.

2015. gada 22. decembrī pamatojoties uz Zemes gabala pirkuma līgumu nekustamo īpašumu iegādājās SIA “TEMIDIA”. Nekustamais īpašums

reģistrēts 2016. gada 7. martā uz SIA “TEMIDIA” vārda Cēsu zemesgrāmata nodaļas pagasta zemesgrāmatas nodalījumā Nr. /numurs/.

Prasītāja konstatējusi, ka uz nekustamā īpašuma atrodas ēka ar kadastra apzīmējumu /numurs/, adresē /adrese/, kuras piederība nav juridiski

noformēta un īpašumtiesības uz šo korroborētas zemesgrāmatā vai nodotas lietošanā vai valdījumā kādai trešajai personai.

Minēto faktu apliecina 2014. gada 28. novembra Pārdevuma līguma Nr. ANP - 145 - 2014 3.6. punkts, kurš nosaka, ka uz zemes gabala atrodas

ēka, kuras piederība nav konstatēta. To pašu apliecina arī zemesgrāmatas nodalījuma Nr. /numurs/, III. daļas 1. iedaļas 1.6. punkta atzīme “uz zemes

gabala atrodas ēka, kuras piederība nav konstatēta”. Attiecīgā atzīme zemesgrāmatā, publiskajā reģistrā veikta 2009. gadā un to neviena ieinteresēta

persona likuma paredzētajā termiņā nav pārsūdzējusi.

Prasītāja prasībā norādījusi, ka saskaņā ar Valsts Zemes dienesta datiem, Būve ir nodota ekspluatācijā 1900. gadā un tās kadastrālā uzmērīšana

veikta 2005. gadā. Būves kopējā platība ir 390,90 m2, un tās lietošanas veids ir saimniecības ēka.

Norādīts, ka tā kā ēka (būve) Zemesgrāmatu nodaļā, Valsts zemes dienestā vai pašvaldībā nav reģistrēta kā patstāvīgs īpašuma objekts, tā ir

uzskatāma par zemes īpašnieka īpašumu atbilstoši Civillikuma 968. pantam. Uz nekustamā īpašuma esošā ēka nekustamā īpašuma iegādes brīdī nebija

nodefinēta kā patstāvīgs īpašuma objekts, attiecībā uz to būtu piemērojami Civillikumā 857. panta noteikumi, ēku atzīstot par nekustamā īpašuma

piederumu. Ņemot vērā, ka būve atrodas uz prasītājas iegādātās zemes, tad tā ir vērtējama kā nekustamās mantas – zemes piederums, kuru ar 2015.

gada 2. janvāra pirkuma līgumu ir iegādājusies prasītāja, prezumējot, ka galvenās lietas un blakus lietas juridiskais liktenis ir cieši saistīts.

Prasība pamatota uz Civillikuma 968., 857. pantu.

Atbildētāja Amatas novada dome rakstveida paskaidrojumos tiesai norāda, ka prasību atzīst pilnā apmērā. Prasības pieteikumā norādītā ēka

neatrodas Amatas novada domes īpašumā. Turklāt, neviena cita fiziska vai juridiska persona Amatas novada domei nav izteikusi pretenzijas uz minēto

ēku. Amatas novada domei nav iebildumu, ka prasītājai tiek atzītas īpašuma tiesības uz ēku.

Pamatojoties uz 2013. gada 2. oktobra pilnvaru Nr. 12-32/37 (lietas 30. – 32. lapa) atbildētājas - Latvijas Republikas Finanšu ministrijas

vārdā rakstveida paskaidrojumu tiesai iesniegusi VAS “Valsts nekustamie īpašumi”.

Paskaidrojumos norādīts, ka Latvijas Republikas Finanšu ministrija neatzīst prasību un lūdz to noraidīt, jo prasītāja lietā nav iesniegusi ziņas

no Zemesgrāmatu nodaļas, Valsts zemes dienesta un pašvaldības par to, ka būve nav reģistrēta kā patstāvīgs īpašuma objekts.

Papildus norādīts, ka Latvijas Republikas Finanšu ministrija nevar būt atbildētāja lietā, jo prasības tiesvedības jēga un būtība galvenokārt

izpaužas prasītājas celtās pretenzijās pret atbildētāju norādot, kā tieši atbildētāja ir veikusi vai ir vainojama prasītājas tiesību vai likumīgo interešu

aizskārumā. Prasībā nav norādīts, kā tieši Finanšu ministrija, kā atbildētāja, aizskar vai vainojama prasītājas tiesību vai ar likumu aizsargāto interešu

aizskārumā.

Tāpat Finanšu ministrija uzskata, ka tai prasības apmierināšanas gadījumā nebūtu jācieš Civilprocesa likuma 41., 42. un 43. pantā paredzētie

izdevumi un tie būtu jāuzņemas prasītājai pašai, jo prasītāja nav pierādījusi, ka atbildētāja būtu vainojama tās tiesību aizskārumā. Tiesas izdevumu

piedziņa no atbildētājas būtu pretrunā ar Civillikuma 1. pantu, turklāt arī Augstākās tiesas Senāts 2007. gada 31. janvāra lēmumā Nr. SKA-76/2207 ir

atzinis, ka procesuālo normu ievērošana nav pašmērķis. Katra procesuālā norma ir radīta, lai nodrošinātu kāda lietderīga mērķa sasniegšanu.

Uz tiesas sēdi nav ieradušies atbildētāju pārstāvji. Tiesā saņemtajos Latvijas Republikas Finanšu ministrijas paskaidrojumos un Amatas

novada iesniegumā, atbildētājas izteikušas lūgumu lietu izskatīt bez viņu klātbūtnes.

No lietas materiālos esošās uzziņas lapas (lietas 1. lapa) redzams, ka par tiesas sēdei atbildētājām – Latvijas Republikas Finanšu ministrijai

un Amatas novada domei nosūtītas pavēstes Civilprocesa likuma 56. panta pirmās un sestās daļas kārtībā, līdz ar to, pamatojoties uz Civilprocesa likuma

561. panta pirmo daļu, uzskatāms, ka atbildētājām paziņots par tiesas sēdes vai procesuālās darbības laiku un vietu.

Pie šādiem apstākļiem tiesa atzīst par iespējamu izskatīt lietu bez atbildētāju - Amatas novada domes un Latvijas Republikas Finanšu

ministrijas pārstāvju piedalīšanās tiesas sēdē.

Tiesas sēdē prasītājas pārstāve /pers. A/ (uzņēmuma reģistra izziņa – lietas 41. lapa) prasību ar tajā norādītajiem apstākļiem uzturēja un lūdza tiesai

pilnīgi apmierināt prasību. Norādīja tiesai, ka visus tiesas izdevumus prasītāja uzņemas uz sevis un nevēlas, lai tos piedzītu no atbildētājām.

Motīvu daļa

Uzklausot tiesas sēdē prasītājas pārstāves paskaidrojumus, pārbaudot lietas materiālus kopumā, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un

apmierināma pilnīgi.

Tiesas izmeklēšanas laikā nodibināti sekojoši apstākļi, par kuriem strīds starp pusēm nepastāv.

Prasītajai pamatojoties uz 22.12.2015. Zemes gabala pirkuma līgumu pieder nekustamais īpašums – zeme, kas atrodas /adrese/. Īpašuma tiesības

uz norādīto nekustamo īpašumu prasītājai nostiprinātas Cēsu zemesgrāmatu nodaļas Zaubes pagasta zemesgrāmatas nodalījumā Nr. /numurs/–

07.03.2016.

Uz “/Nosaukums/” zemes /adrese/ atrodas ēka ar kadastra Nr. /numurs/, kuras piederība nav zināma.

Minētā zeme ir piederējusi Amatas novada pašvaldībai, kuru tā ir pārdevusi izsolē 2014. gada 28. novembrī SIA “HONEY LAND” (lietas

8. – 10. lapa). No izziņas par zemesgrāmatas ierakstu redzams, ka uz nekustamā īpašuma atrodas ēka ar kadastra Nr. /numurs/, kuras piederība nav

konstatēta (lietas 14. – 15. lapa).

Arī no informatīvās izdrukas no Kadastra informācijas sistēmas redzams, ka uz nekustamā īpašuma/adrese/, atrodas nekvalificēta ēka ar adresi

/adrese/, kuras ekspluatācijas uzsākšanas gads norādīts 1900.

No Amatas novada domes paskaidrojuma (lietas 34. lapa) redzams, ka ēka ar kadastra Nr. /numurs/, ar kopējo platību 90,90 m2 neatrodas

Amatas novada pašvaldības īpašumā. Paskaidrojumā norādīts, ka neviena cita fiziska vai juridiska persona Amatas novada pašvaldībai nav izteikusi

pretenzijas uz minēto ēku.

No Valsts Zemes dienesta un Būves tehniskās inventarizācijas lietas (lietas 12. – 13., 23. - 26. lapa) izriet, ka 2005.gada 19. maijā veikta

būves inventarizācija. Ēkai noteikts kadastra apzīmējums /numurs/. Ēkas kadastrālā vērtība 1 947 EUR.

Tiesa uzskata, ka prasība apmierināma uz Civillikuma 968. panta un likuma "Par atjaunotā LR 1937. gada Civillikuma ievada, mantojuma

tiesību un lietu tiesību daļas spēkā stāšanās laiku un kārtību" 14. panta ceturto daļu nosacījumu pamata.

Saskaņā ar Civillikuma 968. pantu uz zemes uzcelta un cieši ar to savienota ēka atzīstama par tās daļu.

Norādītā Civillikuma panta norma ietver sevī prezumpciju, ka ēka, kura uzcelta uz zemes, ir paša šīs zemes īpašnieka celta.

Saskaņā ar likuma "Par atjaunotā LR 1937.gada Civillikuma ievada, mantojuma tiesību un lietu tiesību daļas spēkā stāšanās laiku un kārtību

" 14.panta ceturto daļu ēkas (būves), kuras Zemesgrāmatu nodaļā, Valsts zemes dienestā vai pašvaldībā nav reģistrētas kā patstāvīgi īpašuma objekti,

uzskatāmas par zemes īpašnieka īpašumu atbilstoši Civillikuma 968. pantam.

Pie apstākļiem, ka norādītā dzīvojamā ēkas atrodas uz prasītājai piederošās zemes, ka tai veikta kadastrālā uzmērīšana un šis objekts

reģistrēts Nekustamā īpašuma valsts kadastra informācijas sistēmā, atzīstams, ka tā ir daļa no zemes īpašuma “/Nosaukums/", kā arī uzskatāms, ka tā

pieder zemes īpašniekam, tas ir prasītājai.

Ievērojot minēto, prasītajai atzīstamas īpašuma tiesības uz nekustamo īpašumu – būvi, ar kadastra Nr. /numurs/, ar adresi /adrese/, kas

atrodas nekustamajā īpašumā /adrese/.

Ar lietas materiālos esošajiem maksājuma uzdevumiem (lietas 6.,7. lapa) apstiprinājies fakts, ka prasītāja samaksājusi par labu valstij valsts

nodevu 292,05 EUR, bet nav samaksājusi lietas izskatīšanu saistītos izdevums 8,25 EUR (lietas 2. lapa). Prasītāja savā prasība norādījusi, ka uzņemas

segt visus izdevumus, kas saistīti ar lietas izskatīšanu, līdz ar to tiesa nolemj piedzīt no prasītājas ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 8,25 EUR.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 8., 93., 97., 193. pantu tiesa,

n o s p r i e d a,

apmierināt SIA “TEMIDIA” prasību pilnīgi.

Atzīt SIA “TEMIDIA”, reģistrācijas Nr. 40103815393, īpašuma tiesības uz nekustamo īpašumu - būvi, kadastra apzīmējums /numurs/, ar

adresi/adrese/, kas atrodas nekustamā īpašumā /adrese/, kadastra Nr. /numurs/.

Piedzīt no prasītājas SIA “TEMIDIA”, reģistrācijas Nr. 40103815393, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 8,25 EUR (astoņu euro un 25

centi), nosakot termiņu labprātīgai sprieduma izpildei attiecībā uz ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu samaksu – 10 dienas no sprieduma stāšanās spēkā

dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā apelācijas kārtībā Vidzemes apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību Cēsu rajona tiesā.

Tiesnese L. Karlsone