Court dismissed bank's small claims suit against defaulting cardholder for unpaid credit and fees.

Lietas Nr. C12209014

Lietas arhīva Nr. C-0607-15/7

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Daugavpils tiesa

tiesnese I.Vaivode

2015.gada 2.martā, izskatīja rakstveida procesā 18. novembra ielā 37, Daugavpilī, civillietu akciju sabiedrības „NORVIK BANKA” maza

apmēra prasībā par naudas piedziņu no /pers. A/ ,

k o n s t a t ē j a:

akciju sabiedrība „NORVIK BANKA” (turpmāk- prasītājs) cēla tiesā maza apmēra prasību par naudas piedziņu no /pers. A/ (turpmāk-

atbildētāja), norādot, ka 2005. gada 22.decembrī starp pusēm tika noslēgts līgums Nr.VK10002219 par VIVA norēķinu karšu izsniegšanu un

lietošanu (turpmāk līgums), saskaņā ar kuru atbildētājam tika piešķirts atļautais kredīts Ls 200 jeb EUR 284,57 apmērā ar ikmēneša procentu

likmi 1,99 % . Atbilstoši līguma 1.12., 1.13., 1.14. punktiem, kredīts ir aizdevums, kuru prasītājs piešķir atbildētājam un kas tiek ieskaitīts

kartes kontā. Kredīts sastāv no atļautā un neatļautā kredīta summas. Atļautais kredīts ir kredīts prasītāja noteiktā limita ietvaros, savukārt,

neatļautais kredīts ir kredīts, kas pārsniedz prasītāja noteikto limitu. Atbilstoši līguma 1.9, 1.10 punktam, atbildētājam katra norēķinu cikla laikā

(viens kalendārais mēnesis) bija jānorēķinās ar prasītāju, tas ir, jāsamaksā ikmēneša maksājumi, ar kuru veikšanu, saskaņā ar līguma

5.3.punktu, tiek dzēstas atbildētāja saistības pret prasītāju, tajā skaitā, atmaksāts izmantotais kredīts, maksāti procenti par atļautā kredīta

izmantošanu un līgumsodi. Saskaņā ar līguma 5.10.punktu, par neatļautā kredīta izmantošanu atbildētājs maksā līgumsodu par pārtēriņu

saskaņā ar līguma tarifiem (0,167% par pārtēriņu dienā no neatļautā kredīta apjoma). Līgumsodi par pārtēriņu tiek aprēķināti no dienas, kad

prasītājs saņem informāciju par darījumu veikšanu, kura rezultātā pieļauts atļautā kredīta pārtēriņš, līdz tā dzēšanas dienai. Saskaņā ar līguma

5.11.punktu, ja atbildētājs līdz maksājuma datumam nav samaksājis ikmēneša maksājumu, atbildētājam jāmaksā līgumsods par termiņa

nokavējumu no nesamaksātās ikmēneša summas, saskaņā ar līguma tarifiem (0,25% dienā). Maksājumi atbildētājam bija jāveic līdz katra

mēneša 25.datumam, nodrošinot pilnīgu ikmēneša saistību dzēšanu. Atbildētājs nepildīja ar līgumu uzņemtās saistības un neveica maksājumus

atbilstoši līguma apmaksas noteikumiem, sakarā ar ko viņam izveidojās parāds. Saskaņā ar Civillikuma 1587., 1589., 1716., 1717.,

1720.panta 2.punktu, 1753., 1756., 1757., 1759.panta 1.punktu, 1762.panta 1.punktu,1764., 1765.panta pirmo daļu, 1811.,1934., 1943.,

1946.pantu, prasītājs lūdza prasību apmierināt, piedzīt no atbildētāja parādu EUR 421,04 apmērā, kas sastāv no pamatparāda EUR 277,52 ,

procentiem EUR 55,96,līgumsoda EUR 87,56 un tiesāšanās izdevumus ; atzīt prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai)

saņemt no atbildētāja likumiskos procentus 6% gadā no piespriestās, bet neizpildītās pamatsummas.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.2 1 un 250.2 2 panta prasībām, atbildētājam tika nosūtīts prasības pieteikums ar pievienotiem

dokumentiem un paskaidrojuma veidlapa, nosakot rakstveida paskaidrojumu iesniegšanas termiņu, kā arī atbildētājs tika informēts par

paskaidrojumu neiesniegšanas sekām un tiesībām lūgt iztiesāšanu tiesas sēdē. Vienlaikus, pusēm tika izskaidrotas viņu procesuālās tiesības.

Tiesas noteiktajā termiņā atbildētājs neiesniedza tiesai paskaidrojumu par prasību.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.2 5 pantam, tiesa nolēma civillietu izskatīt rakstveida procesā, jo puses nav lūgušas lietas iztiesāšanu

tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskatīja par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē.

Izvērtējot prasības pieteikumā izklāstītos apstākļus un lietā esošos pierādījumus, tiesa secina, ka prasība ir apmierināma pilnā apmērā.

2005. gada 22.decembra līgums Nr.VK10002219 par VIVA norēķinu karšu izsniegšanu un lietošanu (lietas lapa 11) apstiprina, ka

atbildētājam izsniegts atļautais kredīts Ls 200 jeb EUR 284,57 apmērā. Parakstot līgumu, atbildētājs i r apstiprinājis, ka ar visiem

noteikumiem ir iepazinies un tiem piekrīt. Līguma noteikumi, ikmēneša maksājumu grafiks un parāda aprēķins apliecina prasījuma pamatotību

un apmēru. Tiesa atzīst, ka nav pamata apšaubīt prasītāja apgalvojumu, ka atbildētājs nepildīja uzņemtās saistības atbilstoši līguma apmaksas

noteikumiem, jo to apliecina parāda aprēķins (lietas lapa 18-19).

Civillikuma 1943. pants paredz, ka aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis. Ņemot vērā to,

ka atbildētājs līgumā noteiktajos termiņos maksājumus nav veicis, nav apstrīdējis saistības , tiesa atzīst par pamatotu prasītāja prasījumu par

pamatparāda piedziņu EUR 277,52 apmērā .

Civillikuma 1946.pantā noteikts, ka procenti par aizdevumiem dodami tikai tad, ja tie bijuši tieši norunāti vai ja parādnieks pielaidis

nokavējumu. Civillikuma 1756.pants nosaka, ka pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu. Ar līgumu

par VIVA norēķinu karšu izsniegšanu un lietošanu un Tarifu likmēm VIVA kartes apkalpošanai (lietas lapa 17) apstiprināts, ka VIVA Maestro C

kategorijas norēķinu karšu mēneša procentu likme par atļauto kredītu ir Ls 1,99%. No parāda aprēķina izriet, ka atbildētājs nav maksājis

pielīgtos procentus, līdz ar ko tiesa atzīst par pamatotu prasījumu par procentu piedziņu EUR 55,96 apmērā, kas aprēķināti par laiku no

2007.gada 1.septembra līdz 2008.gada 30.jūnijam.

Parakstot līgumu, atbildētājs apliecināja, ka ir iepazinies ar šī līguma noteikumiem, noteiktajiem tarifiem, procentu likmēm un tiem

piekritis. Atbildētājs nav apstrīdējis pienākumu maksāt procentus par naudas lietošanu, un veicot maksājumus aizdevuma atmaksai, ar

savām darbībām ir piekritis līguma noteikumiem. Tādēļ tiesa atzīst, ka prasītājs ir tiesīgs prasīt no atbildētāja pielīgtos procentus par kapitāla

lietošanu.

Saskaņā ar Civillikuma 1716.pantu, līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tajā gadījumā, ja

viņa šo saistību neizpildītu vai neizpildītu pienācīgi. Saskaņā ar līguma 5.11.punktu, ja atbildētājs līdz maksājuma datumam nav samaksājis

ikmēneša maksājumu, atbildētājam jāmaksā līgumsods par termiņa nokavējumu no nesamaksātās ikmēneša summas, saskaņā ar līguma

tarifiem. Tarifu likmes VIVA kartes apkalpošanai (lietas lapa 17) ap liecina, ka VIVA Maestro norēķinu karšu maksājumu nokavējuma

gadījumā maksājams līgumsods 0,25% dienā no nokavētā ikmēneša maksājuma apjoma. Saskaņā ar līguma noteikumiem, prasītājs

pamatoti ir aprēķinājis atbildētājam līgumsodu par maksājumu kavējumu EUR 87,56 apmērā .

Lietā nav pierādījumu ka atbildētājs ir apstrīdējis saistības pret prasītāju, arī pierādījumus par parāda samaksu nav iesniedzis. Pie šādiem

apstākļiem tiesa atzīst, ka ir gūti pierādījumi prasības pamatotībai un apmēram.

Civillikuma 1587.pantā noteikts, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums,

ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Ņemot vērā to, ka atbildētājs savas saistības nav pildījis, tiesa atzīst, ka atbildētāja pienākums ir samaksāt pamatparādu EUR

277,52, procentus EUR 55,96 un līgumsodu par maksājumu kavējumu EUR 87,56 kopā EUR 421,04.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu, prasītājam ir nosakāmas tiesības par laiku no sprieduma pasludināšanas dienas līdz

sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt no atbildētāja likumiskos procentus 6 % gadā no pamatparāda summas .

Civilprocesa likuma 41.panta pirmajā daļā noteikts, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās

samaksātos tiesas izdevumus. Pamatojoties uz to, no atbildētāja par labu prasītājam ir piedzenama valsts nodeva EUR 71,14 un ar tiesas

pavēstu un citu tiesas dokumentu piegādāšanu un izsniegšanu saistītie izdevumi EUR 4,70,kopā EUR 75,84.

Ar Izziņu par tiesas izdevumiem ir pierādīts, ka par tiesas pavēstu un citu tiesas dokumentu piegādāšanu un izsniegšanu saistītie

izdevumi ir EUR 6,20. Prasītājs par tiesas pavēstu un citu tiesas dokumentu piegādāšanu un izsniegšanu ir samaksājis EUR 4,70, līdz ar ko

no atbildētāja , valsts labā ir piedzenami tiesas izdevumi EUR 1,50.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu atbildētājam ir nosakāms termiņš labprātīgai sprieduma izpildei – 5 dienas no sprieduma

stāšanās likumīgā spēkā dienas.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, 189.-195.pantu, 2041 .pantu, 250.25 pantu, 250.27.pantu, tiesa,

nosprieda:

maza apmēra prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. A/ , personas kods /personas kods/, par labu akciju sabiedrībai „NORVIK BANKA”, reģistrācijas Nr. 40003072918,

juridiskā adrese: E. Birznieka-Upīša iela 21, Rīga, parādu EUR 421,04 (četri simti divdesmit viens euro 4 centi) , tai skaitā, pamatparādu

EUR 277,52 , procentus EUR 55,96, kas aprēķināti par laiku no 2007.gada 1.septembra līdz 2008.gada 30.jūnijam un līgumsodu EUR

87,56 , kā arī tiesas izdevumus EUR 75,84 (septiņdesmit pieci euro 84 centi) , kopā piedzīt EUR 496,88; parāda samaksa veicama AS

“NORVIK BANKA”, reģ. nr.40003072918, Rīga, E.Birznieka Upīša iela 21, AS “NORVIK BANKA”, SWIFT: LATB LV22,saistības pēc līguma

Nr.VK10002219, konts: LV03LATB0000VIVAKARTE.

Noteikt akciju sabiedrībai „NORVIK BANKA”, reģistrācijas Nr. 40003072918, juridiskā adrese: E. Birznieka-Upīša iela 21, Rīga, tiesības

par laiku no sprieduma pasludināšanas dienas – 2015.gada 2.marta, līdz pilnīgai sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt no /pers. A/ ,

personas kods /personas kods/, likumiskos procentus – 6% (sešus procentus) gadā no parāda pamatsummas – EUR 277,52.

Piedzīt no /pers. A/ , personas kods /personas kods/par labu valstij ar tiesas pavēstu un citu tiesas dokumentu piegādāšanu un

izsniegšanu saistītos izdevumus EUR 1,50 (viens euro 50 centi).

Noteikt /pers. A/ termiņu labprātīgai sprieduma izpildei - 5 dienas no sprieduma stāšanās likumīgā spēkā dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 dienu laikā Latgales apgabaltiesai iesniedzot sūdzību Daugavpils tiesā.

Tiesnese (paraksts) I.Vaivode.

Spriedums nav stājies likumīgā spēkā .

NORAKSTS PAREIZS.

Daugavpils tiesas tiesnese I.Vaivode

Daugavpilī ,02.03.2015.