Court orders bank to collect loan debt and state fees from guarantors after borrower stopped studies.

Lietas arhīva Nr. C-0639-18/3

ECLI:LV:VRT:2018:0620.C38045117.3.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Valkā 2018.gada 20.jūnijā

Vidzemes rajona tiesa

šādā sastāvā: tiesnese S.Dreija,

tiesas sēdes sekretāre S.Miķelsone,

piedaloties prasītājas pilnvarotajai pārstāvei /pers. C/,

atbildētājām /pers. D/, /pers. E/,

atklātā tiesas sēdē 2018.gada 6.jūnijā izskatīja civillietu AS ,,Citadele banka” prasības pieteikumā pret /pers. D/ un /pers. E/ par parāda

piedziņu.

APRAKSTOŠĀ DAĻA

2017.gada 12.decembrī prasītāja AS ,,Citadele banka” iesniedza tiesā prasību, kuru 2018.gada 6.jūnijā papildināja ar procentu pieaugumu, un

lūdza piedzīt no atbildētājas /pers. D/, bet piedziņas neiespējamības gadījumā no atbildētājas /pers. E/, neatmaksāto kredīta summu 3175,97 EUR,

likumiskos nokavējuma procentus 335,18 EUR par laiku no 03.09.2016. līdz 06.06.2018., tiesas izdevumus; noteikt prasītājai tiesības saņemt no /pers.

D/, bet piedziņas neiespējamības gadījumā no /pers. E/, likumiskos procentus 6% no simta gadā no neatmaksātā kredīta summas līdz sprieduma izpildei.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2008.gada 23.septembrī atbildētāja /pers. D/ un AS ,,Parex banka” noslēgušas Studējošā kredīta līgumu

Nr./numurs/, saskaņā ar kuru AS ,,Parex banka” piešķīrusi /pers. D/ kredītu ne vairāk kā Ls 3000 jeb 4268,62 EUR apmērā sociālo vajadzību

nodrošināšanai studiju laikā /Izglītības iestāde/ studiju programmā ,,Komercdarbība un uzņēmuma vadība”.

2008.gada 23.septembrī atbildētāja /pers. E/ iesniegusi AS ,,Parex banka” Galvojumu Nr./numurs/, saskaņā ar kuru uzņēmusies pienākumu

atbildēt kā pats parādnieks /pers. D/ par visām no Studējošā kredīta līguma izrietošajām saistībām, tajā skaitā ne tikai par parāda pamatsummu, bet arī

par procentiem par kredīta lietošanu, līgumsodu un visiem citiem iespējamiem izdevumiem.

AS ,,Parex banka” uzņēmuma pārejas rezultātā, kas notikusi 2010.gada 1.augustā, nodevusi prasītājai savas tiesības un saistības, kas izriet no

minētā Studējošā kredīta līguma un galvojuma.

Saskaņā ar Studējošā kredīta līguma 1.6., 1.7.1., 2.1., 4.l.punktam par izsniegtā kredīta lietošanu aprēķināti procenti, kurus atbildētājai /pers. D/

pienākums samaksāt maksājumu grafikā noteiktajā apmērā un termiņos. Kredīta un procentu samaksas datums noteikts katra kalendārā mēneša

10.datums.

Atbilstoši Studējošā kredīta līguma 1.7.1., 2.1., 4.1.punktam /pers. D/ kredīts jāatmaksā, sākot ar trešo kalendāro mēnesi pēc tam, kad saskaņā

ar Studējošā kredīta līguma 5.6.punktu uzskatāms, ka viņa ir pārtraukusi studijas izglītības iestādē studiju programmā (Studējošā kredīta līguma

1.7.1.2.punkts).

Atsaucoties uz Studējošā kredīta līguma 5.6.punktu, prasītāja uzskata, ka atbildētāja /pers. D/ ir pārtraukusi studijas, jo divu mēnešu laikā pēc

pēdējā studiju semestra beigām, prasītāja nav saņēmusi izglītības iestādes izdotu diplomu, kas apliecina, ka /pers. D/ ir pabeigusi studijas (Studējošā

kredīta līgums Nr. 5.6.3.punkts).

Tā kā prasītāja divu mēnešu laikā pēc pēdējā studiju semestra beigām - 2010.gada pavasara nesaņēma izglītības iestādes izdotu diplomu, ievērojot

Studējošā kredīta līguma 1.7.2.2., 4.3. un 5.6.punktus, prasītāja 2010.gada 13.oktobrī sagatavoja atbildētājai /pers. D/ maksājumu grafiku, nosakot

galīgā norēķina dienu - 2020.gada 10.oktobris.

No Studējošā kredīta līguma noslēgšanas līdz studiju pārtraukšanai, atbildētājai /pers. D/ izsniegts kredīts Ls 3000 jeb 4268,62 EUR apmērā, par

kuru saskaņā ar Studējošā kredīta līguma 1.7.2.2.punktu galīgā norēķina diena ir diena, kurā notek 10 gadi no pirmā saskaņā ar Studējošā kredīta

līguma 1.7.1.punktu noteiktā kredīta maksājuma samaksas datuma.

Saskaņā ar Studējošā kredīta līguma 6.1.1.punkta noteikumiem prasītāja izmantojusi tiesību vienpusēji atkāpties no līguma un pieprasījusi visu

neatmaksāto kredīta summas un citu līgumā noteikto maksājumu samaksu, ja atbildētāja /pers. D/ kavējusi noteiktos maksājumus ilgāk par 20 dienām,

tādējādi izveidojies maksājumu parāds.

Ar 2011.gada 7.decembra paziņojumu par Studējošā kredīta līguma pirmstermiņa izbeigšanu (izej.Nr./numurs/), kas nosūtīts abām atbildētājām,

prasītāja izbeigusi Studējošā kredīta līgumu ar 2011.gada 19.decembri.

Prasītāja arī vairākkārtīgi rakstveidā atgādinājusi atbildētājām par parāda esamību un nosūtīja atbildētājām: 2012.gada 21.decembra atgādinājumu

par neizpildītajām saistībām (izej. Nr./numurs/); 2015.gada 29.oktobra atgādinājumu par neizpildītajām saistībām (izej. Nr./numurs/). Tomēr parāds nav

samaksāts.

Norādīts, ka neatmaksātā kredīta pamatsumma līguma pirmstermiņa izbeigšanas dienā 19.12.2011. bijusi 4034,38 EUR; atbildētāja 25.11.2015.

samaksājusi 858,41 EUR, tādējādi kredīta neatmaksātā pamatsumma ir 3175,97 EUR.

Prasības pieteikumā un tā 2018.gada 6.jūnijā iesniegtajā papildinājumā par likumisko procentu apmēru norādīts likumisko nokavējuma procentu

335,18 EUR aprēķins saskaņā ar Civilprocesa likuma 1765.pantu: 3175,97 EUR x 6%/ 365 x 461 diena (03.09.2016. līdz 07.12.2017. = 240,68

EUR; 3175,97 EUR x 6% /365x 181 diena (no 08.12.2017. līdz 06.06.2018.) = 94,50 EUR, kopā 240,68 EUR + 94,50 EUR= 335,18 EUR.

Prasība pamatota ar Civillikuma 1587., 1589., 1590., 1692., 1698., 1702., 1716., 1722., 1765., 1943., 1946.pantu.

Atbildētājas tiesai paskaidrojumus par prasības pieteikumu nav sniegušas.

Tiesas sēdē prasītājas pilnvarotā pārstāve prasību uzturēja pilnā apmērā uz prasības pieteikumā un papildinājumā norādītajiem apstākļiem un

pamatiem, lūdza to apmierināt.

Tiesas sēdē atbildētāja /pers. D/ prasību atzina pilnībā. Paskaidroja, ka mācību iestādi pabeigusi, diplomu saņēmusi, bet nav zinājusi, ka tas

jāuzrāda prasītājai. Norādīja, ka viņa atrodas bērna kopšanas atvaļinājumā, un nav ienākumu. Iepriekš, kad bijusi nauda, kredītu maksājusi. Nav strīda

par parāda aprēķinu.

Tiesas sēdē atbildētāja /pers.E/ prasību atzina pilnībā. Norādīja, ka apzinās galvojuma sekas. Viņai bijis zināms, ka meita kredītu nemaksā, jo nav

naudas. Viņa, cik varējusi, tik palīdzējusi. Viņa tagad ilgstoši ir bez darba. Nav strīda par parāda aprēķinu.

MOTĪVU DAĻA

Tiesa, uzklausījusi prasītājas pilnvarotās pārstāves un atbildētāju paskaidrojumus, pārbaudīja un novērtējusi lietā iesniegtos pierādījumus,

uzskata, ka prasība ir pamatota un apmierināma pilnā apmērā.

Prasītāja ar 2017.gada 7.jūlija apliecinājumu, kas noformēts notariāla akta veidā, ir pierādījusi prasījuma tiesību pāreju no AS ,,Parex

banka” prasītājai kredītiestādes uzņēmuma pārejas rezultātā 2010.gada 1.augustā.

Atbildētājas tiesas sēdē prasību atzina pilnībā.

Lietā nav strīda par faktiskajiem apstākļiem un kredīta pamatsummas parāda un likumisko nokavējuma procentu aprēķinu.

Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 1.punkts noteic, ka tiesa sastāda saīsināto spriedumu, ja atbildētājs pilnībā atzinis prasību un tiesa

prasību apmierina. Savukārt minētā panta otrā daļa noteic, ka saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193.panta prasībām, izņemot aprakstošo

daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai

normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.

Tiesa uzskata, ka prasība apmierināma, pamatojoties uz Civillikuma 1587., 1589., 1590., 1692., 1698., 1702.panta otro daļu, 1765., 1763.,

1943., 1946.pantu, Civilprocesa likuma 195.pantu; saskaņā AS ,,Parex” banka” un /pers. D/ 2008.gada 23.septembrī noslēgtā studējošā kredīta līgumu

Nr./numurs/ un /pers. E/ 2008.gada 23.septembra galvojuma Nr./numurs/ nosacījumiem.

Prasītājai tiek noteikta tiesība par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt likumiskos sešus procentus no simta gadā no

parāda pamatsummas, ievērojot Civillikuma 1763.pantā minētos procentu pieauguma ierobežojumus, un tos maksās tā parādniece, kura izpildīs

spriedumu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus. Tiesas izdevumi šajā lietā ir prasītājas samaksātā valsts nodeva 371,41 EUR un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi par tiesas dokumentu

nosūtīšanu un piegādāšanu 5,27 EUR, kopā 376,68 EUR, kas pilnīgas vai daļējas piedziņas neiespējamības gadījumā no atbildētājas /pers. D/

piedzenami no atbildētājas /pers. E/.

Līdz ar to tiesa piedzen no atbildētājas /pers. D/ prasītājas labā samaksāto valsts nodevu 371,41 EUR un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus

5,27 EUR, kopā 376,68 EUR, kas pilnīgas vai daļējas piedziņas neiespējamības gadījumā piedzenami no atbildētājas /pers. E/.

Papildinot prasību ar procentu pieaugumu prasītāja, ievērojot Civilprocesa likuma 36.panta otro daļu, ir atbrīvota no valsts nodevas.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 42.panta pirmo daļu tiesas izdevumi, no kuru samaksas atbrīvots prasītājs, piedzenami valsts ienākumos no

atbildētāja proporcionāli apmierinātajai prasījuma daļai.

Prasība par likumisko nokavējuma procentu piedziņu tiek apmierināta pilnībā, tāpēc atbildētāju pienākums samaksāt valstij valsts nodevu par

likumisko nokavējuma procentu pieauguma summu 94,50 EUR. Valsts nodeva tiek aprēķināta no kopējās prasības summas 3511,15 EUR, piemērojot

Civilprocesa likuma 34.panta pirmās daļas 1.punkta ,,b” apakšpunktu un 35.panta 10.punktu: 3511,15 EUR – 2134 EUR=1377,15 EUR; 4% no

1377,15 EUR= 55,09 EUR+ 320 EUR= 375,09 EUR- 371,41 EUR=3,68 EUR.

Tādējādi no atbildētājas /pers. D/ valsts labā piedzenama valsts nodeva 3,68 EUR, bet piedziņas neiespējamības gadījumā, minētā valsts

nodevas summa piedzenama no atbildētājas /pers. E/.

Atbildētājai/pers. D/ nosakāms maksimālais termiņš sprieduma labprātīgai izpildei, kā to paredz Civilprocesa likuma 204.1pants.

REZOLUTĪVĀ DAĻA

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.,42., 97., 189.-193.,199.,204.1 pantu, tiesa

nosprieda:

prasības pieteikumu apmierināt.

Piedzīt no /pers. D/, personas kods /personas kods/, deklarētā dzīvesvieta /adrese/, faktiskā dzīvesvieta /adrese A/, par labu AS „Citadele

banka”, reģistrācijas Nr.40103303559, juridiskā adrese Republikas laukums 2A, Rīga, LV- 1010, neatmaksāto kredītu 3175,97 EUR, likumiskos

nokavējuma procentus par laika periodu no 03.09.2016. līdz 06.06.2018. 335,18 EUR, un tiesas izdevumus 376,68 EUR, kopā 3887,83 EUR (trīs

tūkstoši astoņi simti astoņdesmit septiņi euro un 83 centi).

No /pers. E/, personas kods /personas kods/, deklarētā dzīvesvieta /adrese A/, norādīto parādu piedzīt tajā gadījumā, ja piedziņa daļēji vai

pilnīgi nebūs iespējama no galvenās parādnieces /pers. D/.

Parāds jāsamaksā AS „Citadele banka”, reģistrācijas Nr.40103303559, norēķinu kontā Nr.LV68PARX0005174550002.

Noteikt tiesības AS „Citadele banka” par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt likumiskos sešus procentus no simta gadā

no parāda pamatsummas, ievērojot Civillikuma 1763.pantā minētos procentu pieauguma ierobežojumus.

Piedzīt no /pers. D/ valsts nodevu valsts labā 3,68 EUR (trīs euro 68 centi), bet piedziņas neiespējamības gadījumā valsts nodevu 3,68 EUR

piedzīt no /pers. E/ valsts labā.

Valsts nodeva jāieskaita:

Saņēmējs: Valsts kase, NMR 90000050138

Konta Nr.LV55TREL1060190911200

BIC kods: TRELLV22

Iemaksas mērķis: valsts nodeva par parāda piedziņu tiesu iestādē.

Noteikt /pers. D/ sprieduma labprātīgas izpildes termiņu 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās.

Izskaidrot /pers.D/ un /pers. E/, ka samaksu valsts labā apliecinošs dokuments jāuzrāda/jāpiesūta Vidzemes rajona tiesas kancelejai, Rīgas ielā 2,

Valkā, LV-4701 labprātīgai izpildei noteiktajā termiņā. Ja labprātīgi samaksa valsts labā netiek veikta, piedziņa tiek nodota tiesu izpildītājam.

Spriedumu var pārsūdzēt Vidzemes apgabaltiesā 20 dienu laikā no sprieduma pieejamības dienas Vidzemes rajona tiesas kancelejā Valkā -

2018.gada 20.jūnija, apelācijas sūdzību iesniedzot Vidzemes rajona tiesā.

Tiesnese S.Dreija