Court dismisses defendant's failure to respond and orders payment of gas debt, interest, and court costs.

Lietas Nr. C29584213

Lietas arhīva Nr. C-2371-14/22

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2014.gada 26.novembrī

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa

tiesnese I.Rubina

rakstveida procesā izskatīja civillietu AS “Latvijas Gāze” maza apmēra prasībā pret /pers. A/ par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

2013.gada 27.martā AS „Latvijas Gāze” cēlusi Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā prasību pret /pers. A/ par naudas piedziņu, lūdzot

piedzīt no atbildētājas parādu Ls 1296,48 un tiesas izdevumus, kopā Ls 1494,25, kā arī atzīt prasītājas tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos

nokavējums procentus 6% gadā no parāda summas līdz sprieduma izpildes dienai.

Prasības pieteikumā norādīti tālākminētie argumenti.

2005.gada 30.septembrī starp prasītāju un atbildētāju noslēgts Līgums par dabas gāzes piegādi dzīvokļa īpašniekam (īrniekam) Nr.73-830231

par dabasgāzes piegādi /adrese/ (turpmāk – objekts). 2005.gada 30.septembrī objektā uzstādīts gāzes skaitītājs ar rādījumu 0,00 m3.

Līguma 2.1.1.punkts paredz atbildētājas pienākumu veikt samaksu par dabasgāzes lietošanu 20 dienu laikā pēc katra kārtējā mēneša beigām, kā

arī nokavējuma procentu apmēru savlaicīgas nemaksāšanas gadījumā.

2012.gada 4.novembrī dabasgāzes padeve objektā pārtraukta, fiksēts skaitītāja rādījums-2496.

Laika posmā no 2007.gada 31.augusta līdz 2012.gada 4.novembrim par objektā izlietoto dabasgāzi bija jāveic samaksa Ls 861,79, abonēšanas

maksa Ls 10,01. Atbildētāja ir veikusi samaksu Ls 87.45. Nesamaksātais parāds par dabasgāzi ir Ls 784,35.

Par samaksas kavējumu aprēķināti nokavēju procenti Ls 512,13- 0,15% dienā no kavētās maksājuma kopsummas par katru kavējuma dienu.

Atbildētājai pēdējā pretenzija nosūtīta 2013.gada 12.februārī.

Prasība pamatota ar Ministru kabineta 2008.gada 16.decembra noteikumu Nr.1048 „Dabasgāzes piegādes un lietošanas noteikumi” 46., 69. un

90.1.punktu, Civillikuma 1587., 1828. pantu.

Atbildētāja, kurai 2013.gada 05.aprīlī nosūtīts prasības pieteikums maza apmēra prasībā paskaidrojumu sniegšanai, savukārt 2014.gada

12.februārī paziņojums par lietas izskatīšanu rakstveida procesā un tiesas sprieduma pieejamības datumu, uz atbildētājas deklarēto dzīvesvietas adresi,

paskaidrojumus noteiktajā termiņā, ne arī līdz lietas izskatīšanas brīdim nav sniegusi, nav arī lūgusi iztiesāt lietu tiesas sēdē.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.panta piekto daļu tiesas dokumentus fiziskajai personai piegādā pēc tās deklarētās dzīvesvietas adreses, bet

gadījumā, kad deklarācijā norādīta papildu adrese – pēc papildu adreses, ja vien fiziskā persona tiesai nav norādījusi savu adresi, pēc kuras veicama

saziņa ar tiesu. Fiziskajai personai ir pienākums būt sasniedzamai tās deklarētajā dzīvesvietas adresē, deklarācijā norādītā papildu adresē vai šīs personas

norādītajā adresē saziņai ar tiesu. Atbilstoši Civilprocesa likuma 56.1pirmajai daļas 3.punktam, ja tiesas dokumenti piegādāti šā likuma 56.pantā

noteiktajā kārtībā, uzskatāms, ka personai ir paziņots par tiesas sēdes vai procesuālās darbības laiku un vietu vai par attiecīgā dokumenta saturu un tiesas

dokumenti ir izsniegti: septītajā dienā no to nosūtīšanas dienas, ja dokumenti nosūtīti ar pasta sūtījumu.

Līdz ar to par lietas izskatīšanas laiku un vietu, kā arī par sprieduma pieejamības datumu, ir paziņots likumā noteiktajā kārtībā. Saskaņā ar

Civilprocesa likuma 250.21 panta otro daļu paskaidrojumu neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 30.3 nodaļā noteiktajai kārtībai civillieta tiek izskatīta rakstveida procesā, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas

sēdē vai tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē.

Motīvu daļa

Pārbaudījusi lietā esošos rakstveida pierādījumus un izvērtējusi tos kopumā, tiesa secina, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

Civillikuma 1402.panta noteikumi paredz, ka saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska pamata, vai no neatļautas darbības, vai pēc likuma.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Saskaņā ar Civillikuma 2107.pantu ar piegādes līgumu piegādātājs uzņemas piegādāt pasūtītājam noteiktu lietu par zināmu cenu. Saskaņā ar

Civillikuma 2109.pantu, kad piegādātājs pieprasīto lietu piegādājis, līdzēju tiesiskās attiecības apspriežamas pēc pirkuma līguma noteikumiem. Saskaņā ar

Civillikuma 2033.pantu pircējam ir pienākums samaksāt pirkuma maksu.

Lietā nodibināts, ka 2005.gada 30.septembrī starp prasītāju un atbildētāju noslēgts Līgums par dabasgāzes piegādi dzīvokļa īpašniekam

(īrniekam) Nr. 73-830231 par dabasgāzi piegādi /adrese/.

Saskaņā ar līgums 2.1.1.punktu atbildētājai ir pienākums veikt samaksu par dabasgāzes lietošanu 20 dienu laikā pēc katra kārtējā mēneša

beigām, kā arī nokavējuma procentu apmēru savlaicīgas nemaksāšanas gadījumā.

No lietas materiāliem pievienotā 2012.gada 04.novembra akta redzams, ka 2012.gada 04.novembrī dabasgāzes padeve /adrese/, pārtraukta

sakarā ar parādu.

No prasītāja veiktā parāda aprēķina un izziņas no bilances redzams, ka no 2007.gada 31.augusta līdz 2012.gada 4.novembrim maksa par gāzi

aprēķināta Ls 861,79 apmērā, samaksāti Ls 87,45, līdz ar ko nesamaksātais parāds ir Ls 784,35.

No Civillikuma 1838.panta izriet, ka samaksas izdarīšana jāpierāda maksātājam.

Lietā nav iesniegti pierādījumi tam, ka atbildētāja būtu samaksājusi prasītājai minēto parādu.

Atbildētāja nav iesniegusi lietā savus paskaidrojumus un nav apstrīdējusi prasījuma apmēru. Tādējādi ar rakstveida pierādījumiem lietā pierādīts,

ka prasītāja savas uzņemtās saistības pret atbildētāju par dabasgāzes piegādi /adrese/, ir pienācīgi izpildījusi, taču atbildētāja nav veikusi samaksu par

piegādāto gāzi pienācīgā apmērā.

Saskaņā ar Civillikuma 1756.pantu pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu.

Ministru kabineta 2008.gada 16.decembra noteikumu Nr.1048 “Dabasgāzes piegādes un lietošanas noteikumi” 65.punktu, kas nosaka, ka par

katru veicamā maksājuma kavējuma dienu lietotājs maksā sistēmas operatoram nokavējuma procentus – 0,15 % dienā no nesamaksātās summas.

Par laika posmu no 2010.gada 01.janvāra līdz 2012.gada 4.novembrim aprēķināti nokavējuma procenti 0,15% apmērā no kavētās maksājuma

kopsummas par katru kavējuma dienu Ls 512,13 apmērā.

Tā kā saistība, kas izriet no Ministru kabineta noteikumu Nr.1048 65.punkta atbildētājai ir saistoša un to, ka atbildētāja ir pieļāvusi kavējumus,

prasītājai ir tiesības prasīt arī nokavējuma procentus.

Tiesai nav pamata apšaubīt parāda summas apmēru, kas pierādīts ar lietā esošajiem pierādījumiem, tā kā arī atbildētāja to nav apstrīdējusi un

pretējus piegādājumus tiesai nav iesniedzis, no atbildētājas piedzenams parāds Ls 784,35 apmērā un nokavējuma procenti Ls 512,13 apmērā.

2013.gada 12.februārī prasītāja nosūtīja atbildētājai pēdējo pretenziju par nepieciešamību veikt parāda samaksu, taču atbildētāja parādu nebija

samaksājusi.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 93.panta pirmo daļu katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība. Savukārt, saskaņā ar Civilprocesa likuma 96.panta

piekto daļu, pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

Tiesa uzskata, ka ar lietā iesniegtajiem rakstveida pierādījumiem pilnībā ir pierādīti apstākļi un fakti, kādi norādīti prasības pieteikumā. Tiesa

nekonstatē, ka atbildētāja būtu apstrīdējusi prasības pieteikumā minētos faktus, nav apstrīdējusi parāda un aprēķināto procentu apmēru, kā arī nav

iesniegusi pierādījumus, ka saistības būtu izpildījusi.

Ievērojot lietā konstatētos apstākļus tiesa secina, ka prasība par parāda piedziņu ir pamatota un apmierināma un no atbildētājas par labu

prasītājai piedzenams parāds Ls 1296,48 apmērā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts tiesas spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos

tiesas izdevumus, līdz ar to no atbildētājas par labu prasītājai piedzenama samaksātā valsts nodeva Ls194,47 apmērā, ar lietas izskatīšanu saistītie

izdevumi Ls 3,30 par pavēstu un tiesas dokumentu nosūtīšanu, kopā tiesas izdevumi piedzenami Ls 197,77 apmērā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195. pantu taisot spriedumu par naudas summu piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda prasījuma veidu un

piedzenamo summu, atsevišķi uzrādot galveno parādu un procentus, laiku, par kādu procenti piespriesti, kā arī prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma

izpildei (izsoles dienai) saņemt procentus, minot to apmēru.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, par mantas atdošanu natūrā, par personu un mantas

izlikšanu no telpām un par tiesāšanās izdevumu piedziņu, tiesa nosaka termiņu sprieduma labprātīgai izpildei, izņemot gadījumus, kad spriedums izpildāms

nekavējoties.

Saskaņā ar Euro ieviešanas kārtības likuma 4.panta otro daļu, sākot ar euro ieviešanas dienu, latos izteiktu iesākto, bet nepabeigto (neizpildīto)

tiesisko instrumentu kopsummu konvertē euro, ievērojot Padomes noteikto maiņas kursu un šā likuma 6.pantā noteiktos noapaļošanas principus.

Nepabeigtā (neizpildītā) tiesiskā instrumenta kopsumma veidojas no konvertētajām sastāvdaļām. Nepabeigtā (neizpildītā) tiesiskā instrumenta kopsumma

nepārsniedz sākotnējo tiesiskā instrumenta kopsummu latos, kura konvertēta euro, ievērojot Padomes noteikto maiņas kursu un šā likuma 6.pantā

noteiktos noapaļošanas principus.

Eiropas Savienības Padomes noteiktais euro maiņas kurss ir 1euro= 0,702804 lati.

Tā kā Latvijā ar 2014.gada 1.janvāri ieviests euro, tad, pamatojoties uz iepriekš minētajām tiesību normām, piedzenamās summas pārrēķināmas

euro.

Rezolutīvā daļa

saskaņā ar Civilprocesa likuma 193., 195., 204.1 pantu, tiesa

nosprieda

apmierināt prasību pilnā apmērā.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu AS „Latvijas Gāze”, reģistrācijas numurs 40003000642, parādu par dabasgāzi

1116,03 euro, nokavējuma procentus par laiku no 2010.gada 01.janvāra līdz 2012.gada 4.novembrim 728,70 euro apmērā tiesas izdevumus 281,41

euro, kopā 2126,14 euro (divi tūkstoši viens simts divdesmit seši euro un 14 centi).

Noteikt AS „Latvijas Gāze”, reģistrācijas numurs 40003000642, tiesības līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt no /pers. A/, personas

kods /personas kods/, likumiskos nokavējuma 6% (sešus procentus no simta) gadā no nesamaksātās pamatparāda summas.

Noteikt /pers. A/ termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Latgales

priekšpilsētas tiesā.

Tiesnese /personiskais paraksts/ I.Rubina