Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
11095133813 / SKK-J-0343-18 ECLI:LV:AT:2018:0518.11095133813.1.L AI generated

Supreme Court quashes lower court sentence for double jeopardy violation and terminates proceedings in that part.

Case Number 11095133813 / SKK-J-0343-18
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Latvia quashed the portion of a lower court judgment imposing a combined sentence and terminated criminal proceedings in that specific part. The prosecution argued the trial court violated the principle against double jeopardy by adding a new sentence to an existing one without accounting for prior unexecuted sentences. The court agreed, finding the lower court's failure to consider earlier judgments resulted in an illegal aggravation of the defendant's punishment.

Legislator headnote

AI generated

Criminal Procedure Law Art. 25; Criminal Law Art. 50(5); The principle against double jeopardy prohibits combining sentences from different judgments without deducting prior unexecuted sentences, rendering such a combined sentence void.

Keywords

AI generated
principle against double jeopardy double jeopardy violation combined sentence invalidity unexecuted sentence deduction Criminal Procedure Law Art. 25 illegal aggravation of punishment termination of proceedings

Cited Legislation

AI generated
Criminal Procedure Law Art. 25
Criminal Law Art. 50(5)
Criminal Procedure Law Art. 574(1)
Criminal Procedure Law Art. 585
Criminal Procedure Law Art. 587
Criminal Procedure Law Art. 670
Criminal Procedure Law Art. 671
Criminal Procedure Law Art. 672

Cited Case Law

AI generated
Riga City Zemgale District Court Judgment of 11 February 2014
Riga City Latgale District Court Judgment of 23 January 2014
Riga Regional Court Criminal Case Division Judgment of 3 May 2018
ECLI:LV:AT:2018:0518.11095133813.1.L
Supreme Court quashes lower court sentence for double jeopardy violation and terminates proceedings in that part.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ECLI:LV:AT:2018:0518.11095133813.1.L

Lieta Nr. 11095112313,

11095119213,

11095133813

SKK-J-343/2018

Krimināllietu departaments

Latvijas Republikas Augstākā tiesa

LĒMUMS

Rīgā 2018.gada 18.maijā

Augstākā tiesa šādā sastāvā:

tiesnese Aija Branta,

tiesnese Anita Nusberga,

tiesnesis Pēteris Opincāns

izskatīja rakstveida procesā krimināllietu sakarā ar Latvijas Republikas Ģenerālprokuratūras Krimināltiesiskā departamenta virsprokurora

Arvīda Kalniņa protestu Kriminālprocesa likuma 63.nodaļas kārtībā par Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesas 2014.gada 11.februāra spriedumu.

Aprakstošā daļa

[1] Ar Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesas 2014.gada 11.februāra spriedumu

/pers. B/, personas kods /personas kods/,

atzīts par vainīgu Krimināllikuma 175.panta pirmajā daļā paredzētajā noziedzīgajā nodarījumā un sodīts ar brīvības atņemšanu uz 7 mēnešiem;

atzīts par vainīgu Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzētajā noziedzīgajā nodarījumā (izdarīts 2013.gada 21.jūlijā) un sodīts ar brīvības

atņemšanu uz 5 mēnešiem;

atzīts par vainīgu Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzētajā noziedzīgajā nodarījumā (izdarīts 2013.gada 28.jūlijā) un sodīts ar brīvības

atņemšanu uz 5 mēnešiem;

atzīts par vainīgu Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzētajā noziedzīgajā nodarījumā (izdarīts 2013.gada 22.augustā) un sodīts ar brīvības

atņemšanu uz 5 mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu sods /pers. B/ noteikts brīvības atņemšana uz 1 gadu 4 mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piekto daļu piespriestajam sodam daļēji pieskaitīts sods, kas noteikts ar Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas

tiesas 2014.gada 23.janvāra lēmumu, un galīgais sods /pers. B/ noteikts brīvības atņemšana uz 2 gadiem 6 mēnešiem un policijas kontrole uz 2 gadiem,

atņemot transportlīdzekļu vadīšanas tiesības uz 2 gadiem 15 dienām.

[2] Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesas 2014.gada 11.februāra spriedums stājies spēkā 2014.gada 21.martā.

[3] Par Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesas 2014.gada 11.februāra spriedumu Ģenerālprokuratūras Krimināltiesiskā departamenta

virsprokurors A. Kalniņš iesniedzis protestu Kriminālprocesa likuma 63.nodaļas kārtībā, kurā lūdz atcelt minēto spriedumu daļā par /pers. B/ saskaņā ar

Krimināllikuma 50.panta piekto daļu noteikto sodu un atceltajā daļā kriminālprocesu izbeigt.

Pamatojot savu lūgumu, virsprokurors norādījis, ka 2014.gada 11.februāra spriedumā noteiktajam sodam pieskaitot sodu, kas noteikts ar Rīgas

pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas lēmumu, Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesa pārkāpusi Kriminālprocesa likuma 25.pantā nostiprinātā

dubultās sodīšanas nepieļaujamības principu un tādējādi pieļāvusi Kriminālprocesa likuma 574.panta 1.punktā norādīto pārkāpumu.

Virsprokurors norāda, ka Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesa ar 2014.gada 11.februāra spriedumu noteiktajam sodam daļēji pieskaitījusi

sodu, kas noteikts ar Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2014.gada 23.janvāra lēmumu. Savukārt ar minēto lēmumu saskaņā ar Krimināllikuma

50.panta piekto daļu noteikts sods pēc noziedzīgo nodarījumu kopības ar Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesas 2013.gada 5.jūlija spriedumu, Rīgas

pilsētas Centra rajona tiesas 2013.gada 16.oktobra spriedumu un Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesas 2013.gada 22.augusta spriedumu, kurš grozīts

ar Rīgas apgabaltiesas 2013.gada 22.novembra spriedumu. Tiesa nav ņēmusi vērā, ka gan ar Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesas 2013.gada 5.jūlija

spriedumu, gan ar Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesas 2013.gada 22.augusta spriedumu, kas grozīts ar Rīgas apgabaltiesas 2013.gada 22.novembra

spriedumu, nosakot /pers. B/ sodu saskaņā ar Krimināllikuma 51.pantu, daļēji pievienots sods, kas /pers. B/ noteikts ar Rīgas pilsētas Latgales

priekšpilsētas tiesas 2009.gada 20.oktobra spriedumu.

Motīvu daļa

[4] Augstākā tiesa atzīst, ka Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesas 2014.gada 11.februāra spriedums atceļams daļā par /pers. B/ saskaņā

ar Krimināllikuma 50.panta piekto daļu noteikto sodu un atceltajā daļā kriminālprocess izbeidzams.

[4.1] Ar Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesas 2013.gada 5.jūlija spriedumu /pers. B/ atzīts par vainīgu Krimināllikuma 15.panta ceturtajā daļā un

180.panta pirmajā daļā paredzētajā noziedzīgajā nodarījumā un saskaņā ar Krimināllikuma 51.panta pirmo daļu, daļēji pievienojot neizciesto sodu pēc

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2009.gada 20.oktobra sprieduma, galīgais sods /pers. B/ noteikts brīvības atņemšana uz astoņiem mēnešiem,

atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 2 gadiem 2 mēnešiem. Spriedums stājās spēkā 2013.gada 18.jūlijā.

[4.2] Ar Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesas 2013.gada 22.augusta spriedumu /pers. B/ atzīts par vainīgu Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā

paredzētajā noziedzīgajā nodarījumā un saskaņā ar Krimināllikuma 51.panta pirmo daļu, daļēji pievienojot neizciesto sodu pēc Rīgas pilsētas Latgales

priekšpilsētas tiesas 2009.gada 20.oktobra sprieduma, galīgais sods /pers. B/ noteikts brīvības atņemšana uz 1 gadu 10 mēnešiem, atņemot

transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 2 gadiem 15 dienām.

[4.3] Ar Rīgas apgabaltiesas 2013.gada 22.novembra spriedumu Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesas 2013.gada 22.augusta spriedums atcelts

daļā par /pers. B/ saskaņā ar Krimināllikuma 51.pantu noteikto sodu. Saskaņā ar Krimināllikuma 51.panta pirmo daļu, daļēji pievienojot neizciesto sodu

pēc Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2009.gada 20.oktobra sprieduma, sods /pers. B/ noteikts brīvības atņemšana uz 1 gadu 1 mēnesi un

policijas kontrole uz 2 gadiem, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 2 gadiem 15 dienām. Spriedums stājās spēkā 2013.gada 10.decembrī.

[4.4] Ar Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2014.gada 23.janvāra lēmumu /pers. B/ saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piekto daļu

noteikts sods pēc noziedzīgo nodarījumu kopības ar Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesas 2013.gada 5.jūlija spriedumu, ar Rīgas pilsētas Centra rajona

tiesas 2013.gada 16.oktobra spriedumu un ar Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesas 2013.gada 22.augusta spriedumu, kas grozīts ar Rīgas apgabaltiesas

Krimināllietu tiesas kolēģijas 2013.gada 22.novembra spriedumu.

[4.5] Ar Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesa 2014.gada 11.februāra spriedumu /pers. B/ atzīts par vainīgu Krimināllikuma 175.panta

pirmajā daļā paredzētajā noziedzīgajā nodarījumā un trijos Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzētajos noziedzīgajos nodarījumos. Sods /pers.

B/ noteikts saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piekto daļu. Proti, ar minēto spriedumu piespriestais sods saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piekto

daļu saskaitīts ar sodu, kas noteikts ar Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2014.gada 23.janvāra lēmumu.

Līdz ar to Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesa pārkāpusi Kriminālprocesa likuma 25.pantā noteikto dubultās sodīšanas nepieļaujamības

principu, jo nav ņēmusi vērā, ka ar Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2009.gada 20.novembra spriedumu piespriestais sods saskaņā ar

Krimināllikuma 51.pantu pievienots Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesas 2013.gada 5.jūlija spriedumā noteiktajam sodam, kā arī Rīgas pilsētas Kurzemes

rajona tiesas 2013.gada 22.augusta spriedumā, kas ar Rīgas apgabaltiesas 2013.gada 22.novembra spriedumu atcelts daļā, piespriestajam sodam.

Turklāt ar Rīgas apgabaltiesas 2018.gada 3.maija lēmumu Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas tiesneses 2014.gada 23.janvāra lēmums

atcelts un tiesvedība par galīgā soda noteikšanu /pers. B/ izbeigta.

[5] Augstākā tiesa atzīst, ka Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesas pieļautais Kriminālprocesa likuma 25.pantā noteiktā dubultās sodīšanas

nepieļaujamības principa pārkāpums atzīstams par Kriminālprocesa likuma 574.panta 1.punktā norādīto Krimināllikuma pārkāpumu, tas ir,

Krimināllikuma Vispārīgās daļas panta nepareiza piemērošana. Minētais pārkāpums novedis pie notiesātās personas stāvokļa nelikumīgas pasliktināšanās.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 585., 587., 670., 671. un 672.pantu, Augstākā tiesa

nolēma:

atcelt Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesas 2014.gada 11.februāra spriedumu daļā par /pers. B/ noteikto galīgo sodu saskaņā ar

Krimināllikuma 50.panta piekto daļu un kriminālprocesu šajā daļā izbeigt.

Pārējā daļā Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesas 2014.gada 11.februāra spriedumu atstāt negrozītu.

Lēmums nav pārsūdzams.

Tiesnese A. Branta

Tiesnese A. Nusberga

Tiesnesis P. Opincāns