Court approves debtor's reorganization plan and appoints supervisor under insolvency law.

Lietas Nr. C69187026

C-1870-26/7

ECLI:LV:KURT:2026:0527.C69187026.3.S

Kurzemes rajona tiesa

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Liepājā 2026. gada 27. maijā

Tiesa šādā sastāvā: tienese Inga Kadeģe

rakstveida procesā izskatīja /Nosaukums A/ tiesiskās aizsardzības procesa lietu.

Aprakstošā daļa

[1] Ar Kurzemes rajona tiesas 2026. gada 3. marta lēmumu ierosināta pieteicējas /Nosaukums A/tiesiskās

aizsardzības procesa lieta, nosakot termiņu tiesiskās aizsardzības procesa plāna izstrādei un saskaņošanai ar

kreditoriem līdz 2026. gada 3. jūlijam.

Par tiesiskās aizsardzības procesa uzraugošo personu iecelts /Persona A/.

[2] 2026. gada 19. maijā tiesā saņemts pieteicējas /Nosaukums A/ pieteikums, kurā lūgts apstiprināt tiesiskās

aizsardzības procesa (turpmāk – TAP) pasākumu plānu 2026. gada 23. aprīļa redakcijā, īstenot tiesiskās

aizsardzības procesu.

[2.1] Pieteikumā norādīts, ka pieteicējas izstrādātais TAP plāns ir saskaņots ar nenodrošināto kreditoru Valsts

ieņēmumu dienests, kas veido 100% no kopējā nenodrošināto kreditoru prasījumu apjoma. Nodrošināto

kreditoru pieteicējai nav.

Kreditors Valsts ieņēmumu dienests ar 2026. gada 6. maija lēmumu piekrita pieteicējas tiesiskās aizsardzības

procesa īstenošanai un: 1) sadalīt termiņos līdz 48 mēnešiem apturēto nodokļu pamatparāda 1 671 122,06 euro

samaksu saskaņā ar pieteicējas TAP pasākuma plānu; 2) dzēst apturēto nodokļu nokavējuma naudu 233 007,41

euro, kas izveidojusies līdz pieteicējas TAP lietas ierosināšanai tiesā, ievērojot likuma “Par nodokļiem un

nodevām” 25.2 panta pirmās daļas 2. punktā minētos nosacījumus; 3) noteikt, ka kārtējie nodokļu maksājumi,

kuru samaksas termiņi iestāsies TAP laikā, jāveic atbilstoši konkrētajos nodokļu likumos noteiktajai kārtībai; 4)

noteikt, ka lēmums ir saistošs, ja pieteicējas TAP pasākumu plāns pēc nodokļu administrācijas lēmuma

paziņošanas līdz tā apstiprināšanai tiesā nav ticis precizēts vai izteikts jaunā redakcijā.

TAP pasākumu plānā ir paredzēts pilnībā segt kreditoru pamatparādus un 100% apmērā blakus prasījumus,

samaksu veicot TAP pasākumu plānā noteiktajā kārtībā.

Iebildumi no kreditora nav saņemti.

[2.2] Pieteicējas TAP pasākumu plānā ir norādīta uzraugošā persona /Persona A/. Saskaņojot plānu, kreditors ir

piekritis par pieteicējas uzraugošo personu iecelt /Persona A/, kurš devis pozitīvu atzinumu par pieteicējas TAP

pasākumu plānu.

[2.3] Pieteikums pamatots ar Maksātnespējas likuma 1., 40., 42. pantu, 53. panta otro daļu, 54. pantu,

Civilprocesa likuma 341.6 pantu.

[3] Tiesa 2026. gada 21. maijā lietas dalībniekiem nosūtīja pieteicējas pieteikumu par TAP plāna apstiprināšanu,

paziņojot par pieteikuma izskatīšanu rakstveida procesā 2026. gada 27. maijā.

Iebildumi no uzraugošās personas un kreditora Valsts ieņēmumu dienests tiesā nav saņemti.

Motīvu daļa

[4] Pārbaudot lietas materiālus, pieteikumu un pieteicējas TAP pasākumu plānu, tiesa atzīst, ka pieteikums ir

pamatots un apmierināms.

[5] Atbilstoši Maksātnespējas likuma 32. panta pirmajai daļai tiesiskās aizsardzības process ir piemērojams

juridiskajām personām, personālsabiedrībām, individuālajam komersantam, ārvalstī reģistrētai personai, kas

veic pastāvīgu saimniecisko darbību Latvijā, un lauksaimniecības produktu ražotājiem.

Tiesa atzīst, ka pieteicēja, kā Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistrā reģistrēta juridiska persona, ir atzīstama

par tiesiskās aizsardzības procesa subjektu Maksātnespējas likuma 32. panta izpratnē.

Pieteicēja 2003. gada 6. augustā ierakstīta komercreģistrā kā akciju sabiedrība, reģistrētais un apmaksātais

pamatkapitāls 2 835 127,40 euro (reģistrēts UR 2015. gada 15. decembrī). Saimnieciskā darbība ir zivju,

vēžveidīgo un mīkstmiešu pārstrāde un konservēšana.

[6] Maksātnespējas likuma 3. panta pirmajā daļā noteikts, ka tiesiskās aizsardzības process ir tiesiska rakstura

pasākumu kopums, kura mērķis ir atjaunot parādnieka spēju nokārtot savas saistības, ja parādnieks nonācis

finansiālās grūtībās vai uzskata, ka tajās nonāks.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 341.6 panta trešo daļu tiesa apmierina pieteikumu un taisa spriedumu par

tiesiskās aizsardzības procesa īstenošanu, ja, pamatojoties uz uzraugošās personas atzinumu un citiem

pierādījumiem, kā arī izvērtējot zvērināta revidenta atzinumu, ja tāds pievienots tiesiskās aizsardzības procesa

pasākumu plānam, un kreditoru iebildumus, ja tādi saņemti, konstatē, ka tiesiskās aizsardzības procesa

pasākumu plāns: 1) atbilst Maksātnespējas likuma prasībām, tajā skaitā nodrošinās tiesiskās aizsardzības

procesa mērķa sasniegšanu; 2) atbalstīts Maksātnespējas likumā noteiktajā kārtībā un termiņā.

[6.1] Maksātnespējas likuma 42. panta pirmā daļa noteic, ka parādnieks nodod visiem kreditoriem tiesiskās

aizsardzības procesa pasākumu plānu, uzaicinot viņus dot piekrišanu šim plānam un norādot tā saskaņošanas

termiņu. [..]

Saskaņā ar Maksātnespējas likuma 42. panta trešo daļu tiesiskās aizsardzības procesa pasākumu plāns ir

saskaņots, ja to atbalsta:

1) nodrošināto kreditoru grupā — tie nodrošinātie kreditori, kuru galvenie prasījumi kopumā veido divas

trešdaļas no kopējās nodrošināto kreditoru galveno prasījumu summas, ar parakstu apliecinot savu piekrišanu;

2) nenodrošināto kreditoru grupā — tie nenodrošinātie kreditori, kuru galvenie prasījumi kopumā veido vairāk

nekā pusi no kopējās nenodrošināto kreditoru galveno prasījumu summas, ar parakstu apliecinot savu

piekrišanu.

[6.2] Maksātnespējas likuma 40. panta otrās daļas un tiesas noteiktajā termiņā pieteicēja iesniedza tiesā TAP

pasākumu plānu, tāpat tiesā saņemts TAP uzraugošās personas /Persona A/ atzinums.

[6.3] No lietas materiāliem izriet, ka ar 2026. gada 6. maija lēmumu Nr. 30.5/17.21/46319 kreditors Valsts

ieņēmumu dienests piekritis pieteicējas TAP īstenošanai, proti, piekritis termiņos līdz 48 mēnešiem apturēto

nodokļu pamatparāda 1 671 122,06 euro samaksu saskaņā ar pieteicējas TAP pasākumu plāna 3. pielikumu

“Saistību izpildes grafiks”; dzēst apturēto nodokļu nokavējuma naudu 233 007,41 euro, kas izveidojusies līdz

pieteicējas TAP lietas ierosināšanai tiesā, ievērojot likuma “Par nodokļiem un nodevām”25.2 panta pirmās daļas

2. punktā minētos nosacījumus; noteikt, ka kārtējie nodokļu maksājumi, kuru samaksas termiņi iestāsies TAP

laikā, jāveic atbilstoši konkrētajos nodokļu likumos noteiktajai kārtībai un termiņiem; noteikt, ka lēmums ir

saistošs, ja pieteicējas TAP pasākumu plāns pēc nodokļu administrācijas lēmuma paziņošanas līdz tā

apstiprināšanai tiesā nav ticis precizēts vai izteikts jaunā redakcijā.

Tiesas rīcībā nav ziņu, ka pieteicējas 2026. gada 23. aprīļa TAP pasākumu plāns, kas iesniegts tiesā pēc

kreditora Valsts ieņēmumu dienesta 2026. gada 6. maija lēmuma Nr. 30.5/17.21/46319 būtu precizēts vai izteikts

jaunā redakcijā.

[6.4] No pieteicējas 2026. gada 23. aprīļa TAP pasākuma plāna redzams, ka pieteicējas parādsaistības uz TAP

pasākumu plāna sastādīšanas dienu pret nenodrošināto kreditoru Valsts ieņēmumu dienests ir 1 904 129,47 euro,

tajā skaitā, galvenā prasījuma apmērs 1 671 122,06 euro un blakus prasījuma apmērs 233 007,41 euro.

[6.5] No pieteikuma un tam pievienotajiem dokumentiem, izriet, ka TAP pasākumu plānu ir saskaņojis

Maksātnespējas likuma 42. panta trešās daļas 2. punktā noteiktais nenodrošināto kreditoru vairākums (ar

rakstveida piekrišanu).

Rakstveida piekrišanu ir devis nenodrošinātais kreditors Valsts ieņēmumu dienests, kura prasījums veido 100%

no kopējo balsstiesīgo kreditoru prasījumu apjoma.

[6.6] Pieteicēja, lai panāktu TAP pasākuma plāna izpildi, pamatojoties uz Maksātnespējas likuma 38. panta

piekto daļu, plāno piemērot sekojošas metodes: 1) nodokļu pamatparāda samaksas sadalīšana termiņos; 2)

nokavējuma naudas dzēšana; 3) soda naudas dzēšana.

TAP pasākumu plānā norādīts, ka atbilstoši plānotajai pieteicējas naudas plūsmai, tiks piemērotas metodes:

1. Maksājumu saistību izpildes atlikšanu un saistību apmaksas sadalīšanu termiņos (Maksātnespējas likuma 38.

panta pirmās daļas 1. punkts), proti, maksājuma saistību atlikšanu uz 48 mēnešiem, kas izpaužas, kā kreditora

Valsts ieņēmumu dienesta prasījuma atmaksas sadalīšana termiņos.

2. Maksājumu saistību dzēšana (blakus prasījums). Blakus prasījumu (nokavējuma nauda, soda nauda,

līgumsods u.c.) dzēšana (100% apmērā) ļaus pieteicējai ieekonomēt līdzekļus un novirzīt tos saimnieciskās

darbības nodrošināšanai un kreditoru prasījumu apmierināšanai.

3. Aizdevuma saņemšana TAP pasākumu plāna izpildei. Pieteicēja ir noslēgusi aizdevuma līgumu ar savu

sadarbības partneri /Nosaukums B/ par ilgtermiņa aizdevuma piešķiršanu, kas izsniegts uz TAP pasākumu plāna

izpildes laiku un ļaus izpildīt TAP pasākumu plānu.

Ievērojot, ka saņemta kreditora rakstveida piekrišana TAP pasākumu plānam, tiesai nav pamata apšaubīt, ka

TAP pasākumu plānā izvēlētās metodes palīdzēs atjaunot pieteicējas maksātspēju.

Uzraugošās personas atzinumā norādīts, ka pieteicējas 2026. gada 23. aprīļa TAP pasākumu plāns ir ticams,

īstenojams un atbilst Maksātnespējas likumā noteiktajām prasībām.

[6.7] Izvērtējusi TAP pasākumu plānu, tiesa uzskata, ka TAP procesa ietveros tiks sasniegts likumā noteiktais

TAP mērķis – atjaunot parādnieka spēju nokārtot savas saistības un kreditora ieguvums būs lielāks, nekā

pieteicējas maksātnespējas procesa īstenošanas gadījumā.

Ievērojot norādīto, tiesa atzīst, ka pieteicējas 2026. gada 23. aprīļa TAP pasākumu procesa plāns atbilst

Maksātnespējas likuma 40. panta prasībām un tam ir pievienoti minētā likuma sestajā daļā noteiktie dokumenti,

kā arī tas ir atbalstīts Maksātnespējas likumā noteiktajā kārtībā un termiņā.

Tiesa uzskata, ka konkrētajā lietā kreditora ieguvums, pieteicējai īstenojot TAP pasākumu plānu un turpinot

darbu, būs lielāks, nekā gadījumā, ja pieteicējai tiktu pasludināts maksātnespējas process. Maksātnespējas

gadījumā nenodrošinātā kreditora prasījuma segšana nebūtu iespējama pilnībā. Tāpat, pieteicēja nav pārtraukusi

veikt saimniecisko darbību un paredzējusi TAP laikā turpināt saimnieciskās darbības veikšanu, tādējādi turpinot

pildīt saistības pret kreditoru.

Vienlaicīgi tiesa nekonstatē Maksātnespējas likuma 34. pantā norādītos šķēršļus TAP īstenošanai.

Pieteicēja plānā ir iekļāvusi detalizētu informāciju un aprēķinu par to, ka kreditora ieguvums no TAP

īstenošanas ir lielāks, nekā tad, ja pieteicējai šobrīd pasludinātu maksātnespējas procesu.

Tiesa atzīst, ka pieteicējas pieteikums ir apmierināms, apstiprināms pieteicējas tiesiskās aizsardzības process un

apstiprināms tiesiskās aizsardzības procesa pasākumu plāns.

[6.8] Maksātnespējas likuma 48. panta pirmā daļa noteic, ka tiesiskās aizsardzības procesa īstenošanas termiņš

nosakāms ne ilgāk par diviem gadiem no dienas, kad stājies spēkā tiesas nolēmums par tiesiskās aizsardzības

procesa īstenošanu. Tiesiskās aizsardzības procesa īstenošanas termiņu var noteikt ilgāku, bet ne ilgāku par

četriem gadiem, šādu nepieciešamību izskaidrojot tiesiskās aizsardzības procesa pasākumu plānā.

Pieteicēja TAP pasākumu plānā izskaidrojusi nepieciešamību noteikt TAP īstenošanas termiņu 48 mēneši,

norādot, ka nodokļu saistību apmērs ir liels un divu gadu periodā ikmēneša maksājums būtu nesamērīgs pret

pieteicējas saimnieciskās darbības ieņēmumiem un noslēgtā aizdevuma līguma izsniegšanas grafiku. Kā

galvenie iemesli minēti apstākļi, ka naudas plūsma nepieļauj iespēju ātrāk norēķināties piedāvātajā saistību

izpildes apjomā, jo ar piesardzību un pamatoti plānoti nākotnes ieņēmumi, kā arī TAP pasākumu plānā esošās

saistības pret 2026. un 2027. gada apgrozījumu proporcionāli ir augstas un atmaksa divos gados būtu iespējama

tikai daļēji – ap 50% apjomā no kopējām saistībām, tāpēc četru gadu saistību atmaksas termiņš nodrošina

kreditoram 100% saistību izpildi.

Ievērojot norādīto, un to, ka kreditors piekritis TAP pasākumu plānā norādītajam termiņam, tiesas ieskatā TAP

termiņš nosakāms četri gadi (48 mēneši) no dienas, kas stājies spēkā tiesas nolēmums par tiesiskās aizsardzības

procesa īstenošanu, kā to lūgusi pieteicēja.

[6.9] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 341.6 panta piekto daļu, taisot spriedumu par tiesiskās aizsardzības procesa

īstenošanu, tiesa apstiprina tiesiskās aizsardzības procesa pasākumu plānu un vienlaikus lemj par uzraugošās

personas iecelšanu, ja tas paredzēts tiesiskās aizsardzības procesa plānā.

Pieteicēja TAP pasākumu plānā norādījusi, ka TAP uzraugošā persona būs /Persona A/, kuram noteikta ikmēneša

atlīdzība.

Ievērojot norādīto, tiesa atzīst, ka par pieteicējas TAP uzraugošo personu ieceļams /Persona A/.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties ar Civilprocesa likuma 341.6 pantu, tiesa

nosprieda

apmierināt /Nosaukums A/, reģistrācijas Nr. /Nosaukums C/, juridiskā adrese /Adrese A/, tiesiskās aizsardzības

procesa pieteikumu.

Īstenot /Nosaukums A/, reģistrācijas Nr. /Nosaukums C/, tiesiskās aizsardzības procesu.

Apstiprināt /Nosaukums A/, reģistrācijas Nr. /Nosaukums C/, tiesiskās aizsardzības procesa pasākuma plānu

2026. gada 23. aprīļa redakcijā.

Noteikt /Nosaukums A/, reģistrācijas Nr. /Nosaukums C/, tiesiskās aizsardzības procesa īstenošanas termiņu -

četri gadi no sprieduma pasludināšanas dienas.

Iecelt /Persona A/, personas kods /Personas kods A/, adrese /Adrese B/, telefona Nr. /Tālrunis A/, e-pasts: /E-

Pasts A/, par /Nosaukums A/, tiesiskās aizsardzības procesa uzraugošo personu.

Spriedums nav pārsūdzams.

Spriedums sastādīts 2026. gada 27. maijā.

Tiesnese I. Kadeģe