Court allows debt collection claim for loan default, interest, and costs while rejecting separate warning notice expenses.

Lietas arhīva Nr. C-0671-22/12

ECLI:LV:KURT:2022:0223.C69444021.5.S

Lieta Nr.C69 4440 21

S P RIEDUMS

LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

Liepājā 2022.gada 23.februārī

Kurzemes rajona tiesa,

tiesnese Maija Jansone

izskatīja rakstveida procesā civillietu SIA “/Nosaukums A/” vienkāršotās procedūras prasībā pret /pers. B/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

2021.gada 8.oktobrī prasītājs SIA “/Nosaukums A/” cēla tiesā vienkāršotās procedūras prasību pret atbildētāju /pers. B/ par parāda 264,58

EUR, kas izriet no 2017.gada 16.janvārī starp AS /Nosaukums C/ un atbildētāju noslēgtā aizdevuma līguma Nr./līguma numurs/, līgumsoda 26,40 EUR,

likumisko procentu 61,37 EUR, parāda piedziņas izdevumu 17 EUR un tiesas izdevumu 80,91 EUR piedziņu, tostarp ar brīdinājuma izsniegšanu saistītos

izdevumus 5,44 EUR, pamatojoties uz Civillikuma 1., 1587., 1589., 1716., 1717., 1720., 1753., 1756., 1759., 1765., 1798., 1801., 1805., 1806.,

1811., 1828., 1832., 1835., 1934., 1943., 1946.pantu.

Prasītājs prasījuma tiesības ieguvis ar 2018.gada 25.jūlija cesijas līgumu Nr./līguma numurs/.

Prasītājs lūdz civillietu iztiesāt rakstveida procesā, bez uzklausīšanas tiesas sēdē, par ko pusēm paziņots, atbilstoši Civilprocesa likuma 56.,

56.1panta noteikumiem, tostarp, atbildētājam nosūtot tiesas dokumentus un paziņojumu uz deklarēto dzīvesvietu.

Atbildētājs rakstveida paskaidrojumus tiesai nav sniedzis, nekādus iebildumus, lūgumus nav iesniedzis, prasību nav apstrīdējis.

Motīvu daļa

Pārbaudījusi un novērtējusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punkts noteic, ka vienkāršotās procedūras lietās tiesa sastāda saīsināto spriedumu.

Savukārt atbilstoši Civilprocesa likuma 194.panta otrajai daļai saīsināto spriedumu tiesa sastāda saskaņā ar šā likuma 193.panta prasībām, izņemot

aprakstošo daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā

norāda tikai normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.

Tiesa atzīst, ka prasība par neatmaksātā aizdevuma summas parāda 264,58 EUR, likumisko procentu 61,37 EUR un līgumsoda 26,40 EUR

piedziņu ir apmierināma, pamatojoties uz Civillikuma 1402., 1587., 1588.pantu, 1716.panta pirmo un trešo daļu, 1717.pantu, 1720.panta 1.punktu,

1753., 1756., 1757.pantu, 1759.panta 1.punktu, 1765.pantu, 1793.panta 3.punktu, 1805., 1806., 1838., 1934., 1943., 1946.pantu.

Tāpat atbilstoši Civilprocesa likuma 195.pantam, atzīstamas prasītājas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt

likumiskos procentus (6% gadā) no visas ar spriedumu piedzītās summas.

Saskaņā ar Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6.pantu, Ministru Kabineta 2013.gada 29.janvāra noteikumu Nr.61 “Noteikumi par parāda

atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2.punktu apmierināma prasība par ārpustiesas parāda piedziņas izdevumu

17,00 EUR piedziņu no atbildētāja.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 41.panta pirmajai daļai no atbildētāja par labu prasītājai piedzenama valsts nodeva 70 EUR un ar lietas izskatīšanu

saistītie izdevumi 5,47 EUR .

Savukārt, prasītāja lūgums par izdevumu 5,44 EUR piedziņu, kas saistīti ar brīdinājuma izskatīšanu (prasītājs šos izdevumus ir samaksājis,

iesniedzot pieteikumu pret atbildētāju par saistības piespiedu izpildīšanu brīdinājuma kārtībā, bet pieteikumu tiesa atstāja bez izskatīšanas), ir noraidāms.

Tiesa atzīst, ka Civilprocesa likuma normas neparedz tiesas izdevumus, kas radušies vienā civillietā, piedzīt citā civillietā, kaut arī abās lietās ir

vienas un tās pašas puses. Vienīgais izņēmums, kad tiesas izdevumi tiek ieskaitīti, paredzēts Civilprocesa likuma 406.4panta ceturtajā daļā (ja tiek

iesniegts pieteikums par saistību piespiedu izpildīšanu brīdinājuma kārtībā, un tiesnesis atsakās pieņemt pieteikumu).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu atbildētājam nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei – 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās

dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 189., 193., 204.1, 250.25 un 250.27pantu,

tiesa

no s p r ie d a

apmierināt prasību un piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “/Nosaukums A/”, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/,

pamatparādu 264,58 EUR, līgumsodu 26,40 EUR par laika periodu no 2017.gada 16.jūnija līdz 2017.gada 15.novembrim un likumiskos procentus par

laika periodu no 2017.gada 16.novembra līdz 2021.gada 27.septembrim 61,37 EUR, parāda piedziņas izdevumus 17 EUR, valsts nodevu 70 EUR un

ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 5,47 EUR.

Atzīt SIA “/Nosaukums A/” tiesības saņemt likumiskos sešus procentus gadā no visas ar spriedumu piedzītās summas līdz sprieduma pilnīgai

izpildei (izsoles noslēguma dienai), nepārsniedzot pamatkapitāla lielumu.

Piedzītos naudas līdzekļus ieskaitīt prasītāja kontā /konta numurs/, AS „Luminor Bank”.

Sprieduma labprātīgas izpildes termiņš ir desmit dienas no tā spēkā stāšanās dienas.

Noraidīt lūgumu par ar brīdinājuma izskatīšanu saistīto izdevumu piedziņu 5,44 EUR apmērā.

Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams.

Saīsinātais spriedums sastādīts un pieejams tiešsaistes sistēmā 2022.gada 23.februārī.

Sprieduma sastādīšanas lūgumu puses var iesniegt 10 (desmit) dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas dienas.

Saīsinātais spriedums stājas likumīgā spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai un neviena no pusēm nav

iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.

Ja puse iesniegs sprieduma sastādīšanas lūgumu, sprieduma noraksts būs pieejams tiešsaistes sistēmā 2022.gada 24.martā un šis datums būs

uzskatāms par sprieduma sastādīšanas datumu.

Spriedumu lietas dalībnieki var pārsūdzēt Kurzemes apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijai 20 (divdesmit) dienu laikā no sprieduma sastādīšanas

dienas, ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma 440.2 pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem, apelācijas sūdzību iesniedzot

Kurzemes rajona tiesā.

Tiesnese M.Jansone

DOKUMENTS IR PARAKSTĪTS AR DROŠU ELEKTRONISKO PARAKSTU UN SATUR LAIKA ZĪMOGU