Legislator Case Law & Legislation
C73380222 / C-3802-22 ECLI:LV:ZRT:2022:1107.C73380222.4.S AI generated

Court fully allows creditor's claim for debt recovery under simplified procedure without oral hearing.

Case Number C73380222 / C-3802-22
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court fully allowed the plaintiff's claim for debt recovery in a simplified civil procedure without an oral hearing. The defendant failed to submit a written explanation, and the court found the evidence sufficient to support the principal debt, interest, and state fees. Consequently, the judgment ordered the defendant to pay the specified amounts and interest to the plaintiff.

Legislator headnote

AI generated

Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmā daļa; Civilprocesa likuma 194. panta otrā daļa: In simplified procedure cases, a summary judgment may be issued without an oral hearing if parties do not request one and the court deems it unnecessary.

Keywords

AI generated
simplified procedure summary judgment debt recovery oral hearing waiver interest calculation state fees default judgment

Cited Legislation

AI generated
Civilprocesa likuma 1402. pants
Civilprocesa likuma 1425. pants
Civilprocesa likuma 1587. pants
Civilprocesa likuma 1756. pants
Civilprocesa likuma 1757. pants
Civilprocesa likuma 1759. pants
Civilprocesa likuma 1763. pants
Civilprocesa likuma 1793. pants
Civilprocesa likuma 1797. pants
Civilprocesa likuma 1798. pants
Civilprocesa likuma 1801. pants
Civilprocesa likuma 1805. pants
Civilprocesa likuma 1934. pants
Civilprocesa likuma 1943. pants
Civilprocesa likuma 250.25. pants

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ECLI:LV:ZRT:2022:1107.C73380222.4.S

Lietas Nr. C73380222

Lietas arhīva Nr. C-3802-22/20

SAĪSINĀTS SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Aizkrauklē 2022. gada 7. novembrī

Zemgales rajona tiesa,

tiesnese Sallija Vikentjeva,

izskatīja rakstveida procesā civillietu vienkāršotajā procedūrā sabiedrības ar ierobežotu atbildību /Nosaukums A/ prasībā pret /pers. B/ par naudas

piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] Sabiedrība ar ierobežotu atbildību /Nosaukums A/, kuru pārstāv sabiedrība ar ierobežotu atbildību /nosaukums B/, cēlusi Zemgales rajona tiesā

prasību vienkāršotajā procedūrā pret /pers. B/ par naudas piedziņu.

Prasītājas pilnvarotā pārstāve, pamatojoties uz Civillikuma 1402., 1425., 1587., 1756.-1757., 1759., 1763., 1793., 1797.–1798., 1801., 1805.,

1934. un 1943. pantu, lūdz piedzīt no atbildētāja pa labu prasītājai parādu 1007 euro pēc 2016. gada 8. aprīļa /nosaukums D/ kredītlīnijas līguma Nr.

/Nr./, nolīgtos un likumiskos procentus 487,82 euro un valsts nodevu 224,22 euro.

Prasītājas pilnvarotā pārstāve lūdz noteikt prasītājai tiesības saņemt no atbildētāja 6 % gadā no galvenā parāda par laiku līdz sprieduma izpildei.

[2] Rakstveida paskaidrojumu par celto prasību atbildētājs tiesā nav iesniedzis.

[3] Tā kā puses nav izteikušas lūgumu lietu iztiesāt tiesas sēdē un tiesa neuzskatīja par nepieciešamu lietu iztiesāt sēdē, atbilstoši Civilprocesa likuma

250.25 panta pirmajai daļai, lietas izskatīšana noteikta rakstveida procesā 2022. gada 7. novembrī, par ko 2022. gada 10. oktobrī ir paziņots pusēm.

Motīvu daļa

[4] Tiesa, pārbaudījusi un novērtējusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma pilnībā.

[5] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194. panta pirmās daļas 3. punktu saīsināto spriedumu tiesa sastāda vienkāršotās procedūras lietās.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194. panta otro daļu saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193. panta prasībām, izņemot aprakstošo

daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai

normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.

[6] Tiesa atzīst, ka prasītāja ieguvusi prasījuma tiesības atbilstoši Civillikuma 1793. panta 3. punktam, 1798., 1801. un 1805. pantam.

[7] Tiesa atzīst, ka prasība par pamatparāda 1000 euro, parāda atgūšanas izdevumu 7 euro, līgumisko lietošanas procentu 179,57 euro par laiku

no 2016. gada 13. novembra līdz 2017. gada 21. februārim, likumisko nokavējuma procentu 308,25 euro par laiku no 2017. gada 21. februāra līdz

2022. gada 12. aprīlim piedziņu ir apmierināma, pamatojoties uz Civillikuma 1402., 1511., 1587., 1590., 1591., 1651. pantu, 1652. panta 3. punktu,

1756. pantu, 1759. panta 1. punktu, 1765., 1838., 1934., 1943. pantu, Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6. panta trešo daļu, Patērētāju tiesību

aizsardzības likuma 10. pantu un Ministru kabineta 2013. gada 29. janvāra noteikumu Nr. 61 ,,Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo

apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2. punktu.

[8] Saskaņā ar Civillikuma 1765. pantu un Civilprocesa likuma 195. pantu prasītājai nosakāmas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt

no atbildētāja likumiskos 6 % (sešus procentus) gadā no ar tiesas spriedumu piedzītās parāda summas.

[9] ] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41. panta pirmo daļu no atbildētāja par labu prasītājai piedzenama valsts nodeva 224,22 euro.

[10] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 39. panta otro daļu, 40. panta pirmo daļu un Ministru kabineta 2022. gada 11. janvāra noteikumu Nr. 20 ,,Ar

lietas izskatīšanu saistīto izdevumu aprēķināšanas kārtība” 5., 14. un 15. punktu, no atbildētāja valsts labā piedzenami ar lietas izskatīšanu saistītie

izdevumi 9 euro (4 euro + 5 euro).

[11] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu atbildētājam nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei – 10 (desmit) dienas no sprieduma

spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8., 93., 97., 190., 193.-195., 204.1, 250.25 un 250.27 pantu, tiesa

nosprieda

apmierināt prasību pilnībā.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu sabiedrībai ar ierobežotu atbildību /Nosaukums A/, reģistrācijas Nr. /reģistrācijas

numurs/, galveno parādu 1000 euro, parāda atgūšanas izdevumus 7 euro, līgumiskos procentus par aizdevuma izmantošanu 179,57 euro par laiku no

2016. gada 13. novembra līdz 2017. gada 21. februārim, likumiskos nokavējuma procentus 308,25 euro par laiku no 2017. gada 21. februāra līdz

2022. gada 12. aprīlim, valsts nodevu 224,22 euro, kopā 1719,04 euro (viens tūkstotis septiņi simti deviņpadsmit euro un 4 centi).

Atzīt sabiedrības ar ierobežotu atbildību /Nosaukums A/, reģistrācijas Nr. /reģistrācijas numurs/, tiesības saņemt no /pers. B/, personas kods

/personas kods/, likumiskos 6 (sešus) procentus gadā no kopējās ar tiesas spriedumu piedzītās parāda summas.

Samaksa veicama sabiedrības ar ierobežotu atbildību ,,/nosaukums B/”, reģistrācijas Nr. /reģistrācijas numurs/, norēķinu kontā Nr. /konts/.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, valsts labā ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 9 euro (deviņi euro), kas iemaksājami:

saņēmējs: Tiesu administrācija, reģistrācijas Nr. /reģistrācijas numurs/, saņēmēja iestāde: Valsts kase, BIC kods: TRELLV22, konta Nr. /konta numurs/,

maksājuma mērķis: ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi civillietā Nr. C73380222.

Noteikt atbildētājam sprieduma labprātīgas izpildes termiņu 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Saīsināts spriedums ir sagatavots un pieejams tiešsaistes sistēmā 2022. gada 7. novembrī.

Puses desmit dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma – 2022. gada 7. novembra – var iesniegt tiesā sprieduma sastādīšanas

lūgumu.

Saīsināts spriedums nav pārsūdzams. Saīsināts spriedums stājas likumīgā spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma

iesniegšanai un neviena no pusēm nav iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.

Ja puses būs iesniegušas sprieduma sastādīšanas lūgumu, spriedums būs pieejams tiešsaistes sistēmā 2022. gada 7. decembrī, un to varēs

pārsūdzēt Zemgales apgabaltiesai 20 (divdesmit) dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas Civilprocesa likuma 440.2 pantā noteiktajos gadījumos,

iesniedzot apelācijas sūdzību Zemgales rajona tiesā.

Tiesnese S. Vikentjeva

Spriedums parakstīts ar drošu elektronisko parakstu un satur laika zīmogu