Legislator Case Law & Legislation
C29373421 / C-1227-22 ECLI:LV:RLPT:2022:0202.C29373421.4.S AI generated

Court dismisses defendant's defense and allows creditor's debt collection claim via summary judgment.

Case Number C29373421 / C-1227-22
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court issued a summary judgment in favor of SIA 'Legal Balance' against individual A for debt collection. The defendant failed to submit written explanations or evidence, and the court found the claim supported by the Debt Collection Act and Civil Code. Consequently, the court ordered the defendant to pay the principal debt, interest, and court costs.

Legislator headnote

AI generated

Civilprocesa likuma 208.1 panta un 194. panta pirmās daļas 2. punkts; saskaņā ar Civilprocesa likuma 208.1 pantu tiesa var izskatīt lietu rakstveida procesā, ja viena no pusēm nepiesniedz paskaidrojumus, un Civilprocesa likuma 194. panta pirmās daļas 2. punkts paredz saīsinātu spriedumu, ja prasība ir apmierināma pilnībā.

Keywords

AI generated
summary judgment debt collection written defense civil procedure interest calculation summary ruling default judgment

Cited Legislation

AI generated
Civilprocesa likuma 208.1 pants
Civilprocesa likuma 194. panta pirmās daļas 2. punkts
Civilprocesa likuma 193. pants
Civilprocesa likuma 41. panta pirmā daļa
Civilprocesa likuma 195. pants
Civilprocesa likuma 204.1 pants
Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6. pants
Ministru kabineta 2013. gada 29. janvāra noteikumi Nr. 61
Civillikuma 1402. pants
Civillikuma 1587. pants
Civillikuma 1652. pants
Civillikuma 1662. pants
Civillikuma 1716. pants
Civillikuma 1717. pants
Civillikuma 1720. pants

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ECLI:LV:RLPT:2022:0202.C29373421.4.S

Lietas Nr.C29373421

Lietas arhīva Nr.C-1227-22/3

AIZMUGURISKS SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2022.gada 2.februārī

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa

šādā sastāvā: tiesnese K.Vinte-Korme

rakstveida procesā izskatīja civillietu SIA „Legal Balance” prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] Prasītāja SIA „Legal Balance” 2021.gada 16.jūlijā cēlusi Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā prasību pret atbildētāju /pers. A/ par

parāda piedziņu, lūgdama piedzīt no atbildētāja par labu prasītājai pamatparādu 2758,51 euro, līgumiskos procentus 337,12 euro par laika periodu no

2020.gada14.marta līdz 2021.gada 21.jūnijam, nokavējuma procentus 0,99 euro par laika periodu no 2020.gada 14.marta līdz 2021.gada 21.jūnijam,

likumiskos procentus 118,35 euro par laika periodu no 2020.gada 9.septembra līdz 2021.gada 28.maijam un parāda piedziņas izdevumus 17 euro

apmērā. Prasītāja lūdz tiesu atzīt prasītājas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no atbildētāja likumiskos 6% gadā no piespriestās

pamatsummas un piedzīt tiesas izdevumus.

[1.1] Prasības pieteikumā norādīts, ka 2020.gada 14.martā starp SIA “OC Finance” un atbildētāju noslēgts aizdevuma līgums Nr.169757002.

Atbildētājam izsniegta aizdevuma summa 2842,32 euro apmērā ar atmaksas termiņu 36 mēneši.

[1.2] Starp SIA “OC Finance” kā cedentu un prasītāju kā cesionāru noslēgts cesijas līgums Nr.1-6/33/2019 par prasījuma tiesību, kas izriet no

aizdevuma līguma, nodošanu pret atbildētāju.

Prasītāja 2020.gada 9.septembrī atbildētājam nosūtīja paziņojumu par cesijas līgumu, kā arī atgādinājumu par saistību izpildi.

[1.3] Uz prasības pieteikuma sagatavošanas dienu atbildētāja nenokārtotās saistības ir 3231,97 euro, kas sastāv no pamatparāda 2758,51 euro,

parāda atgūšanas izmaksām 17 euro, līgumiskajiem procentiem 337,12, nokavējuma procentiem 0,99 euro un likumiskajiem procentiem 118,35 euro.

Prasība pamatota ar Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6.pantu, Ministru kabineta 2013.gada 29.janvāra noteikumiem Nr.61 „Noteikumi par

parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2.punktu, Civillikuma 1401., 1402., 1511., 1512., 1562., 1587.,

1589., 1652., 1716., 1717., 1720., 1753., 1756., 1757., 1759.panta 1.punktu, 1765., 1793., 1801., 1805., 1828., 1934., 1943. un 1946.pantu.

[2] Atbildētājs rakstveida paskaidrojumus par celto prasību tiesā nav iesniedzis.

[3] Ar Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2021.gada 8.oktobra lēmumu mainīts procesa veids, pamatojoties uz Covid-19 infekcijas

izplatības pārvaldīšanas likuma 10.pantu, nosakot civillietas izskatīšanu rakstveida procesā uz 2022.gada 2.februārī.

Pusēm 2021.gada 8.oktobrī un 11.oktobrī nosūtīts paziņojums par civillietas izskatīšanu rakstveida procesā, nosakot termiņu papildu

paskaidrojumu vai citu procesuālo lūgumu iesniegšanai tiesā ne vēlāk kā līdz 2022.gada 19.janvārim. Papildu paskaidrojumi vai pierādījumi tiesā nav

saņemti.

Motīvu daļa

[4] Ievērojot, ka atbildētājs rakstveida paskaidrojumus par prasību nav sniedzis, saskaņā ar Civilprocesa likuma 208.1 panta nosacījumiem tiesa

taisa lietā aizmugurisku spriedumu, atzīstot par pietiekamiem lietas izskatīšanai un strīda izšķiršanai lietas materiālus.

Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 2.punkts noteic, ka saīsināto spriedumu tiesa sastāda aizmuguriska sprieduma gadījumā, ja tiesa

prasību apmierina pilnībā.

Civilprocesa likuma 194.panta trešā daļa noteic, ka saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193.panta prasībām, izņemot aprakstošo

daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai

normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.

Civillikuma 1402., 1587., 1652., 1662., 1716., 1717., 1720., 1753., 1756., 1757.pantu, 1759.panta 1.punktu, 1765.panta pirmo daļu, 1801.,

1805., 1806., 1838., 1934., 1943. un 1946.pantu, Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6.pantu, Ministru kabineta 2013.gada 29.janvāra noteikumu

Nr.61 „Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2.punktu un Civilprocesa likuma 41.panta

pirmo daļu, 195.pantu un 204.1 pantu, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma daļēji.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 93.–97., 193. un 204.1 pantu, tiesa

nosprieda

prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu SIA „Legal Balance”, reģistrācijas Nr.40103203192, pamatparādu 2758,51 euro,

līgumiskos procentus 337,12 euro par laika periodu no 2020.gada 14.marta līdz 2020.gada 3.septembrim, nokavējuma procentus 0,99 euro par laika

periodu no 2020.gada 14.marta līdz 2020.gada 3.septembrim, likumiskos procentus 118,35 euro par laika periodu no 2020.gada 9.septembra līdz

2021.gada 28.maijam, parāda piedziņas izdevumus 17 euro un tiesas izdevumus 369,29 euro, kopā 3601,26 euro.

Noteikt SIA „Legal Balance”, reģistrācijas Nr.40103203192, tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt no /pers.

A/, personas kods /personas kods/, likumiskos 6% (seši procenti) gadā no nesamaksātās galvenā parāda summas, ievērojot Civillikuma 1763.panta

1.punkta noteikumus, ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis kapitāla lielumu.

Noteikt termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Prasītāja SIA „Legal Balance” spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 dienu laikā Rīgas apgabaltiesā, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas

pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā.

Atbildētājs /pers. A/ nav tiesīgs pārsūdzēt aizmugurisku spriedumu apelācijas kārtībā, bet 20 dienu laikā no aizmuguriska sprieduma nosūtīšanas

dienas ir tiesīgs iesniegt Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā pieteikumu par tiesvedības atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna.

Tiesnese K.Vinte-Korme

ŠIS DOKUMENTS IR PARAKSTĪTS AR DROŠU LEKTRONISKO PARAKSTU UN SATUR LAIKA ZĪMOGU