Court fully allows small claims for property management debt and interest against non-resident defendant.

Li

etas Nr. C29684614

Lietas arhīva Nr. C-2958-15/9

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2015.gada 9.novembrī

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa

šādā sastāvā: tiesnese A.Sviķe

rakstveida procesā izskatīja civillietu sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Rīgas namu pārvaldnieks” maza apmēra prasībā pret /pers. A/ naudas

piedziņu.

Aprakstošā daļa

2014.gada 4.septembrī prasītājs SIA „Rīgas namu pārvaldnieks” cēlis maza apmēra prasību Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā pret /pers.

A/ naudas piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka atbildētājam Rīgas pilsētas zemesgrāmatā 2011.gada 7.septembrī tika nostiprinātas īpašuma tiesības uz dzīvokļa

īpašumu /adrese/. Prasītājs veic dzīvojamās mājas apsaimniekošanu. Starp prasītāju un atbildētāju nav noslēgts dzīvojamās mājas uzturēšanas un

apsaimniekošanas līgums.

Par laika periodu no 2011.gada septembra līdz 2014.gada jūnijam ir izveidojies parāds par apsaimniekošanu un sniegtajiem pakalpojumiem EUR

1031,86 apmērā. Prasītājs aprēķinājis likumiskos nokavējuma procentus EUR 77,59 apmērā. Līdz ar to kopā prasītājs lūdz piedzīt no atbildētāja parādu

EUR 1109,45 apmērā, kā arī noteikt prasītājam tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos nokavējuma procentus 6% gadā līdz sprieduma izpildei

(izsoles dienai). Prasība pamatota ar Civillikuma 1756., 1765., 1770., 1771., 1773, 1775., 1779. un 1786.pantu un Dzīvokļa īpašuma likuma 10. un

13.pantu.

Prasītājs norādījis, ka nevēlas, lai notiktu uzklausīšana tiesas sēdē.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 pantu, 2014.gada 22.septembrī atbildētājam uz pēdējo zināmo dzīvesvietu /adrese/, nosūtīts prasības

pieteikuma noraksts, paskaidrojuma veidlapa, paziņojums, kurā izskaidrotas tiesības lūgt lietas iztiesāšanu tiesas sēdē, citas Civilprocesa likumā noteiktās

tiesības, kā arī tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesim. Atbildētājam noteikts termiņš rakstveida paskaidrojumu iesniegšanai līdz 2014.gada 22.oktobrim.

Atbildētājs par celto prasību rakstveida paskaidrojumus nav sniedzis.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21panta otrajai daļai paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.

Ievērojot, ka atbildētājam nav deklarētās dzīvesvietas Latvijā, atbildētājam par lietas izskatīšanas vietu un laiku paziņots Civilprocesa likuma

59.pantā noteiktajā kārtībā, ar publikāciju oficiālajā izdevumā “Latvijas Vēstnesis” 2014.gada 23.decembra laidienā, Nr.255.

Līdz ar to tiesa atzina par iespējamu lietu izskatīt rakstveida procesā.

Motīvu daļa

Pārbaudījusi un novērtējusi lietas materiālus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma pilnībā.

No lietas materiāliem pievienotās Rīgas pilsētas Zemesgrāmatas nodalījuma izdrukas (lietas 14.-15.lapa) ir redzams, ka pamatojoties uz

2011.gada 30.augusta pirkuma līgumu atbildētājam nostiprinātas īpašuma tiesības un dzīvokli – /adrese/, kadastra Nr./numurs A/.

Lietā nav strīda par to, ka prasītājs veic dzīvojamās mājas /adrese/ apsaimniekošanu un sniedz atbildētājam komunālos pakalpojumus.

Lietā noskaidrots, ka starp prasītāju un atbildētāju nav noslēgts rakstveida dzīvojamās mājas uzturēšanas un apsaimniekošanas līgums.

Saskaņā ar likuma „Par dzīvokļa īpašumu” (spēkā līdz 2010.gada 31.decembrim) 12.pantu dzīvokļa īpašnieks sedz nepieciešamos

izdevumus, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu neatkarīgi no tā, vai dzīvokļa īpašnieks ir mājas kopīpašumā esošas daļas pārvaldīšanai un

apsaimniekošanai izveidotās dzīvokļu īpašnieku sabiedrības biedrs un vai ir vai nav noslēdzis attiecīgu līgumu.

Savukārt saskaņā ar Dzīvokļa īpašuma likuma (spēkā ar 2011.gada 1.janvāri) 10.pantu dzīvokļa īpašnieka pienākums ir piedalīties dzīvojamās

mājas pārvaldīšanā, segt dzīvojamās mājas pārvaldīšanas izdevumus un norēķināties par saņemtajiem pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma

lietošanu (piemēram, apkure, aukstais ūdens, kanalizācija, sadzīves atkritumu izvešana).

Pamatojoties uz minēto, tiesa atzīst, ka atbildētājam uz likuma pamata ir pienākums maksāt par dzīvojamās mājas uzturēšanu un apsaimniekošanu,

kā arī saņemtajiem komunālajiem pakalpojumiem.

No lietas materiāliem pievienotā piedzenamās summas aprēķina (lietas 11.-12.lapa), maksājumu kopsavilkuma (lietas 13.lapa) un 2014.gada

12.jūnija rēķina (lietas 10.lapa) ir redzams, ka par laika periodu no 2011.gada septembra līdz 2014.gada jūnijam atbildētājam ir izveidojies parāds par

apsaimniekošanu un sniegtajiem pakalpojumiem EUR 1031,86 apmērā. Likumiskie nokavējuma procenti sastāda EUR 77,59.

No parāda aprēķina ir redzams, ka kopš dzīvokļa iegādes 2011.gada 30.augustā atbildētājs nav veicis nevienu maksājumu par apsaimniekošanu

un saņemtajiem pakalpojumiem. Tādējādi parāds ir izveidojies ilgstošā laika periodā.

Lietā nepastāv strīds par to, ka prasītājs ir sniedzis un atbildētājs ir saņēmis dzīvokļa uzturēšanas un apsaimniekošanas, kā arī komunālos

pakalpojumus, taču nav veicis maksājumus nekādā apmērā.

Atbildētājs nav iesniedzis pierādījumus par parāda nomaksu.

Saskaņā ar Civillikuma 1759.panta 1.punktu procenti jāmaksā arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata par katru parāda samaksas

nokavējumu, kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs; šādus procentus sauc par nokavējuma procentiem. Savukārt atbilstoši Civillikuma

1765.pantam, procentu apmērs cieši jānosaka aktā vai darījumā. Ja tas nav darīts, kā arī gadījumā, ja likums nosaka aprēķināt likumiskos procentus, tas

ir seši procenti no simta gadā.

Atbildētājs iebildumus par aprēķinātajiem nokavējuma procentiem nav cēlis.

Izvērtējot lietas materiālus to kopumā, tiesa atzīst, ka prasītāja prasība ir apmierināma, piedzenot no atbildētāja pamatparādu EUR 1031,86 par

laika periodu no 2011.gada septembra līdz 2014.gada jūnijam un likumiskos nokavējuma procentus par laika periodu no 2011.gada septembra līdz

2014.gada maijam ieskaitot EUR 77,59 apmērā, kopā parādu EUR 1109,45 apmērā.

Prasītājs prasībā lūdzis noteikt tā tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt 6% gadā no piespriestās, bet nesamaksātās

parāda summas.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu, taisot spriedumu par naudas summu piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda prasījuma veidu un

piedzenamo summu, atsevišķi uzrādot galveno parādu un procentus, laiku, par kādu procenti piespriesti, kā arī prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma

izpildei (izsoles dienai) saņemt procentus, minot to apmēru.

Tiesa atzīst, ka prasītājam nosakāmas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no atbildētājas likumiskos procentus 6% gadā no

piespriestās, bet nesamaksātās pamatparāda summas (EUR 1031,86) līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts tiesas spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos

tiesas izdevumus. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta otrās daļas noteikumiem, ja prasītājs neuztur savus prasījumus tāpēc, ka atbildētājs tos pēc

prasības iesniegšanas labprātīgi apmierinājis, tiesa pēc prasītāja lūguma piespriež no atbildētāja prasītāja samaksātos tiesas izdevumus. Līdz ar to no

atbildētāja par labu prasītājam piedzenama nomaksātā valsts nodeva EUR 166,42 apmērā, ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi EUR 4,70 apmērā un

izdevumi par sludinājuma teksta sagatavošanu EUR 1,71, kopā tiesas izdevumi EUR 172,83 apmērā.

Saskaņā ar Tiesu administrācijas aprēķinu ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi par prasības pieteikuma piegādi sastāda EUR 1,55 Lietā ar lietas

izskatīšanu saistītie izdevumi sastāda EUR 7,75 (lietas 3.lapa), ko veido izdevumi par tiesas dokumentu nosūtīšanu prasītājam un atbildētājam. Ņemot

vērā, ka prasītājs ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus samaksājis EUR 4,70 apmērā, tiesa atzīst, ka ar lietas izskatīšanas saistītie izdevumi EUR 3,05

apmērā ir piedzenami no atbildētāja valsts labā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 panta pirmās daļas prasībām atbildētājai nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei 10 dienas no

sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8., 10., 41.panta pirmo un otro daļu, 42., 93., 97., 193., 2041.pantu, tiesa

nosprieda

prasību apmierināt pilnībā.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu SIA „Rīgas namu pārvaldnieks”, reģistrācijas Nr.40103362321, pamatparādu

EUR 1031,86 apmērā, likumiskos nokavējuma procentus EUR 77,59 apmērā un tiesas izdevumus EUR 172,83 apmērā, kopā piedzenot EUR 1282,28

(viens tūkstotis divi simti astoņdesmit divi euro 28 centi).

Atzīt prasītāja SIA „Rīgas namu pārvaldnieks”, reģistrācijas Nr.40103362321, tiesības saņemt no /pers. A/, personas kods /personas kods/,

likumiskos procentus 6% (sešus procentus) gadā no parāda pamatsummas (EUR 1031,86) par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai).

Piedzītās summas samaksa veicama SIA „Rīgas namu pārvaldnieks”, reģistrācijas Nr.40103362321, norēķinu kontā: AS “Citadele banka”, kods

PARXLV22, konta Nr.LV83PARX0013044380019.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 3,05 (trīs euro 05 centi), kas

iemaksājami kontā Nr.LV51TREL2190458019000, saņēmējs: Tiesu administrācija, NMR 90001672316, saņēmēja banka: Valsts kase, kods

TRELLV22, iemaksas mērķis: civillieta Nr.C29684614.

Noteikt /pers. A/, personas kods /personas kods/, termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Labprātīgi izpildot spriedumu daļā par tiesas izdevumu samaksu valsts labā, maksājumu apliecinošu dokumentu nekavējoties iesniegt Rīgas pilsētas

Latgales priekšpilsētas tiesā, 105.kabinetā vai nosūtīt tiesai pa pastu.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 (divdesmit) dienu laikā no sprieduma pieejamības dienas - 2015.gada 9.novembra Rīgas

apgabaltiesas Civillietu tiesu kolēģijā, iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā.

Tiesnese A.Sviķe