Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
116022313 / 1-0223-13 AI generated

Court finds defendant guilty of hooliganism and imposes minimum fine of 50 Latvian lats.

Case Number 116022313 / 1-0223-13
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court found the defendant guilty of hooliganism for using uncensored words in a public place, which disturbed public order. Although the defendant admitted guilt, the court noted mitigating circumstances including the defendant's disability and sincere apology. Consequently, the court imposed the minimum statutory fine of 50 Latvian lats under the Administrative Offences Law.

Legislator headnote

AI generated

LAPK 167. panta; LAPK 33. panta 1. punkts: The court established that a fine constitutes the appropriate penalty for hooliganism when mitigating circumstances such as disability and genuine remorse are present, allowing for the application of the minimum statutory fine amount.

Keywords

AI generated
administrative offences hooliganism penalty uncensored words public order disturbance disability mitigation administrative fine sincere apology

Cited Legislation

AI generated
LAPK 167. panta
LAPK 33. panta 1. punkts
LAPK 32. panta
LAPK 272. panta
LAPK 274. panta
LAPK 289.16 panta
AI generated
129089613 / 1-0896-13
Court convicts defendant for uncensored swearing disturbing public peace and imposes a 60 lat fine.
113009113 / 1-0091-13
Court convicts defendant for public order breach and imposes three-day administrative detention.
11151035816 / K40-0151-17
Court convicted defendant of gross public order disturbance and sentenced to five years imprisonment.
116019213 / 1-0192-13
Court imposes fine for refusing police orders and fleeing after administrative arrest order.
120027214 / 102AA-0119-15
Court dismisses appeal in administrative offense case for public disorder in shared stairwell, upholding original conviction and fine.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lieta Nr. 116022313

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jēkabpilī 2013. gada 14. novembrī

Jēkabpils rajona tiesas tiesnese L. Bārbale,

ar sekretāri I. Baltmani,

piedaloties /pers. A/ un /pers. B/,

izskatīja atklātā tiesas sēdē administratīvā pārkāpuma materiālu par /pers. A/, personas kods /personas kods/, dzīves vieta

/adrese/, Krustpils novadā, saukšanu pie administratīvās atbildības pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa (turpmāk –

LAPK) 167. panta.

Pārbaudot iesniegtos materiālus, tiesnese

konstatēja

2013. gada 17.oktobrī Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes Jēkabpils iecirkņa inspektors R. Adamovičš sastādīja

administratīvā pārkāpuma protokolu Nr. PA 850752.

Protokolā norādīts, ka 2013. gada 14. oktobrī pulksten 16.00 /adrese/, Vīpes pagastā, Krustpils novadā /pers. A/ veica huligāniskas

darbības, tas ir, Vīpes pagasta pārvaldē lamājās necenzētiem vārdiem, tādejādi, traucēja sabiedrisko mieru, kas izpaudās kā

necieņa pret sabiedrību vai bezkaunīga rīcība, ignorējot vispārpieņemtās uzvedības normas un traucējot iestādes darbu.

Par iepriekšminēto pretlikumīgo darbību veikšanu /pers. A/ sastādīts administratīvā pārkāpuma protokols par LAPK 167. pantā

paredzētā administratīvā pārkāpuma izdarīšanu, tas ir, lamāšanos ar necenzētiem vārdiem sabiedriskās vietās, apvainojošu

uzmākšanos un citām tamlīdzīgām darbībām, kas traucē sabiedrisko mieru un kārtību.

Tiesnese, pārbaudot iesniegtos materiālus, atzīst, ka saskaņā ar LAPK 213. pantu, lieta pakļauta izskatīšanai rajonu (pilsētu) tiesā un

lietā ir savākti pietiekami materiāli, lai lemtu jautājumu par /pers. A/ saukšanu pie administratīvās atbildības.

Tiesas sēdē iesnieguma iesniedzēja /pers. B/ lūdza sevi neatzīt par cietušo.

/pers. A/ savu vainu administratīvā pārkāpuma izdarīšanā atzina. Apstiprināja administratīvā pārkāpuma protokolā norādītos

apstākļus. Atvainojās /pers. B/.

Tiesnese, pārbaudot lietā esošos rakstveida pierādījumus, nodibina, ka bez /pers. A/ savas vainas atzīšanas, viņa vaina

administratīvā pārkāpuma izdarīšanā ir pierādīta arī ar sekojošiem pierādījumiem: 2013. gada 17. oktobra administratīvā pārkāpuma

protokolu Nr. PA 850752; 2013.gada 15. oktobra /pers. B/ iesniegumu, /pers. C/, /pers. D/ paskaidrojumiem un lietas materiāliem

kopumā.

Tiesnese atzīst, ka /pers. A/ izdarījis viņam inkriminēto LAPK 167. pantā paredzēto administratīvo pārkāpumu, kas izpaužas saistošo

noteikumu un vispārpieņemto uzvedības normu ignorēšanā.

Nosakot sodu, tiesnese ņem vērā izdarītā pārkāpuma raksturu, pārkāpēja personību, mantisko stāvokli – /pers. A/ ir otrās grupas

invalīds, saņem invaliditātes pensiju, apgādībā personu nav.

Atbildību mīkstinošie apstākļi saskaņā ar LAPK 33.panta pirmo punktu, vainīgais vaļsirdīgi nožēlojis izdarīto un atvainojies. Atbildību

pastiprinošie apstākļi nav konstatēti.

Pie šādiem apstākļiem tiesnese uzskata, ka sods nosakāms naudas soda veidā, piemērojot minimālo sodu Ls 50.

Pamatojoties uz teikto, saskaņā ar LAPK 167. pantu, 32., 272., 274., 289.16 pantu, tiesnese

nosprieda

/pers. A/, personas kods /personas kods/,atzīt par vainīgu LAPK 167. pantā paredzētā pārkāpuma izdarīšanā un piemērot viņam

naudas sodu Ls 50 (piecdesmit).

Spriedumu var pārsūdzēt desmit darba dienu laikā Zemgales apgabaltiesā, sūdzību iesniedzot Jēkabpils rajona tiesā.

Tiesnese L. Bārbale