Legislator Case Law & Legislation
C68386021 / C-3860-21 ECLI:LV:RPPT:2021:1206.C68386021.3.S AI generated

Court allows claim for rent arrears, court costs, and interest in simplified civil procedure case.

Case Number C68386021 / C-3860-21
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court granted the plaintiff's claim for rent arrears, interest, and litigation costs in a simplified procedure case. The plaintiff argued that a lease agreement existed based on mutual consent and agreed terms, while the defendant did not contest the debt. The court found the claim valid under the Civil Law, ruling that the contract was binding and ordering full payment of the specified amounts.

Legislator headnote

AI generated

Civillikuma 2121. panta, 2124. panta, 2125. panta, 1587. panta, 1590. panta, 2141. panta; A lease agreement is binding once essential terms are agreed upon, creating an obligation to pay rent and allowing the creditor to claim damages and costs.

Keywords

AI generated
simplified procedure lease agreement rent arrears interest claim court costs contract binding performance obligation

Cited Legislation

AI generated
Civil Procedure Law Art. 8
Civil Procedure Law Art. 190
Civil Procedure Law Art. 193
Civil Procedure Law Art. 194
Civil Procedure Law Art. 195
Civil Procedure Law Art. 204.1
Civil Procedure Law Art. 250.25
Civil Procedure Law Art. 250.27
Civil Law Art. 1587
Civil Law Art. 1590
Civil Law Art. 2112
Civil Law Art. 2121
Civil Law Art. 2124
Civil Law Art. 2125
Civil Law Art. 2141

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lietas arhīva Nr. C-3860-21/1

ECLI:LV:RPPT:2021:1206.C68386021.3.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2021. gada 6. decembrī

Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesa šādā sastāvā:

tiesnese Žanna Gaigale-Prudņikova

rakstveida procesā izskatīja civillietu sabiedrības ar ierobežotu atbildību /Nosaukums A/ vienkāršotās procedūras prasībā pret /pers. B/ par naudas

piedziņu.

Aprakstošā daļa

2021. gada 25. maijā Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesā saņemts prasītājas sabiedrības ar ierobežotu atbildību /Nosaukums A/ vienkāršotās

procedūras prasības pieteikums pret atbildētāju /pers. B/ par naudas piedziņu.

Prasītāja, pamatojoties uz Civillikuma 1590., 1756., 1757., 1759., 1760., 1765., 2112., 2113., 2115., 2121., 2124., 2125., 2141., 2146.

pantu, lūdz piedzīt no atbildētājas par labu prasītājai parāda pamatsummu 747,46 euro apmērā, likumiskos procentus 67,00 euro apmērā par laiku no

2019. gada 26. septembra līdz 2021. gada 25. aprīlim, tiesāšanās izdevumus – valsts nodevu 122,17 euro, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 5,37

euro, ar lietas vešanu saistītos izdevumus 12,50 euro; lūdz atzīt prasītājai tiesības saņemt no atbildētājas likumiskos procentus 6% gadā no neatmaksātās

parāda pamatsummas, sākot ar sprieduma pasludināšanas dienu līdz sprieduma izpildei.

Motīvu daļa

Tiesa, iepazinusies ar vienkāršotās procedūras prasībā izklāstītajiem apstākļiem, pārbaudījusi un novērtējusi iesniegtos pierādījumus, atzīst, ka

prasība ir pamatota un apmierināma.

Civilprocesa likuma 194. panta pirmās daļas 3. punkts noteic, ka saīsināto spriedumu tiesa sastāda vienkāršotās procedūras lietās.

Saskaņā ar Civillikuma 2112. pantu noma vai īre ir līgums, ar ko viena puse piešķir vai apsola otrai par zināmu nomas vai īres maksu kādas lietas

lietošanu. Līgums, ar kuru piešķir vai apsola augļu nesējas lietas lietošanu augļu ievākšanai no tās, ir noma, bet ikviens cits lietošanas piešķīruma līgums -

īre.

Saskaņā ar Civillikuma 2121. pantu darījums, kuru noslēdzot bijusi sākumā norunāta atbilstoša nomas vai īres maksa, patur nomas vai īres līguma

raksturu, savukārt atbilstoši Civillikuma 2124. pantam tiklīdz abas puses vienojas par nomas un īres līguma būtiskām sastāvdaļām, t.i. par priekšmetu un

maksu, līgums uzskatāms par noslēgtu. Atbilstoši Civillikuma 2125. pantam savstarpējā vienošanās var notikt arī klusējot, ja cena pieņemama kā pusēm

jau zināma.

Saskaņā ar Civillikuma 1587. pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus. Atbilstoši Civillikuma 1590. pantam

katrai pusei ir pret otru prasības tiesība par līguma izpildīšanu.

Civillikuma 2141. pants noteic, ka nomniekam un īrniekam jāsamaksā nomas un īres maksa līgumā noteiktos termiņos; novilcinot maksājumus,

viņam jāmaksā nokavējuma procenti.

Saskaņā ar Civillikuma 1652. panta 3. punktu parādnieka nokavējums ar visām tā sekām iestājas pats no sevis, kad viņš palaidis garām termiņu,

kas nolikts izpildīšanai vai nu ar likumu, vai ar līgumu, vai arī pēc parašas.

Civillikuma 1838. panta pirmā daļa noteic, ka samaksa izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo.

Civilprocesa likuma 96. panta piektā daļa noteic, ka pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

Civillikuma 1756. pants noteic, ka pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu.

Atbilstoši Civillikuma 1759. panta 1. punktam procenti jāmaksā, arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata, par katru parāda samaksas

nokavējumu, kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs; šādus procentus sauc par nokavējuma procentiem.

Savukārt atbilstoši Civillikuma 1765. panta pirmajai daļai procentu apmērs cieši jānosaka aktā vai darījumā. Ja tas nav darīts, kā arī gadījumā, ja

likums nosaka aprēķināt likumiskos procentus, tas ir seši procenti no simta gadā.

Civillikuma 1763. pants noteic, ka procentu pieaugums apstājas: 1) kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis kapitāla lielumu, 2) kad

par parādnieka mantu atklāj konkursu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195. panta pirmo daļu taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda prasījuma

veidu un piedzenamo summu, atsevišķi uzrādot galveno parādu un procentus, laiku, par kādu procenti piespriesti, prasītāja tiesības par laiku līdz

sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru, kā arī kredītiestādes nosaukumu un konta numuru, kurā veicama

samaksa, ja tāds norādīts prasības pieteikumā.

Civilprocesa likuma 41. panta pirmajā daļā noteikts, pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus. [..].

Civilprocesa likuma 44. panta pirmās daļas 3. punkts noteic, ka ar lietas vešanu saistītie izdevumi – ar rakstveida pierādījumu iegūšanu saistītie

izdevumi ir atlīdzināmi izdevumu faktiskajā apmērā. 44. panta otrā daļa noteic, ka ar lietas vešanu saistītos izdevumus piespriež no atbildētāja par labu

prasītājam, ja viņa prasījums ir apmierināts pilnīgi vai daļēji.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, par mantas atdošanu natūrā, par personu un mantas

izlikšanu no telpām un par tiesāšanās izdevumu piedziņu, tiesa nosaka termiņu sprieduma labprātīgai izpildei, izņemot gadījumus, kad spriedums izpildāms

nekavējoties. Sprieduma labprātīgas izpildes termiņš nedrīkst būt garāks par 10 dienām no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 8., 190., 193., 194., 195., 204.1, 250 25., 250. 27 pantu, tiesa

n o s p r i e d a:

prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu sabiedrībai ar ierobežotu atbildību /Nosaukums A/, reģistrācijas numurs /reģistrācijas

numurs/, parāda pamatsummu 747,46 euro, likumiskos procentus 67,00 euro apmērā par laiku no 2019. gada 26. septembra līdz 2021. gada 25.

aprīlim, valsts nodevu 122,17 euro, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 5,37 euro, ar lietas vešanu saistītos izdevumus 12,50 euro, kopā 954,50

euro (deviņi simti piecdesmit četri euro un 50 centi), nosakot, ka piedzītie naudas līdzekļi samaksājami norēķinu kontā: /konta numurs/, AS “Citadele

banka”.

Noteikt sabiedrībai ar ierobežotu atbildību /Nosaukums A/ tiesības par laiku pēc sprieduma labprātīgās izpildes termiņa beigām līdz sprieduma

izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt no /pers. B/ likumiskos 6% gadā no neatmaksātās parāda pamatsummas, bet nepārsniedzot tās apmēru.

Noteikt /pers.B/ termiņu labprātīgai sprieduma izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams. Lietas dalībnieki sprieduma sastādīšanas lūgumu ir tiesīgi iesniegt tiesai 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma

sastādīšanas dienas.

Spriedums būs pieejams tiešsaistes sistēmā – 2021. gada 29. decembrī, ja puse būs iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.

Saīsinātais spriedums stājas likumīgā spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai un neviena no pusēm nav

iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu. Saīsinātais spriedums ir sastādīts un pieejams tiešsaistes sistēmā – 2021. gada 6.decembrī.

Tiesnese Ž.Gaigale- Prudņikova