Court convicted drunk driver of impaired driving and sentenced to compulsory labor with license revocation.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant of driving a vehicle while intoxicated and without a license, finding guilt established by existing evidence without further trial. The prosecution and defendant agreed to skip the evidence examination phase, which the court accepted. Consequently, the defendant was sentenced to 120 hours of compulsory labor, had their driving license revoked for two years, and was exempted from a fine due to family circumstances.
Legislator headnote
AI generatedKrimināllikuma 262. panta 2. daļa; Krimināllikuma 46. un 47. panti: The court may convict and sentence a defendant based on pre-trial evidence when the defendant admits guilt, and may apply mitigating circumstances like full confession and remorse to determine the appropriate penalty.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas Nr. 11151048313
Lietas arhīva Nr. K40-0165-13
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
2013.gada 16.septembrī Ventspilī
Ventspils tiesa
tiesnese Ilona Rudzīte
ar sekretāri Lindu Lindi
piedaloties prokurorei Lindai Dalderei
izskatīja atklātā tiesas sēdē krimināllietu
/pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā pēc Krimināllikuma 262.panta otrās daļas,-
konstatēja
/pers. A/ vadīja transportlīdzekli bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām, alkohola ietekmē.
Tā, 2013.gada 1.augustā ap plkst.22:00, /pers. A/, bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām, kuras noteiktā kārtībā nav iegūtas,
būdams alkohola ietekmē, vadīja automašīnu VW Passat Variant, bez reģistrācijas numura, Ventspilī pa Jēkaba ielu, kur tika
aizturēts.
Alkohola daudzums /pers. A/ izelpojamā gaisā, pārbaudot ar mēraparātu AlcoQuant 6020 Nr.A107308, sastādīja pirmajā
pārbaudē - 1,7654%o, otrajā - 1,6284%o alkohola. kas atbilst alkohola koncentrācijai asinīs.
Ar savu rīcību /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 262.panta otrajā daļā.
Apsūdzētais /pers. A/ sevi par vainīgu viņam inkriminētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma
262.panta otrajā daļā, atzina pilnībā, nožēloja izdarīto noziedzīgo nodarījumu un uzturēja spēkā savu 2013.gada 26.augustā
prokuratūrā pieteiktolūgumuneveikt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā.
Procesuālās sekas pierādījumu pārbaudes neveikšanas gadījumā apsūdzētajam /pers. A/ ir saprotamas.
Prokurore pievienojās apsūdzētā lūgumam un lūdza tiesu apsūdzētā lūgumu apmierināt un pierādījumu pārbaudi lietā neveikt.
Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu tiesas sēdē tika pieņemtslēmumsneizdarīt pierādījumu pārbaudi tiesas
izmeklēšanā, jo, novērtējot visus lietā iegūtos pierādījumus, kas pārbaudīti sagatavojot lietu izskatīšanai tiesas sēdē, tiesa uzskata, ka
apsūdzētā /pers. A/ vaina noziedzīgā nodarījuma, kas paredzēts Krimināllikuma 262.panta otrajā daļā, neskatoties uz to, ka
apsūdzētais savu vainu atzīst pilnībā, ir pierādīta ar visiem krimināllietas materiāliem to kopumā un pierādījumu analīze nav
nepieciešama.
Tiesa uzskata, ka apsūdzētā /pers. A/ izdarītais noziedzīgais nodarījums kvalificēts pareizi pēc Krimināllikuma 262.panta otrās
daļas.
Atzīstot apsūdzētā /pers. A/ vainu par pierādītu viņam inkriminētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, viņam par to nosakāms
sods. Nosakot soda veidu un mēru, tiesa, saskaņā ar Krimināllikuma 46.pantu, ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un
radīto kaitējumu, apsūdzētā personību un viņa attieksmi pret izdarīto, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.
Apsūdzētais /pers. A/ agrāk sodīts, sodāmība dzēsta (lietas 22.-28.lapas); viņam ir deklarēta dzīvesvieta (lietas 30.lapa);
apgādībā četri bērni (lietas 32.lapa); pastāvīgu algotu darbu nestrādā.
Apsūdzētā /pers. A/ izdarītais noziedzīgais nodarījums, kas kvalificēts pēc Krimināllikuma 262.panta otrās daļas, pieder pie
mazāk smagiem noziedzīgiem nodarījumiem.
Par apsūdzētā /pers. A/ atbildību mīkstinošu apstākli, saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu, atzīstams tas, ka savu vainu
viņš izdarītajā noziedzīgajā nodarījumā atzinis pilnībā un izdarīto noziedzīgo nodarījumu nožēlo.
Apsūdzētā /pers. A/ atbildību pastiprinoši apstākļi, saskaņā ar Krimināllikuma 48.pantu, nav konstatēti.
Izvērtējot par apsūdzētā /pers. A/ personību iegūtās ziņas, viņa attieksmi pret izdarīto un patieso nožēlu, to, ka izdarīts mazāk
smags noziedzīgs nodarījums un smagas sekas /pers. A/ rīcības rezultātā nav iestājušās, kā arī ņemot vērā prokurora viedokli par
/pers. A/ nosakāmo soda veidu un mēru, tiesa uzskata, ka /pers. A/ nav sodāms ar panta sankcijā paredzēto bargāko soda veidu -
brīvības atņemšana. Ņemot vērā, ka /pers. A/ apgādībā ir četri bērni, pastāvīgu algotu darbu viņš nestrādā, tiesa uzskata, ka /pers. A/
nebūtu lietderīgi sodīt ar naudas sodu. Tiesa uzskata, ka /pers. A/ sodāms ar piespiedu darbu, atņemot transportlīdzekļu vadīšanas
tiesības, nepiemērojot papildsodu - mantas konfiskāciju. Tiesa uzskata, ka prokurora pieprasītais soda veids un mērs ir atbilstošs
apsūdzētā /pers. A/ izdarītajam noziedzīgajam nodarījumam un personībai.
/pers. A/ piemērotais drošības līdzeklis - nodošana policijas uzraudzībā, atceļams pēc sprieduma stāšanās spēkā.
Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511. un 514. pantu, tiesa
n o sprieda
Atzīt /pers. A/ par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 262.panta otrajā daļā un sodīt ar
piespiedu darbu uz 120 (simts divdesmit) stundām, atņemot transportlīdzekļu vadīšanas tiesības uz 2 (divi) gadiem, bez mantas
konfiskācijas.
/pers. A/ desmit darba dienu laikā no tiesas sprieduma spēkā stāšanās dienas pieteikties Valsts Probācijas dienesta Ventspils
teritoriālajā struktūrvienībā (Atpūtas ielā 16, Ventspilī) piespriestā soda izpildei.
Drošības līdzekli - nodošana policijas uzraudzībā, /pers. A/ atcelt pēc sprieduma stāšanās spēkā.
Spriedumu 10 (desmit) dienu laikā var pārsūdzēt vai par to iesniegt protestu apelācijas kārtībā Kurzemes apgabaltiesā, sūdzību
vai protestu iesniedzot Ventspils tiesā.
Tiesnese I.Rudzīte