Court convicts defendant of drunk driving without license and allows evidence waiver due to guilty plea.

Lietas Nr. 11110029614

Lietas arhīva Nr. K09-0154-14

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Balvos, 2014.gada 11.augustā

Balvu rajona tiesa šādā sastāvā:

tiesas sēdes priekšsēdētāja Simona Gmireka,

ar sekretāri Janu Zaļotovu,

piedaloties prokurorei Evijai Krasovskai

izskatīja atklātā tiesas sēdē krimināllietu, kurā /pers. B/, personas kods /personas kods/, apsūdzēta Krimināllikuma 262.panta otrajā

daļā paredzētā noziedzīgā nodarījumu izdarīšanā.

Novērtējusi iztiesāšanā pārbaudītos pierādījumus, tiesa

ko nsta tē ja

apsūdzētā /pers. B/ izdarīja transportlīdzekļa vadīšanu alkohola vielu ietekmē, kad nav transportlīdzekļa vadīšanas tiesību

(transportlīdzekļa vadīšanas tiesības ir atņemtas), šādos apstākļos:

2014.gada 26.jūlijā plkst.18.55 alkohola vielu ietekmē esošā (alkohola koncentrācija asinīs 1,66 līdz 1,73 promiles) /pers. B/ Viļakas

novada Viļakā pa Skolas ielu, virzienā no Liepnas ielas uz Garnizona ielu, vadīja transportlīdzekli Audi A4, reģistrācijas numurs /TL

numurs/, bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām (transportlīdzekļa vadīšanas tiesības atņemtas ar Balvu rajona tiesas 2013.gada

5.septembra lēmumu par APK 149.15 panta ceturtajā daļā paredzētā pārkāpuma izdarīšanu).

Ar savām darbībām /pers. B/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 262.panta otrajā daļā - mazāk smagu

noziegumu.

Tiesas izmeklēšanā apsūdzētā /pers. B/ sevi par vainīgu viņai izvirzītajā apsūdzībā par Krimināllikuma 262.panta otrajā daļā

paredzētā noziedzīgā nodarījumu izdarīšanu atzina pilnīgi, t.i., kā apsūdzībā norādītos faktiskos apstākļus, tā to juridisko kvalifikāciju,

izdarīto nožēloja un piekrita neizdarīt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā, pilnībā apzinoties pierādījumu pārbaudes

neizdarīšanas procesuālo būtību un sekas, ka spriedums ir pārsūdzams tikai daļā par tiesas piespriesto sodu vai sakarā ar

pieļautiem procesuāliem pārkāpumiem, kas viņai tiesas izmeklēšanā izskaidrots.

Valsts apsūdzētāja Evija Krasovska izteica viedokli, ka atbilstoši Kriminālprocesa likuma 499.panta noteikumiem ir iespējams

neveikt pierādījumu pārbaudi.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.panta pirmās daļas nosacījumiem, ievērojot iepriekš norādīto šajā kriminālprocesā iesaistīto

personu viedokļus, tiesa nolēma neizdarīt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā, jo apsūdzētais pilnīgi atzīst sevi par vainīgu viņam

izvirzītajā apsūdzībā, tiesai pēc lietas materiālu pārbaudes nav šaubu par apsūdzētās /pers. B/ vainīgumu viņai izvirzītajā apsūdzībā

pēc Krimināllikuma 262.panta otrās daļas apsūdzētā piekrīt pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai tiesas izmeklēšanā.

Apsūdzētās/pers. B/ vainīgumu viņam izvirzītajā apsūdzībā pēc Krimināllikuma 262.panta otrās daļas tiesa atzīst par pilnībā pierādītu

un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 527.panta trešo daļu pierādījumu analīze un uzskaitījums spriedumā netiek norādīts.

Pirmstiesas procesā doto juridisko vērtējumu apsūdzētās /pers. B/ darbībām, kvalificējot tās pēc Krimināllikuma 262.panta otrās

daļas tiesa atzīst par pareizu juridisko kvalifikāciju, jo apsūdzības faktiskie apstākļi, kurus pilnībā atzīst apsūdzētā un tiesa atzīst

apsūdzētās vainīgumu pēc lietas materiālu pārbaudes izvirzītajā apsūdzībā par pilnībā pierādītu, atbilst Krimināllikuma 262.panta

otrās daļas dispozīcijā norādītajām noziedzīga nodarījuma sastāva pazīmēm.

Par izdarīto noziedzīgo nodarījumu apsūdzētā /pers. B/ ir sodāma.

Tiesa, nosakot sodu, ņem vērā izdarīto noziedzīgo nodarījumu raksturu un radīto kaitējumu, vainīgā personību, atbildību mīkstinošus un

pastiprinošus apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu, kā atbildību mīkstinošus apstākļus /pers. B/ tiesa konstatē vaļsirdīgu atzīšanos un

izdarītā nožēlošanu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.pantu, atbildību pastiprinošus apstākļus /pers. B/ tiesa nekonstatē.

/pers. B/ agrāk nesodīta (lietas 20.-21.lapa).

Novērtējot apsūdzētās /pers. B/ personību, noziedzīgā nodarījuma izdarīšanas apstākļus, to, ka apsūdzētā atzīst savu vainu, tiesa

uzskata, ka kā sods piemērojams piespiedu darbs.

Ņemot vērā iepriekš minēto, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520., 527., 528., 529.pantu, tiesa

nosprieda

atzīt par vainīgu /pers. B/ noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, par kuru atbildība paredzēta Krimināllikuma 262.panta otrajā daļā, un

sodīt viņu pēc Krimināllikuma 262.panta otrās daļas ar piespiedu darbu uz 140 (viens simts četrdesmit) stundām, atņemot

transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 4 (četriem) gadiem, bez mantas konfiskācijas.

Drošības līdzekli līdz sprieduma likumīgā spēkā stāšanās brīdim /pers. B/ atstāt iepriekšējo – uzturēšanās noteiktā vietā.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 (desmit) dienu laikā apelācijas kārtībā Latgales apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijā, saskaņā ar

Kriminālprocesa likuma 499.panta ceturto daļu, tikai daļā par tiesas piespriesto sodu vai sakarā ar pieļautiem procesa

pārkāpumiem, iesniedzot apelācijas sūdzību vai protestu Balvu rajona tiesā.

Tiesas sēdes priekšsēdētāja S.Gmireka