Court allows bank's claim for credit default, interest, penalty, and costs in small claims procedure.

Lietas Nr. C36062216

Lietas arhīva Nr. C-0622-16

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Talsos 2016.gada 5.oktobrī

Talsu rajona tiesa

tiesnese V.Pavlovska,

izskatīja rakstveida procesā maza apmēra prasību Akciju sabiedrība „NORVIK BANKA” prasībā pret /pers. A/ par naudas piedziņu un

Aprakstošā daļa

konstatēja:

Akciju sabiedrība „NORVIK BANKA” iesniedza prasību pret /pers. A/ par galvenā parāda EUR 965,63, nolīgto procentu par atļautā kredīta

izmantošanu periodā no 01.10.2008.-23.11.2012. EUR 872,15, līgumsoda EUR 96,56, tiesas izdevumu piedziņu. Lūdz piedzīt likumiskos nokavējuma

procentus par laiku līdz sprieduma izpildei.

Prasība pamatota uz Civillikuma 1587., 1716., 1717., 1720., 1753., 1756., 1762.panta 1.punktu, 1943.pantu, 1946.panta pirmo daļu.

Prasībā norādīts, ka 2006.gada 18.janvārī puses noslēdza līgumu Nr.VK10003739 par VIVA norēķinu karšu izsniegšanu un lietošanu. Atbildētājai

tika piešķirts atļautais kredīts Ls 800 jeb EUR 1138,30, ar ikmēneša procentu likmi 1,79%. Atbildētājai katra norēķina cikla laikā bija jānorēķinās ar

prasītāju, jāsamaksā ikmēneša maksājumi, saskaņā ar tarifiem, līdz katra mēneša 25.datumam. Par maksājuma termiņa nokavējumu atbildētāja maksā

līgumsodu saskaņā ar līguma tarifiem - 0,25% dienā. Atbildētāja savas saistības neizpildīja, izmantoja kredītu, bet neveica maksājumus. Pēdējais

maksājums veikts 2008.gada 9.jūlijā EUR 213,43.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21 un 250.22 panta prasībām atbildētājai nosūtīts prasības pieteikums un paskaidrojumu veidlapa, izskaidrotas

tiesības lūgt lietas izskatīšanu tiesas sēdē un citas procesuālās tiesības, kā arī noteikts rakstveida paskaidrojuma iesniegšanas termiņš.

Atbildētājai adresētā korespondence saņemta atpakaļ ar norādi, ka beidzies glabāšanas laiks un adresāts nebija sastopams. Tā kā dokumenti

atbildētājai nosūtīti uz deklarētās dzīvesvietas adresi, tad, atbilstoši Civilprocesa likuma 56.1 panta otrajā daļā ietvertajai prezumpcijai, uzskatāms, ka

dokumenti viņai ir izsniegti.

Atbildētāja paskaidrojumu tiesai nav iesniegusi, kas atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21 panta otrajai daļai nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.

Puses nav lūgušas lietas iztiesāšanu tiesas sēdē un tiesa atzīst, ka lietu ir pamats izskatīt rakstveida procesā.

Motīvu daļa

Pārbaudījusi rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka Akciju sabiedrības „NORVIK BANKA” prasība ir pamatota un apmierināma.

2006.gada 18.janvārī AS „NORVIK BANKA” un /pers. A/ noslēdza līgumu Nr.VK10003739 par VIVA norēķinu karšu izsniegšanu un

lietošanu.

Saskaņā ar noslēgto līgumu, atbildētājai tika piešķirts atļautais kredīts Ls 800, vienojoties par ikmēneša maksājumu, un kredīta atmaksas termiņš

noteikts 24 mēnešos.

Atbilstoši Kartes līguma 1.12., 1.13., 1.14.punktam kredīts ir aizdevums, kuru banka piešķir klientam un kas tiek uzskaitīts kartes kontā. Kredīts

sastāv no atļautā un neatļautā kredīta summas. Atļautais kredīts ir kredīts bankas noteiktā limita ietvaros. Neatļautais kredīts ir kredīts, kas pārsniedz

bankas noteikto limitu. Atbilstoši Kartes līguma 1.9.punktam, norēķinu cikls ir laika periods, sākot ar nākamo dienu pēc tekošā mēneša maksājuma

datuma, līdz nākamā mēneša maksājuma datumam (ieskaitot), par kuru klientam ir jānorēķinās ar banku, tas ir, jāsamaksā ikmēneša maksājums.

Saskaņā ar Kartes līguma 5.3.punktu, ar ikmēneša maksājumu veikšanu tiek dzēstas klienta saistības pret banku, tai skaitā, tiek atmaksāts

izmantotais kredīts, tiek maksāti procenti par atļautā kredīta izmantošanu, aprēķinātie līgumsodi un citi saskaņā ar tarifiem klientam obligātie maksājumi.

Saskaņā ar konta izrakstu(lietas 11.-19.lapa) un parāda aprēķinu, laikā no 2006.gada 18.janvāra līdz 2008.gada 30.septembrim atbildētāja

izlietoja un neatmaksāja atļauto kredītu EUR 965,63. Klienta kartes konta izrakstā redzams, ka 2008.gada 9.jūlijā atbildētāja veica pēdējo maksājumu

Ls 150 jeb EUR 213,43.

Civillikuma 1943.pants noteic, ka aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis.

Līgums ir noslēgts tiesīgi, kredīta atmaksas viena gada termiņš ir notecējis, nav iegūti pierādījumi, ka atbildētāja ir samaksājusi kredīta parādu EUR

965,63, tāpēc pamatota ir prasība piedzīt šo parādu.

Atbilstoši Civillikuma 1838.pantam, atbildētāja pienākums ir pierādīt, ka samaksa ir izdarīta.

2008.gada 9.jūlijā parādniece veica pēdējo labprātīgo maksājumu. Atbilstoši Komerclikuma pārejas noteikumu 16.punktam, “D” daļā noteiktais

noilguma termiņš skaitāms no 2010.gada 1.janvāra, jo šī likuma spēkā stāšanās dienā likumā noteiktais noilguma termiņš nav notecējis. Atbilstoši

Civillikuma 1904.pantam, noilgumu pārtrauc 2012.gada 5.novembrī celtā prasība brīdinājuma kārtībā un atbilstoši Civillikuma 1905.pantam, 2015.gada

5.marta atgādinājums pārtrauc noilgumu.

Līdz ar to tiesa nekonstatē Komerclikuma 406.pantā noteikto noilgumu.

Saskaņā ar Civillikuma 1946.pantu, procenti par aizdevumu dodami tikai tad, ja tie bijuši tieši norunāti vai ja parādnieks pielaidis nokavējumu.

Atbilstoši Civillikuma 1753.pantam, ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu lietošanas

atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu.

Līgumā noteikta procentu likme saskaņā ar spēkā esošajiem tarifiem. Kā noteic līguma 1.22. punkts, tarifi ir spēkā esošs bankas pakalpojumu

cenrādis. Tarifos tiek norādīti procentu un līgumsoda apmēri. Tarifi, to grozījumi un papildinājumi ir līguma un Noteikumu neatņemamas sastāvdaļas.

Saskaņā ar Līguma 5.2.punktu tiek uzskatīts, ka klients, lietojot karti, izmanto kredītu vai tā daļu katru reizi, kad banka saņem informāciju par

darījumu, kura rezultātā pārsniegts klienta paša naudas līdzekļu atlikums kartes kontā, veikšanu. No minētās informācijas saņemšanas dienas tiek skaitīts

izmantotās kredīta summas atmaksas termiņš un tiek aprēķināti procenti par atļautā kredīta izmantošanu. Atļautais kredīts tā neizmantotās vai izmantotās

un atmaksātās summas apmērā ir pieejams visā kartes lietošanas laikā.

Līguma 5.1.punktā puses vienojās, ka atļautā kredīta apmērs tiek noteikts atbilstoši klienta izvēlētajam ikmēneša maksājuma apmēram un kredīta

atmaksas termiņam. Kredīta atmaksas termiņš tiek norādīts līgumā. Par atļautā kredīta izmantošanu klients maksā bankai procentus saskaņā ar tarifiem.

Tarifi noteic procentus par piešķirtā kredīta izmantošanu 1,79% mēnesī no iztērētās kredīta summas(lietas 15., 16.lapa).

Par laiku no 2008.gada 1.oktobra līdz 2012.gada 23.novembrim(1514 dienas) procenti par atļautā kredīta izmantošanu ir aprēķināti EUR

872,15(aprēķins lietas 19.lapa).

Tiesa atzīst prasītāja tiesības saņemt 5.2.punktā nolīgtos procentus par atļautā kredīta lietošanu, jo atbildētājas lietošanā atrodas svešs kapitāls un

nolīgtie procenti nav samaksāti.

Līgumsods saskaņā ar Civillikuma 1716.pantu ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tajā gadījumā, ja viņa šo

saistību neizpildītu vai neizpildītu pienācīgi.

Minētā panta trešā daļa noteic, ka līgumsods par saistību nepienācīgu izpildi vai neizpildīšanu īstā laikā(termiņā) var tikt noteikts pieaugošs, taču

kopumā ne vairāk par 10 procentiem no pamatparāda vai galvenās saistības apmēra.

Saskaņā ar līguma 5.11.punktu, ikmēneša maksājums ir jāsamaksā līdz maksājuma datumam. Ja klients līdz maksājuma datumam nav samaksājis

ikmēneša maksājumu(papildus aprēķināto pēdējo ikmēneša maksājumu), klientam jāmaksā līgumsods par termiņa nokavējumu no nesamaksātās

ikmēneša maksājumu summas, saskaņā ar tarifiem(0,25% dienā).

Prasītājs aprēķināja līgumsodu par pieļauto maksājumu kavējumu no 2008.gada 25.oktobra līdz 2012.gada 23.novembrim EUR 446,97, bet lūdz

to piedzīt samazinātā apmērā EUR 96,56(sk. lietas 19.lapa).

Tiesa atzīst prasītāja tiesības saņemt līgumsodu EUR 96,56 par pieļauto maksājumu kavējumu, jo tas nepārsniedz Civillikuma 1716.panta trešajā

daļā noteikto desmit procentu apmēru. Atbildētāja ilgstoši nav izpildījusi savas saistības, tāpēc noteiktais līgumsods ir samērīgs un taisnīgs, samērojot to ar

pieļauto līguma pārkāpumu, parāda apjomu, kavējumu un līgumsoda jēgu un mērķi, kā arī parādnieka maksātspēju.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus proporcionāli tiesas apmierināto prasījumu apmēram.

No atbildētājas par labu prasītājam ir piedzenama valsts nodeva EUR 290,15 un ar tiesas pavēstu piegādāšanu saistītie izdevumi EUR 4,70, kas

samaksāti prasību iesniedzot.

Tiesa atzīst, ka saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu, prasītājam atzīstamas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt 6% gadā no paša

kapitāla (Civillikuma 1765.pantā noteiktie likumiskie procenti).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1panta 2.daļu, ir nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8., 97., 193.pantu, tiesa

nosprieda:

Apmierināt pilnā apjomā Akciju sabiedrības „NORVIK BANKA” prasību.

Piedzīt no /pers. A/ par labu Akciju sabiedrībai „NORVIK BANKA” parādu EUR 965,63, procentus par kredīta izmantošanu EUR 872,15,

līgumsodu EUR 96,56, valsts nodevu EUR 290,15, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 4,70, kopā EUR 2229,19(divi tūkstoši divi simti

divdesmit deviņi euro un 19 centi).

Atzīt akciju sabiedrības „NORVIK BANKA” tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt 6% (seši procenti) no simta gadā no paša kapitāla.

Parādu samaksāt Akciju sabiedrības „NORVIK BANKA” SWIFT:LATB LV22, kontā /konta numurs/, norādot saistības saskaņā ar līgumu

Nr.VK10003739.

Noteikt sprieduma labprātīgas izpildes termiņu-piecas dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā no sprieduma pasludināšanas dienas Kurzemes apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību Talsu rajona

tiesā, ja pastāv kāds no šā likuma 440.2pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem.

Tiesnese V.Pavlovska