Court allows debt collection for unpaid credit line interest and default penalties against a private individual.

Lietas Nr. C26169715

Lietas arhīva Nr. C-0521-16

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2016.gada 10.jūnijā

Rēzeknes tiesa šādā sastāvā: tiesnese S.Rūtena-Laizāne

izskatīja rakstveida procesā Rēzeknē, Dārzu ielā 24, civillietu sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Julianus Inkasso Latvija”, reģistrācijas Nr.

/reģistrācijas numurs/, maza apmēra prasībā pret /pers B/ , personas kods /personas kods/, par parāda 1516,14 euro un likumisko nokavējuma

procentu 491,03 euro piedziņu.

Aprakstošā daļa

Sabiedrība ar ierobežotu atbildību (turpmāk – SIA) „Julianus Inkasso Latvija” 2015.gada 21.oktobrī iesniedza Rēzeknes tiesā maza apmēra

prasību par parāda 1516,14 euro un likumisko nokavējuma procentu 491,03 euro piedziņu no /pers B/

Prasības pieteikumā maza apmēra prasībā par naudas piedziņu (l.l. 4.-7.) norādīja, ka starp AS “Swedbank” un atbildētāju tika noslēgts

kredītlīnijas līgums. Pēc līguma parakstīšanas AS “Swedbank” piešķīra atbildētājai kredītlīnijas limitu. Saskaņā ar līguma noteikumiem, atbildētājai līgumā

noteiktajā datumā savā privātajā kontā bija jānodrošina nepieciešamo naudas līdzekļu apmērs procentu par kredītlīnijas summas lietošanu samaksai, kā

arī reizi mēnesī jāieskaita savā privātajā kontā naudas līdzekļus līgumā noteiktajā apjomā.

AS “Swedbank” veica atbildētājas privātā konta stāvokļa analīzi un konstatēja, ka atbildētāja nepapildina savu privāto kontu un banka nav spējīga

veikt ieturējumus no atbildētājas privātā konta procentu par aizdevuma lietošanu samaksai, atbildētāja reizi mēnesī neskaita savā privātajā kontā naudas

līdzekļus līgumā noteiktajā apjomā un tādējādi atbildētāja nepilda līguma noteikumus. Pārbaudes laikā tika konstatēts, ka izmantotā un neatgrieztā kredīta

summa ir 1422,87 euro, procentu parāds par kredīta izmantošanu sastāda 93,27 euro, kas kopā sastāda 1516,14 euro.

AS “Swedbank” 2012.gada 21.augustā cedēja prasījuma tiesības, kas izriet no AS “Swedbank” un atbildētājas starpā noslēgtā līguma prasītājai ar

tiesībām prasīt nokavējuma procentus, zaudējumus un citus blakus prasījumus, kas radušies līguma neizpildes rezultātā, paziņojot līguma izbeigšanas

datumu 17.05.2010.

Prasītāja izsūtījusi atbildētājai paziņojumu par prasījuma tiesību pret atbildētāju cedēšanu prasītājai, kas uzskatāma par paziņojumu par prasījuma

tiesību cesiju, saskaņā ar Civillikuma 1804.pantu, un paziņojumu par parādsaistībām.

Prasītāja veikusi visas nepieciešamās pirmstiesas darbības prasījuma, kavējuma procentu un zaudējumu iekasēšanā no atbildētājas. Prasītāja

prasības iesniegšanas brīdī aprēķināja likumiskos nokavējuma procentus, kas ir 6 % gadā, par katru kavēto dienu, no līguma izbeigšanas datuma.

Pamatojoties uz Civillikuma 1402., 1425., 1587., 1756., 1757., 1763., 1793., 1797., 1798., 1801., 1805., 1934., 1943.pantu, Civilprocesa

likuma 1., 8.pantu, 41.panta pirmo daļu, 195.pantu, prasītāja lūdza tiesu:

1) piedzīt no atbildētājas par labu prasītājai galveno parādu 1516,14 euro, likumiskos nokavējuma procentus 491,03 euro, valsts nodevu

301,08 euro un ar lietas izskatīšanu saistītos uzdevumus 4,70 euro;

2) noteikt tiesības prasītājai par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus 6 % gadā no galvenā parāda;

3) parādsaistību summu ieskaitīt SIA „Julianus Inkasso Latvija” norēķinu kontā Nr. /konta numurs/ AS „Swedbank”.

2015.gada 28.oktobrī Rēzeknes tiesa nosūtīja atbildētājai uz viņas deklarēto dzīvesvietu prasības pieteikumu maza apmēra prasībā, paskaidrojuma

veidlapu un procesuālo tiesību izskaidrojumu, uzdodot viena mēneša laikā sniegt tiesai rakstveida paskaidrojumu (l.l. 27.). Saskaņā ar Civilprocesa

likuma 250.22 panta pirmo daļu, 2015.gada 28.oktobrī tiesa pusēm rakstveidā izskaidroja viņu procesuālās tiesības, informēja par tiesas sastāvu, kas

izskatīs lietu, izskaidroja tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesim (l.l. 25.-27.). Noraidījumi tiesas sastāvam nav pieteikti. Atbildētāja nav iesniegusi

Rēzeknes tiesā rakstveida paskaidrojumus. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 panta otro daļu, paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma

taisīšanai lietā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25, 250.26 pantu, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu

iztiesāt tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot pusēm par datumu, kad sprieduma norakstu

varēs saņemt tiesas kancelejā. Nav saņemts lūgums lietu izskatīt tiesas sēdē, un atbilstoši minētajā likumā noteiktajam tiesa nolēma izskatīt civillietu

rakstveida procesā. Tiesa 2015.gada 29.decembrī nosūtīja pusēm paziņojumus par civillietas izskatīšanu rakstveida procesā un paziņoja datumu, kad

sprieduma norakstu varēs saņemt tiesas kancelejā (l.l. 30.).

Tiesas dokumenti atbildētājai tika piegādāti Civilprocesa likuma 56.panta piektajā daļā noteiktā kārtībā uz fiziskās personas deklarētās dzīvesvietas

adresi, kur tai ir jābūt sasniedzamai, līdz ar to, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 56.1 panta pirmās daļas 3.punktu un otro daļu, uzskatāms, ka

atbildētājai ir paziņots par procesuālās darbības laiku un vietu un par attiecīgo dokumentu saturu, un tiesas dokumenti ir izsniegti septītajā dienā no

nosūtīšanas dienas, ja dokumenti nosūtīti ar pasta sūtījumu. Dokumentu paziņošanas faktu pats par sevi neietekmē tas, ka dokumenti ir nosūtīti atpakaļ

tiesai, jo atbildētāja nebija sastopama deklarētajā dzīvesvietā un uz pasta uzaicinājumu mēneša laikā neieradās pastā saņemt sūtījumu (l.l. 28., 31.).

Motīvu daļa

Pārbaudot un novērtējot lietā esošos rakstveida pierādījumus to kopumā, tiesa uzskata, ka prasība ir pamatota un apmierināma sekojošu

apsvērumu dēļ.

Konstatēts un ar tiesai iesniegtajiem rakstveida pierādījumiem apstiprinās, ka 2008.gada 19.jūnijā starp AS “Hansabanka” un /pers B/ kā

aizņēmēju tika noslēgts kredītlīnijas līgumu, ar kuru atbildētājai tika piešķirts vēlamais kredītlīnijas limits Ls 1100 apjomā un maksājuma datums –

7.datums, ir kredītlīnijas līguma noteikumu kopijas (l.l. 10.-11.). Kredītlīnijas līguma noteikumu 3.1.punktā noteikts – aizņēmējs par kredītlīnijas summas

lietošanu katru mēnesi procentu ikmēneša maksas datumā maksā aizdevējam procentus par visu faktisko kredītlīnijas summas izmantošanas laiku (l.l.11.).

Pušu noslēgtais kredītlīnijas līgums atbilst Civillikuma 1934.panta nosacījumiem, kas noteic, ka ar aizdevuma līgumu jāsaprot zināma daudzuma

atvietojamu lietu nodošana īpašumā, ar pienākumu atdot saņemto tādā pašā daudzumā un tādas pašas šķiras un labuma lietās.

Civillikuma 1402.pants noteic, ka no tiesiska darījuma rodas saistību tiesības, kas saskaņā ar 1732.pantu aizsargājamas tiesas ceļā. Saskaņā ar

Civillikuma 1587.pantu, tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk radušās

izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus. Civillikuma 1590.pants noteic, ka katrai pusei ir

pret otru prasības tiesības par līguma izpildīšanu.

Līdz ar Civillikumā noteikto, atbildētājai bija jāpilda ar līgumu nodibinātās saistības šī līguma darbības laikā.

Līdz 2009.gada 17.martam AS „Swedbank” nosaukums bija AS „Hansabanka”.

AS “Swedbank” 22.08.2012. izziņā paziņots, ka uz 22.08.2012. parāds par 19.06.2008. noslēgto kredītlīnijas līgumu Nr. 06-020065-OV, kuru

savstarpēji noslēguši AS “Swedbank” un /pers B/sastāda Ls 1197,86, tai skaitā, neatmaksātā aizdevuma pamatsumma Ls 1000, aprēķinātie procenti

par aizdevuma naudas līdzekļu izmantošanu Ls 65,55 un procenti par pamatsummas atmaksas kavējumu Ls 132,31 (l.l. 12.).

Saskaņā ar Civillikuma 1793.panta 3.punktu, prasījums pēc tiesiska darījuma var pāriet no agrākā kreditora uz jaunu ar cesiju.

Tiesa konstatē, ka 2012.gada 21.augustā starp SIA „Julianus Inkasso Latvija” kā cesionāru un AS „Swedbank” kā cedentu tika noslēgts cesijas

līgums Nr. SWED-5, kura 1.1.punktā noteikts, ka ar šo līgumu cedents pret atlīdzību cedē (nodod) cesionāram prasījuma tiesības, kas cedentam

radušās pret fiziskajām personām saskaņā ar līguma 1.pielikumā esošo sarakstu, kurā norādīti parādnieki, līgumi un prasījumu summas, ir izraksts no

cesijas līguma (l.l. 13.). Izrakstā no 2012.gada 21.augusta cesijas līguma Nr. SWED-5 pielikuma Nr. 1 norādīta parādniece /pers B/personas kods

/personas kods/, un galvenā parāda summa 1516,14 euro (l.l. 14.).

No lietas materiāliem redzams, ka SIA „Julianus Inkasso Latvija” 2012.gada 12.novembrī un 2013.gada 1.februārī nosūtīja atbildētājai paziņojumu

par prasījuma tiesību cesiju, kurā informēja, ka AS „Swedbank” 2012.gada 21.augustā ir cedējusi SIA „Julianus Inkasso Latvija” /pers B/ parādsaistību

prasījuma tiesības ar tiesībām prasīt līgumsodu/nokavējuma procentus, zaudējumus un citus blakus prasījumus, kas radušies 19.06.2008. līguma

Nr. /numurs/ neizpildes rezultātā. Saskaņā ar augstāk minēto prasījumu cesiju, /pers B/ parādsaistības jaunais kreditors ir SIA „Julianus Inkasso Latvija”,

ir paziņojumu kopijas (l.l. 15., 16.).

SIA „Julianus Inkasso Latvija” 2012.gada 12.novembrī u n 2013.gada 1.februārī nosūtīja atbildētājai paziņojumu par parādsaistībām un

parādsaistību atmaksu, kurā paziņoja par parādsaistību cesiju un norādīja, ka parāda summa Ls 1669,05 sastāv no pamatparāda Ls 1065,55,

līgumsoda/kavējuma procentiem, kas uz 01.02.2013. sastāda Ls 408,50, un kreditoram radītie zaudējumi, kas sastāda Ls 195, un lūdza nokārtot

parādsaistības līdz 08.02.2013., ir paziņojumu kopijas (l.l. 18., 19.).

Prasītāja kā atbildētājas parādsaistību jaunais kreditors prasības pieteikumā lūdza tiesu piedzīt no atbildētājas galveno parādu 1516,14 euro

apmērā un nolīgtos nokavējuma procentus par laiku no 17.05.2010. līdz 09.10.2015. 491,03 euro apmērā.

Tiesas ieskatā prasītājas prasījums ir pamatots un apmierināms. Galvenās parāda summas prasījums ir pamatots ar AS “Swedbank” 22.08.2012.

izziņu (l.l. 12.).

Civillikuma 1946., 1753. un 1756.pantā ir noteikts, ka procenti ir atlīdzība par naudas summas lietošanu vai kavējumu, kas dodami tad, ja bija tieši

norunāti vai ja parādnieks pielaidis nokavējumu, un tie nosakāmi ar tiesisku darījumu vai likumu. Pienākums maksāt procentus izbeidzas ar galvenās

saistības izbeigšanos (Civillikuma 1762.panta 1.punkts).

Par laiku no 17.05.2010. līdz 09.10.2015. aprēķināti likumiskie nokavējuma procenti 491,03 euro (6 % gadā no neatmaksātās aizdevuma

pamatsummas), kas atbilst Civillikuma nosacījumiem (1759.panta 1.punkts, 1765.panta pirmā daļa).

Ņemot vērā iepriekš minēto kopumā, tiesa secina, ka atbildētāja nav izpildījusi saistības, ko viņa uzņēmās, noslēdzot kredītlīnijas līgumu, līdz ar ko

ir iestājies parādnieka nokavējums Civillikuma 1652.panta 3.punkta izpratnē un no tā izrietošās nokavējuma sekas: pienākums samaksāt prasītājai

galveno parādu 1516,14 euro un likumiskos nokavējuma procentus 491,03 euro, kopā 2007,17 euro. Prasībā izklāstītie lietas apstākļi un prasības

argumenti apstiprinās ar rakstveida pierādījumiem, prasība kopumā pamatota ar Civillikuma normām un apmierināma prasījuma robežās (Civilprocesa

likuma 192.pants).

Civillikuma 1811.pants noteic, ka naudas maksājumu saistība izbeidzas ar samaksu. Lietā nav pierādījumu tam, ka atbildētāja uz lietas izskatīšanas

dienu savas saistības ir izpildījusi.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu un Civillikuma 1765.pantu, nosakāmas prasītājas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles

dienai) saņemt no atbildētājas likumiskos procentus par aizdevuma summas lietošanu: 6 % (seši procenti no simta) gadā no galvenā parāda 1516,14

euro, nosakot, ka to pieaugums apstājas, kad procentu apmērs sasniegs pamatparāda lielumu (Civillikuma 1765.panta pirmā daļa, 1763.panta

1.punkts).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, no atbildētājas prasītājas labā jāpiedzen samaksātie tiesas izdevumi: valsts nodeva 301,08

euro un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi par prasības pieteikuma un tiesas paziņojumu piegādi 4,70 euro (l.l. 8.-9.), kopā 305,78 euro.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8.pantu, 41.panta pirmo daļu, 96.panta piekto daļu, 97., 189.- 193., 195., 204.1, 250.25, 250.27 pantu, tiesa

no s pri e da :

sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Julianus Inkasso Latvija” maza apmēra prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers.B/, personas kods /personas kods/, par labu sabiedrībai ar ierobežotu atbildību „Julianus Inkasso Latvija”, reģistrācijas Nr.

/reģistrācijas numurs/, pamatparādu 1516,14 euro (viens tūkstotis pieci simti sešpadsmit euro un 14 centus), likumiskos nokavējuma procentus par laiku

17.05.2010. līdz 09.10.2015. 491,03 euro (četri simti deviņdesmit vienu euro un 03 centus) un tiesas izdevumus 305,78 euro (trīs simti piecus euro un

78 centus), kopā 2312,95 euro (divi tūkstoši trīs simti divpadsmit euro un 95 centus).

Noteikt prasītājas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt no atbildētājas /pers B/personas kods /personas kods/,

likumiskos procentus 6 % (seši procenti no simta gadā) no parāda summas 1516,14 euro (viens tūkstotis pieci simti sešpadsmit euro un 14 centiem),

nosakot, ka procentu pieaugums apstājas, kad to apmērs sasniegs pamatparāda lielumu.

Parāda un tiesas izdevumu summas samaksa veicama sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Julianus Inkasso Latvija” norēķinu kontā Nr. /konta

numurs/ AS „Swedbank”.

Sprieduma labprātīgai izpildei noteikt atbildētājai termiņu - 10 (desmit) dienas no sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.

Spriedumu 20 (divdesmit) dienu laikā apelācijas kārtībā no pilna sprieduma sastādīšanas dienas var pārsūdzēt Latgales apgabaltiesā, iesniedzot

apelācijas sūdzību Rēzeknes tiesā.

Tiesnese S.Rūtena – Laizāne