Court convicts two defendants of theft by squandering entrusted property and sentences them to compulsory labor.

Lietas Nr. 11261013415

Lietas arhīva Nr. K20-0513-15/1

S P RIEDUMS

LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

Liepājā 2015.gada 28.septembrī

Liepājas tiesa

šādā sastāvā

tiesnesis D.Aktumanis

piedaloties prokuroram U.Kursinskim

izskatīja atklātā tiesas sēdē krimināllietu, kurā

/pers. C/, personas kods /personas kods/,

/pers. D/, personas kods /personas kods/

apsūdzēti pēc Krimināllikuma 179.panta otrās daļas.

Tiesas sēdē tiesa

k o ns t a t ē ja

/pers. C/ un /pers. D/ personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās izdarīja piesavināšanos, tas ir svešas mantas prettiesisku izšķērdēšanu, ja to

izdarījusi persona, kurai šī manta uzticēta, un konkrēti:

2015.gada 24.janvārī pusdienas laikā, izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā laikā, /pers. D/ un /pers. C/, atrodoties Grobiņas novada Gaviezes

pagasta /Nosaukums A/, palūdza /pers. F/ uz dažām stundām iedot motorzāģi. /pers. F/ šo lūgumu izpildīja un iedeva /pers. D/ un /pers. C/ /pers. H/

piederošo motorzāģi Husquarna 357XP 400 euro vērtībā.

Pēc motorzāģa saņemšanas /pers. D/ un /pers. C/ vienojās piesavināties viņiem uzticēto motorzāģi. Turpinot noziedzīgo rīcību, 2015.gada

24.janvārī, izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā laikā, /pers. D/ un /pers. C/, izmantojot to, ka viņiem uzticēta sveša manta, prettiesiski, bez īpašnieka

atļaujas, izšķērdēja to, ieķīlājot /pers. H/ piederošo motorzāģi Husquarna 357XP 400 euro vērtībā SIA „Ekspress Credit” lombardā, kas atrodas

Liepājā, Pulkveža Brieža ielā 14, par to saņemot 120 euro, kurus pēc tam prettiesiski iztērēja savām vajadzībām.

Tādējādi /pers. D/ un /pers. C/, apzinoties, ka viņiem uzticēta sveša manta, rīkojās ar to pretēji mērķim, ar kādu tā viņiem tika uzticēta, tādējādi

prettiesiski piesavinājās /pers. H/ piederošo motorzāģi Husquarna 357XP un nodarīja viņai mantisku kaitējumu par 400 euro.

Ar šādām savām darbībām /pers. C/ un /pers. D/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 179.panta otrajā daļā.

Tiesas izmeklēšanā /pers. C/, /pers. D/ savu vainu visā viņiem izvirzītajā apsūdzībā pēc Krimināllikuma 179.panta otrās daļas atzina

pilnībā pie apsūdzībā norādītajiem apstākļiem, izdarīto nožēloja, lūdza neveikt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā. Arī prokurors tiesas sēdē

pievienojās apsūdzēto viedoklim un lūdza pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā neveikt.

Ņemot vērā to, ka /pers. C/, /pers. D/ tiesas sēdē savu vainu visā viņiem izvirzītajā apsūdzībā atzīst pilnībā, apsūdzētie ir piekrituši tam, ka

nav nepieciešams veikt pierādījumu pārbaudi un tiesai, lietas materiālu pārbaudes rezultātā nav radušās šaubas par apsūdzēto vainu, kā arī ievērojot

prokurora viedokli, tiesa, izskaidrojot pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas procesuālo būtību un sekas, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu,

nolemj tiesas izmeklēšanā pierādījumu pārbaudi neizdarīt, pārbaudot tikai apsūdzēto personu raksturojošos datus. Tiesa uzskata, ka apsūdzēto vaina

visā viņiem izvirzītajā apsūdzībā ir pierādīta pilnībā, apsūdzēto darbības pēc Krimināllikuma 179.panta otrās daļas ir kvalificētas pareizi un viņi sodāmi.

Tiesa atzīst, ka atbilstoši Kriminālprocesa likuma 527.panta trešajai daļai, konkrētajā gadījumā pierādījumu analīze un to uzskaitījums nav nepieciešams.

Nosakot apsūdzētajiem sodu, tiesa vadās no Krimināllikuma 35. un 46.panta, tas ir, ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un

radīto kaitējumu, apsūdzētā personību, viņa atbildību ietekmējošos apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.pantu apsūdzētie ir izdarījuši smagu noziegumu.

/pers. C/ agrāk sodīts, sods izciests, sodāmība nav dzēsta (lietas 19.-26.lapa), neprecējies, apgādībā divi bērni (lietas 27.-28.lapa), strādā

gadījuma darbus, pēdējā gada laikā administratīvi nav sodīts (lietas 29.-30.lapa).

/pers. D/ agrāk tiesāts, sods izciests, sodāmība dzēsta (lietas 35.-39.lapa), neprecējies, apgādībā viens bērns (lietas 40.-41.lapa), strādā

individuālā uzņēmumā “/nosaukums/”, administratīvi sodīts (lietas 42.-43.lapa).

Par apsūdzēto atbildību mīkstinošu apstākli, saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu, tiesa atzīst to, ka viņi izdarītajā vaļsirdīgi

atzinušies un nožēlo izdarīto. /pers. C/ atbildību pastiprinošs apstāklis, saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.punktu ir tas, ka izdarītais

noziedzīgais nodarījumus veido noziedzīgo recidīvu. /pers. D/ atbildību pastiprinošus apstākļus, saskaņā ar Krimināllikuma 48.pantu, tiesa nekonstatē.

Izvērtējot apsūdzēto izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu – smags noziegums, tā izdarīšanas apstākļus, par apsūdzēto personībām iegūtās ziņas

– /pers. C/ strādā gadījuma darbus, apgādībā divi bērni, /pers. D/ strādā individuālā uzņēmumā, atzīstams par nesodītu, apgādībā viens bērns, kā arī

pašu attieksmi pret izdarīto un to, ka ar noziedzīgo nodarījumu radītais kaitējums ir novērsts, tiesas uzskata, ka /pers. C/ un /pers. D/ piemērojamais

sods, kas konkrētajā gadījumā visefektīvāk spētu sasniegt soda mērķi, ir piespiedu darbs. Nosakot soda apmēru, tiesa ņem vērā arī apsūdzēto atbildību

ietekmējošos apstākļus. Tā kā ar noziedzīgo nodarījumu radītais kaitējums ir novērsts, apsūdzēto apgādībā ir bērni, ziņu par apsūdzēto mantu lietas

materiālos nav, tiesa uzskata, ka Krimināllikuma 179.panta otrās daļas soda sankcijā paredzētais papildsods – mantas konfiskācija /pers. C/ un /pers.

D/ nav piemērojams.

Kaitējuma kompensācijas pieteikums lietā nav iesniegts.

Par galīgo rīcību ar lietisko pierādījumu procesa virzītājs izlēmis jau pirmstiesas procesā 05.02.2015. (lietas 8., 58.lapa), atdodot to īpašniecei.

Pamatojoties uz iepriekšminēto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511., 512., 514., 520., 528. un 529.pantu, tiesa

nos prie da

/pers. C/, personas kods /personas kods/atzīt par vainīgu smaga nozieguma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 179.panta otrajā

daļā un sodīt viņu ar piespiedu darbu uz 160 (simt sešdesmit) stundām.

/pers. C/ piemēroto drošības līdzekli – uzturēšanos noteiktā vietā atstāt spēkā līdz spriedums stāsies likumīgā spēkā.

/pers. D/, personas kods /personas kods/atzīt par vainīgu smaga nozieguma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 179.panta otrajā

daļā un sodīt viņu ar piespiedu darbu uz 150 (simt piecdesmit) stundām.

/pers. D/ piemēroto drošības līdzekli – uzturēšanos noteiktā vietā atstāt spēkā līdz spriedums stāsies likumīgā spēkā.

Spriedumu var pārsūdzēt un protestēt 10 dienu laikā apelācijas kārtībā Kurzemes apgabaltiesā, sūdzību vai protestu iesniedzot Liepājas tiesā.

Tiesnesis D.Aktumanis