Court dismisses complaint against bailiff for withholding maintenance funds due to procedural time limit expiration.

Lietas Nr. C25063214

Lietas arhīva Nr. C-0632-14

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Preiļos 2014.gada 29.septembrī

Preiļu rajona tiesa

šādā sastāvā: tiesnese I.Stivriņa

ar sekretāri B.Kaļvu,

izskatīja atklātā tiesas sēdē /pers. A/ sūdzību par Latgales apgabaltiesas iecirkņa Nr.21 zvērinātas tiesu izpildītājas Inetas Podiņas lēmumu. Tiesa

konstatēja:

2014.gada 12.septembrī /pers. A/ ir iesniegusi Preiļu rajona tiesā sūdzību par zvērinātas tiesu izpildītājas I.Podiņas rīcību. Sūdzībā norādīts, ka

Tiesu izpildītājas Inetas Podinas (turpmāk tekstā - „izpildītājs”) lietvedībā atrodas izpildu lieta Nr.126-C4/2013 par uzturlīdzekļu piedziņu, kurā sūdzības

iesniedzēja ir piedzinēja, savukārt, /pers. B/ parādnieks. Izpildu lietas ierosināšanas pamats ir Daugavpils tiesas 2008.gada 9.aprīļa tiesas spriedums

civillietā Nr.C12092508. 2014.gada 1.janvārī, palielinoties minimālajai algai Latvijā, tika palielināts arī minimālo uzturlīdzekļu apmērs, kas sastāda šobrīd

ir 96 euro bērnam virs 7 gadiem. No 2014.gada sākuma līdz 2014.gadu augustam sūdzības iesniedzēja no izpildītājas ir saņēmusi vien 85,37 euro ik

mēnesi. Uz mutiskiem lūgumiem izskaidrot situāciju, izpildītājs nereaģēja, proti, kāpēc 96,00 euro vietā saņem tikai 85,37 euro, - izpildītāja

nepaskaidroja. 2014.gada jūnijā sūdzības iesniedzēja uzrakstīja iesniegumu izpildītājai ar lūgumu izskaidrot šo situāciju, uz ko saņēma 2014.gada 3.jūlija

atbildi Nr.01784/021/2014-NOS, kurā norādīts, ka starpība starp 96,00 euro un 85,37 euro ir sprieduma izpildes izdevumi. Minēto atbildi sūdzības

iesniedzēja pievienoja 2014.gada 24.jūlija iesniegumam Zvērinātu tiesu izpildītāju padomei, ar lūgumu izskaidrot situāciju, uz ko saņēma atbildi, ka

ieturētā naudas summa ir sprieduma izpildes izdevumi. Iesniedzējas prāt, sprieduma izpildes izdevumi ir jāsedz parādniekam, nevis jāietur no naudas, kas

paredzēta bērnam. Tas neatbilst bērna interesēm. Uzskata, ka tas nav likumīgi, jo likums nosaka maksāt vecākam bērna uzturēšanai virs 7 gadu vecumam

96,00 euro ik mēnesi, bet gadījumā, ja parādnieks nemaksā šo līdzekļus labprātīgi un šo naudu piedzen izpildītājs, sprieduma izpildes izdevumus nedrīkst

piedzīt no piedzinēja, jo ar to tiek pārkāpts Civillikuma 179.pants, kā arī 2013.gada 15.janvāra MK noteikumi Nr.37, jo vecākam ir tiesības saņemt

bērna uzturēšanai ne mazāk par 96,00 euro ik mēnesi. Tas fakts, ka parādnieks nemaksāja uzturlīdzekļus labprātīgi, bet tikai ar izpildītāja palīdzību,

nedod pamatu izpildītājam atstāt bērnam mazāk nekā 96,00 euro ik mēnesi. Izpildītāja piedzen ik mēnesi no parādnieka 101,00 euro. Sūdzības

iesniedzējai pienākas 96,00 euro, pārskaitīts tikai 85,37 euro. Tādējādi, no parādnieka izpildītāja ieturēja sev 5,00 euro, bet no iesniedzējas 10,63

euro. Uzskata, ka izpildītājas rīcība minētajā gadījumā ir pretlikumīga. Turklāt, pēc sūdzības Zvērinātu tiesu izpildītāju padomei 2014.gada jūlijā un

augustā no izpildītājas negaidīti tika saņemta uzturlīdzekļu summa 92,84 euro. Kāpēc no 2014.gada 1.janvāra līdz 2014.gada augustam iesniedzēja

nesaņēma vismaz 92,84 euro. Nekādas būtiskas izmaiņas likumdošanā tiesu izpildītāja darbībā nenotika, bet pēc sūdzības izpildītāja tomēr atrada iespēju

maksāt vairāk. Tā ir nauda, kas pienākas bērnam, tādējādi, izpildītāja neievēroja bērna tiesības uz pilnvērtīgu uzturu un tajā vietā varēja ieturēt lielāku

naudas summu no parādnieka, nevis no sūdzības iesniedzējas un bērna. Lūdz tiesu uzlikt par pienākumu tiesu izpildītājai Inetai Podiņai pārskaitīt ik mēnesi

uzturlīdzekļus 96,00 euro apmērā, ieturot sprieduma izpildes izdevumus no parādnieka /pers. B/; piedzīt no tiesu izpildītājas Inetas Podiņas nelikumīgi

ieturētu starpību no 96,00 euro un summām, ko faktiski saņēma ik mēnesī 2014.gadā, pavisam - 80,27 euro: tajā skaitā par janvāri 96,00 - 82,67

=13,33 euro, par februāri 96,00 - 85,37 = 10,63 euro, par martu 96,00 - 85,37= 10,63 euro, par aprīli 96,00 - 85,37=10,63 euro, par maiju 96,00 -

85,37=10,63, par jūniju 96,00 - 85,37= 10,63 euro, par jūliju 96,00 - 85,37 =10,63 euro, par augustu 96,00 - 92,84= 3,16 euro; uzlikt par

pienākumu tiesu izpildītājai Inetai Podiņai pārskaitīt uzturlīdzekļus noteiktajā dienā, jo uzturlīdzekli tiek pārskaitīti gan mēneša 2.datumā, gan mēneša

20.datumā (Tiesu izpildītāja likuma 152.panta trešā dala); piedzīt no tiesu izpildītājas Inetas Podiņas sūdzības iesniedzējas labā samaksātos tiesas

izdevumus.

No zvērinātas tiesu izpildītājas Inetas Podiņas 2014.gada 26.septembrī saņemts paskaidrojums, kurā norāda, ka /pers. A/ sūdzību neatzīst, tā

nav pamatota un noraidāma, izpildē atrodas Daugavpils tiesas 2008.gada 9.aprīlī izdotais izpildu raksts Nr.C120925080925/08 par uzturlīdzekļu

piedziņu no /pers. B/ par labu /pers. A/ 2001.gada 23.aprīlī dzimušās meitas /pers. C/ uzturēšanai Ls 40 apmērā sākot no 2008.gada 15.janvāra un

turpinot piedziņu šādā apmērā līdz 2008.gada 22.aprīlim, bet sākot no 2008.gada 23.aprīļa - 30% no valstī noteiktās minimālās mēneša algas ik mēnesi,

un turpinot piedziņu šādā apmērā līdz bērna pilngadībai. 2014.gada 3.jūlijā /pers. A/ tika nosūtīta informācija par ieturējumu un izmaksu apmēru:

2014.gada 28.janvārī tiesu izpildītājas depozītu kontā ieskaitīti 101,00 euro, no tiem piedzinējai 2014.gada 30.janvārī pārskaitīti 82,67 euro, sprieduma

izpildes izdevumi - 18,33 euro; 2014. gada 20.februārī ieskaitīti 101,00 euro, no tiem piedzinējai 2014.gada 27.februārī pārskaitīti 85,37 euro,

sprieduma izpildes izdevumi - 15,63 euro; 2014.gada 14.martā ieskaitīti 101,00 euro, no tiem piedzinējai 2014.gada 18.martā pārskaitīti 85,37 euro,

sprieduma izpildes izdevumi - 15,63 euro; 2014.gada 24.aprīlī ieskaitīti 101,00 euro, no tiem piedzinējai 2014.gada 6.maijā pārskaitīti 85,37 euro,

sprieduma izpildes izdevumi – 15,63 euro; 2014.gada 13.maijā ieskaitīti 101,00 euro, no tiem piedzinējai 2014.gada 23.maijā pārskaitīti 85,37 euro,

sprieduma izpildes izdevumi -15,63 euro; 2014.gada 2.jūlijā ieskaitīti 101,00 euro, no tiem piedzinējai 2014.gada 3.jūlijā pārskaitīti 85,37 euro,

sprieduma izpildes izdevumi -15,63 euro; 2014.gada 18.jūlijā ieskaitīti 101,00 euro, no tiem piedzinējai 2014.gada 25.jūlijā pārskaitīti 85,37 euro,

sprieduma izpildes izdevumi - 15,63 euro; 2014.gada 12.augustā ieskaitīti 113,42 euro, no tiem piedzinējai 2014.gada 19.augustā pārskaitīti 92,84

euro, sprieduma izpildes izdevumi - 20,58 euro; 2014.gada 15.septembrī ieskaitīti 113,42 euro, no tiem piedzinējai 2014.gada 17.septembrī pārskaitīti

96,00 euro, sprieduma izpildes izdevumi - 17,42 euro. Uzturlīdzekļu parāda summa uz 2014.gada 25.septembri sastāda 80,27 euro un tā tiks

pakāpeniski ieturēta no parādnieka darba algas. Lūdz sūdzību izskatīt bez zvērinātas tiesu izpildītājas Inetas Podiņas piedalīšanās.

Tiesas sēdē sūdzības iesniedzēja nepiedalījās, 2014.gada 26.septembrī Preiļu rajona tiesā saņemts /pers. A/ iesniegums, kurā iesniedzēja norāda,

ka savu sūdzību uztur pilnā apmērā, jo uzskata, ka tiesu izpildītājas Inetas Podiņas rīcība nav likumīga. /pers.A/norāda, ka pēc sūdzības iesniegšanas no

tiesu izpildītājas par septembra mēnesi saņemta uzturlīdzekļu summa bērnam pilnā apmērā 96,00 euro, lūdz izskatīt sūdzību bez viņas klātbūtnes.

Parādnieks/pers.B/uz tiesas sēdi nav ieradies tiesai nezināmu iemeslu dēļ, nav paziņojis par neierašanās iemesliem, nav lūdzis atlikt lietas

izskatīšanu. Par tiesas sēdi parādniekam paziņots Civilprocesa likumā noteiktajā kārtībā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 632.panta otro daļu, kas nosaka, ka lietas dalībnieka neierašanās nav šķērslis sūdzības izskatīšanai, tiesa atrod

par iespējamu sūdzību izskatīt bez sūdzības iesniedzējas, parādnieka un zvērinātas tiesu izpildītājas Inetas Podiņas klātbūtnes.

Novērtējot lietā esošos rakstiskos pierādījumus, tiesa secina, ka sūdzība nav pamatota un noraidāma.

Lietas materiāli apliecina, ka zvērinātas tiesu izpildītājas Inetas Podiņas izpildē atrodas Daugavpils tiesas 2008.gada 9.aprīlī izdotais izpildu raksts

Nr.C120925080925/08 par uzturlīdzekļu piedziņu no /pers. B/ par labu /pers. A/ 2001.gada 23.aprīlī dzimušās meitas /pers. C/ uzturēšanai Ls 40

apmērā sākot no 2008.gada 15.janvāra un turpinot piedziņu šādā apmērā līdz 2008.gada 22.aprīlim, bet sākot no 2008.gada 23.aprīļa - 30% no valstī

noteiktās minimālās mēneša algas ik mēnesi, un turpinot piedziņu šādā apmērā līdz bērna pilngadībai.

Saskaņā ar 2013.gada 15.janvāra Ministru kabineta noteikumiem Nr.37 „Noteikumi par minimālo uzturlīdzekļu apmēru bērnam” uzturlīdzekļu

apmērs katram bērnam no 7 gadu vecuma sasniegšanas līdz 18 gadu vecuma sasniegšanai - 30 % no Ministru kabineta noteiktās minimālās mēneša

darba algas, ievērojot 2013.gada 27.augusta Ministru kabineta noteikumu Nr.665 „Noteikumi par minimālo mēneša darba algu un minimālo stundas

tarifa likmi” nosacījumus no 2014.gada 1.janvāra ir 96 euro mēnesī.

Saskaņa ar Civilprocesa likuma 594.panta pirmās daļas pirmo punktu ieturējumi izdarāmi, saglabājot parādniekam darba samaksu un tai

pielīdzinātos maksājumus 50 % apmērā no minimālās mēneša darba algas un saglabājot uz katru apgādībā esošo nepilngadīgo bērnu līdzekļus, valsts

sociālā nodrošinājuma pabalsta apmērā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 621.panta pirmo daļu, noteikts, ka no summas, ko tiesu izpildītājs piedzen no parādnieka, vispirms piedzen

sprieduma izpildes izdevumus, no pārējās summas apmierina piedzinēja prasījumus. Līdz ar to saskaņā ar normatīvajos aktos noteikto regulējumu tiesu

izpildītājs no parādnieka ieturētās naudas summas vispirms sedz sprieduma izpildes izdevumus, tikai pēc tam naudas līdzekļus pārskaita piedzinējam.

Lietā nav strīda, ka, pamatojoties uz tiesu izpildītājas rīkojumu, atbilstoši Civilprocesa likuma 594.panta pirmās daļas nosacījumiem no

parādnieka darba algas tiek iekasēta likumā pieļaujamā procentuālā naudas līdzekļu summa.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 621.panta pirmās daļas nosacījumiem no parādnieka iekasētās darba algas summas vispirms tiek atskaitīti

sprieduma izpildes izdevumi un attiecīgi pārējie no parādnieka iekasētie naudas līdzekļi tiek pārskaitīti piedzinējai.

Ievērojot minētos nosacījumus, 2014.gada 28.janvārī no parādnieka iekasēta proporcionālā darba algas daļa - 101,00 euro, no tiem piedzinējai

2014.gada 30.janvārī no parādnieka iekasēti 82,67 euro, sprieduma izpildes izdevumi - 18,33 euro; 2014.gada 20.februārī no parādnieka iekasēti

101,00 euro, no tiem piedzinējai 2014.gada 27.februārī pārskaitīti 85,37 euro, sprieduma izpildes izdevumi - 15,63 euro; 2014.gada 14.martā no

parādnieka iekasēti 101,00 euro, no tiem piedzinējai 2014.gada 18.martā pārskaitīti 85,37 euro, sprieduma izpildes izdevumi - 15,63 euro; 2014.gada

24.aprīlī no parādnieka iekasēti 101,00 euro, no tiem piedzinējai 2014.gada 6.maijā pārskaitīti 85,37 euro, sprieduma izpildes izdevumi – 15,63 euro;

2014.gada 13.maijā no parādnieka iekasēti 101,00 euro, no tiem piedzinējai 2014.gada 23.maijā pārskaitīti 85,37 euro, sprieduma izpildes izdevumi -

15,63 euro; 2014.gada 2.jūlijā no parādnieka iekasēti 101,00 euro, no tiem piedzinējai 2014.gada 3.jūlijā pārskaitīti 85,37 euro, sprieduma izpildes

izdevumi -15,63 euro; 2014.gada 18.jūlijā no parādnieka iekasēti 101,00 euro, no tiem piedzinējai 2014.gada 25.jūlijā pārskaitīti 85,37 euro,

sprieduma izpildes izdevumi - 15,63 euro; 2014.gada 12.augustā no parādnieka iekasēti 113,42 euro, no tiem piedzinējai 2014.gada 19.augustā

pārskaitīti 92,84 euro, sprieduma izpildes izdevumi - 20,58 euro; 2014.gada 15.septembrī no parādnieka iekasēti 113,42 euro, no tiem piedzinējai

2014.gada 17.septembrī pārskaitīti 96,00 euro, sprieduma izpildes izdevumi - 17,42 euro.

Tiesu izpildītāju likuma 152.panta trešajā daļā noteikts, ka naudas līdzekļi kas piedzīti no parādnieka un nododami piedzinējam, pārskaitāmi

piedzinējam septiņu dienu laikā no dienas, kad tie ieskaitīti zvērināta tiesu izpildītāja depozītu kontā ja nav objektīvu iemeslu, kuru dēļ naudas līdzekļu

pārskaitīšana atliekama.

Lietā esošie materiāli apliecina, ka tiesu izpildītāja no parādnieka piedzītos naudas līdzekļus ir pārskaitījusi piedzinējai, ievērojot iepriekš minētā

likuma norādīto termiņu. 2014.gada 28.janvārī kontā ieskaitītie naudas līdzekļi, piedzinējai pārskaitīti 2014.gada 30.janvārī; 2014.gada 20.februārī

ieskaitītie naudas līdzekļi piedzinējai pārskaitīti 2014.gada 27.februārī; 2014.gada 14.martā ieskaitītie naudas līdzekļi piedzinējai pārskaitīti 2014.gada

18.martā; 2014.gada 24.aprīlī ieskaitītie naudas līdzekļi piedzinējai pārskaitīti 2014.gada 6.maijā; 2014.gada 13.maijā ieskaitītie naudas līdzekļi

piedzinējai pārskaitīti 2014.gada 23.maijā; 2014.gada 2.jūlijā ieskaitītie naudas līdzekļi piedzinējai pārskaitīti 2014.gada 3.jūlijā; 2014.gada 18.jūlijā

ieskaitītie naudas līdzekļi piedzinējai pārskaitīti 2014.gada 25.jūlijā; 2014.gada 12.augustā ieskaitītie naudas līdzekļi piedzinējai pārskaitīti 2014.gada

19.augustā: 2014.gada 15.septembrī ieskaitītie naudas līdzekļi piedzinējai pārskaitīti 2014.gada 17.septembrī.

Līdz ar to, tiesa atzīst, ka tiesu izpildītāja veikusi piedzīto uzturlīdzekļu ieskaitījumus sūdzības iesniedzējai likumā paredzētā termiņā un sūdzības

iesniedzējas lūgums uzlikt par pienākumu tiesu izpildītājai pārskaitīt uzturlīdzekļus noteiktajā dienā, - nav pamatots.

Likuma 568.panta pirmajā daļā noteikts, ka sprieduma izpilde notiek uz parādnieka rēķina. Pēc tam, kad izpildu dokuments iesniegts izpildei,

sprieduma labprātīga izpilde vai sprieduma izpilde tieši piedzinējam neatbrīvo parādnieku no sprieduma izpildes izdevumu atlīdzināšanas.

Lietā nav strīda, ka sakarā ar likumā noteikto no parādnieka piedzenamās summas apmēru, sūdzības iesniedzējai uzturlīdzekļu ikmēneša

maksājumi nav veikti pilnā apmērā. Tiesu izpildītāja norāda, ka uzturlīdzekļu parāda summa 2014.gada 25.septembrī sastāda 80,27 euro un tā tiks

pakāpeniski ieturēta no parādnieka darba algas. Līdz ar to nav pamatota sūdzības iesniedzējas norāde, ka izpildu izdevumi tiek iekasēti no viņai

paredzētās uzturlīdzekļu summas.

Tiesa uzskata, ka pretēji sūdzībā norādītajam, tiesu izpildītāja ir rīkojusies atbilstoši Civilprocesa likumā noteiktajai kārtībai tiesas spriedumu

izpildē, līdz ar to nav pamata atzīt zvērinātas tiesu izpildītājas Inetas Podiņas darbības sprieduma izpildīšanā par nelikumīgām.

Bez tam, saskaņā ar Civilprocesa likuma 632.panta pirmo daļu tiesu izpildītāja darbības sprieduma izpildīšanā vai viņa atteikumu izpildīt šādas

darbības, izņemot šā likuma 617.pantā noteikto gadījumu, piedzinējs vai parādnieks, iesniedzot motivētu sūdzību var pārsūdzēt rajona (pilsētas) tiesā pēc

tiesu izpildītāja amata vietas 10 dienu laikā no pārsūdzamās darbības izdarīšanas dienas vai dienas, kad sūdzētājam, kuram paziņots par izdarāmās

darbības laiku un vietu, kļuvis par to zināms.

Lietā esošie pierādījumi apliecina, ka pēdējā pārsūdzētā tiesu izpildītājas darbība veikta 2014.gada 19.augustā, kad sūdzības iesniedzējai

uzturlīdzekļi tika ieskaitīti kontā. No minētā izriet, ka pārsūdzamā tiesu izpildītājas rīcība sūdzības iesniedzējai bija zināma 2014.gada 19.augustā. Līdz ar

to, sūdzību par minēto tiesu izpildītājas rīcību varēja iesniegt 10 dienu laikā, skaitot no 2014.gada 19.augusta, tas ir, - līdz 2014.gada 29.augustam.

/pers. A/, iesniedzot sūdzību Preiļu rajona tiesā 2014.gada 12.septembrī, ir nokavējusi sūdzības iesniegšanas desmit dienu termiņu, un tādējādi arī

termiņa nokavējums ir patstāvīgs pamats sūdzības noraidīšanai.

Tiesa secina, ka Civilprocesa likuma 632.panta pirmajā daļā noteiktais sūdzības iesniegšanas prekluzīvais termiņš sūdzības iesniedzējas

pārsūdzētajai darbībai beidzies, un prekluzīvā termiņa nokavējums jau pats par sevi ir pastāvīgs pamats sūdzības noraidīšanai.

Rezumējot minēto, tiesa atzīst, ka /pers. A/ sūdzība ir noraidāma.

Pamatojoties uz minēto, saskaņā ar Civilprocesa likuma 632.pantu, tiesa

nolēma:

/pers.A/sūdzību par Latgales apgabaltiesas iecirkņa Nr.21 zvērinātas tiesu izpildītājas Inetas Podiņas rīcību noraidīt.

Lēmumu var pārsūdzēt desmit dienu laikā no pilna lēmuma sastādīšanas dienas Latgales apgabaltiesai, iesniedzot blakus sūdzību Preiļu rajona

tiesā.

Tiesnese I.Stivriņa